Колесников Самуил Анатольевич

Дело № 21-438/2022

Судья: Курышев С.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Колесникова С.А. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 29 мая 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Самуила Анатольевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 29 мая 2022 года Колесников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Колесников С.А. выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что суд занял пристрастную позицию, критически отнесся к доказательствам, представленным заявителем, решение принято на доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, судом нарушен принцип объективности рассмотрения дела и принципа равенства сторон в судебн...

...ом процессе, не принято во внимание, что пересечение траекторий участников движения не означает создание помех, судом нарушены положения о презумпции невиновности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено, что 29 мая 2022 года в 10 час. 50 мин. возле <адрес>, Колесников С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Колесникова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство под управлением Колесникова С.А. не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

Материалами дела подтверждено, что пешеход прошел часть дороги до разделительной полосы, далее вступил на проезжую часть, на которой расположен регулируемый пешеходный переход, начал движение по проезжей части (крайней левой полосе) однако водитель, двигавшийся по правой полосе, не уступил ему дорогу.

При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что судом нарушен принцип объективности рассмотрения дела и принцип равенства сторон в судебном процессе, со ссылкой на то, что суд принял пристрастную позицию, не принял доводы заявителя и отнесся к ним критически, не могут быть приняты во внимание, поскольку своего объективного подтверждения в материалах дела не нашли.

Изучение материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Из материалов дела не следует, что судом было отказано Колесникову С.А. в приобщении каких-либо доказательств, представленных им в свою защиту, соответствующего ходатайства в материалах дела не имеется.

Субъективная оценка заявителем видеозаписи не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения. Имеющаяся в материалах дела видеозапись административного правонарушения оценена судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, которыми установлена виновность в совершении административного правонарушения. Оснований для иной оценки указанной видеозаписи не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Колесникова С.А., не усматривается.

Жалоба не содержит иных доводов, опровергающих наличие в действиях Колесникова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 29 мая 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Самуила Анатольевича оставить без изменения, жалобу Колесникова С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова

Дело № 12-447/2022

21RS0025-01-2022-003890-61

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 июля 2022 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу:: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС 2 взвода 1роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В поданной жалобе К.С.А. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что им были выполнены требования п. 14.1 ПДД - помехи пешеходы созданы не были, равно как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Кроме того, указывает, что инспектором не был опрошен пешеход.

В судебном заседании заявитель К.С.А. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседани...

...е не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Проезжая часть» - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

С учетом указанных положений, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов, а при приближении к переходу, не регулирующемуся ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, должен надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя не начинать, возобновлять или продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в томслучае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <время> ДД.ММ.ГГГГ К.С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС Р.П.А. и видеозаписи момента административного правонарушения.

Таким образом, порядок привлечения К.С.А. к административной ответственности был соблюден, нарушение каких-либо прав К.С.А. при этом не допущено.

Вывод должностного лица о наличии в действиях К.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство не создало помех в движении пешеходу, опровергаются видеозаписью момента правонарушения, где видно, что траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались, что обязывало водителя К.С.А. следовать установленным пунктом 14.1 Правил дорожного движения требованиям.

Доводы К.С.А. о том, что не был опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дороги при переходе проезжей части.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность К.С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.С.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу К.С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Г. Курышев