Колесникова Антонида Николаевна

Дело №2-521/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 мая 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием ответчика Колесниковой А.Н.,

представителя ответчика ФИО19,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Л.Н к Колесниковой А.Н, Сысаровой С.Н, Сысарову А.Н, Байдиковой О.С, Давыдову Е.С о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Титова Л.Н. обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Колесниковой А.Н., Сысаровой С.Н., Сысарову А.Н. об установлении факта принятия наследства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3 При жизни умершие на праве общей долевой собственности являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Родители не оставляли завещания, поэтому имеет место наследование по закону. Все это время она ухаживала за недвижимым имуществом, проживала там.

С учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 38,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Омской обл...

...асти, кроме того, судом привлечены в качестве соответчиков Байдикова О.С., Давыдов Е.С.

Истец Титова Л.Н. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Колесникова А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что после смерти родителей ФИО2 и ФИО3 никто из детей не вступал в права наследования, никаких документов не оформлял.

Представитель ответчиков ФИО19 в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Суду показала, что фактически наследство приняла истец, она оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества.

Ответчики Сысарова С.Н., Сысаров А.Н., Байдикова О.С., Давыдов Е.С. в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще. От ответчиков Колесниковой А.Н., Сысаровой С.Н., Сысарова А.Н., Байдиковой О.С., Давыдова Е.С. представлены письменные заявления, в котором они не возражают против исковых требований Титовой Л.Н.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно требованиям ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно положениям статей 1113, 1114, 1142, 1146, 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу приведенной нормы права право на принятие наследства должно быть реализовано наследником в течение шестимесячного срока. По своей правовой природе это срок существования права. Истечение срока влечет прекращение права.

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Брак между ФИО2 и ФИО20 заключен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО31», что подтверждается сведениями ГГПУ Омской области.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КН №, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГГПУ Омской области.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КН №, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГГПУ Омской области.

Матерью Сысаровой А.Н, Сысарова А.Н, Сысаровой Н.Н, Сысаровой Л.Н, Сысаровой С.Н является ФИО3, отцом – ФИО2, что подтверждается сведениями ГГПУ <адрес>.

Между Сысаровой А.Н. и ФИО48. заключен барк ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 22, после заключения брака жене присвоена фамилия «Колесникова», который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, что подтверждается сведениями ГГПУ Омской области.

Между Сысаровым А.Н. и ФИО47 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, после заключения брака жене присвоена фамилия «Сысарова». В данном браке родились дети ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, что подтверждается сведениями ГГПУ Омской области.

Между Сысаровой Н.Н. и Давыдовым С.М. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, после регистрации жене присвоена фамилия «Давыдова». В браке у них родились дети: ФИО7, ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении, справками Управления ЗАГС ГП <адрес>.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти ГГПУ Омской области.

Между Сысаровой Л.Н. и ФИО46. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, после заключения брака жене присвоена фамилия «Титова». В данном браке родились дети: ФИО10. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ГГПУ Омской области.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Сведения о собственниках жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно оценочной описи, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 56350 рублей.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что приходится двоюродной сестрой истцу и ответчикам и знает их с детства, часто бывает в гостях. После смерти родителей в доме оставались проживать ФИО17 и ФИО16, но именно ФИО17 оплачивает коммунальные услуги и ухаживает за земельным участком, несет бремя содержания имущества, фактически приняла наследство.

Таким образом, суд находит установленным, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти родителей ФИО2 и ФИО3, в которое входит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Иные наследники ответчики Колесникова А.Н., Сысарова С.Н., Сысаров А.Н., а также дети умершей ФИО9 – Байдикова О.С., Давыдов Е.С. относительно заявленных требований возражений не имеют, являясь наследниками по закону, на наследственное имущество не претендуют.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

С учетом признания за истцом права собственности данное право подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Л.Н удовлетворить.

Признать за Титовой Л.Н в порядке наследования право собственности на жилой дом, площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Титовой Л.Н в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2025 года.

Дело № 2-732/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 мая 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

при подготовке и организации судебного заседания помощнике судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Колесниковой А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Колесниковой А.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Колесниковой А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 848,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 636,96 руб., 10 000 руб. судебные издержки.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Представитель №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колесникова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адре...

...с суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «Истек срок хранения».

О дне слушания дела ответчик извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты по месту жительства, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «Истек срок хранения». В свою очередь, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела доступна на официальном сайте Любинского районного суда Омской области <адрес> (информационная подсистема «Судебное делопроизводство»).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой А.Н. и ПАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Материалами дела установлено, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих часть суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 848 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга (тело долга) – 63 102 рубля 24 копейки, сумма неоплаченных процентов - 58 745 рублей 83 копейки.

Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс - Кредит» и ПАО НБ "Траст" заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло ООО «Экспресс - Кредит».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором, заключенным с Колесниковой А.Н. установлено право Банка уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 848 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга (тело долга) – 63 102 рубля 24 копейки, сумма неоплаченных процентов - 58 745 рублей 83 копейки.Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, ответчиком фактически не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя предъявлен реестр на оказание услуг на сумму 10 000 рублей.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом того, что составил исковое заявление, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной оказанной юридической помощи будет сумма 3 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 636 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 848 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга (тело долга) – 63 102 рубля 24 копейки, сумма неоплаченных процентов - 58 745 рублей 83 копейки.

Взыскать с Колесниковой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» государственную пошлину в размере 3 636 рублей 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Дело № 2-17/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 января 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Колесниковой А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Колесниковой А.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Колесниковой А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 848,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 636,96 руб., 10 000 руб. судебные издержки.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колесникова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве указала, что истцом пропущен срок исковой давност...

...и, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области вынесено заочное решение по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Колесниковой А.Н. о взыскании кредитной задолженности, на основании которого исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в Любинский районный суд Омской области поступило заявление Колесниковой А.Н. об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Любинского ра йонного суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Колесниковой А.Н. о взыскании кредитной задолженности было отменено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Колесниковой А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик также указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договоров.

Обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс - Кредит» и ПАО НБ "Траст" заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло ООО «Экспресс - Кредит».

По условиям кредитного договора Колесникова А.Н. приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными платежами, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования истцу ответчиком не представлены. В возражении на исковое заявление ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Экспресс - Кредит».

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днём, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Колесниковой А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 848,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниковой А.Н. был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в Любинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3 года. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в мировой суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Каких-либо возражений на заявление ответчика Колесниковой А.Н. о пропуске срока исковой давности представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" не представил.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Колесниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Колесниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2022 года

Дело № 2-198/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 марта 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») к Колесниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с исковым заявлением к Колесниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Колесниковой А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> рублей. Банком свои обязательства выполнены, кредит был предоставлен, однако ответчик свои обязательства по уплате кредита не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило свои права требования по договору уступки № ООО «Югория». Просит взыскать с Колесниковой А.Н. в пользу ООО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 1/2 от общей суммы основного долга 83 474,10 руб. в размере 41 737,05 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 41 470,50 руб.) в размере 20 735,25 руб. Всего сумма основного долга и процентов 62 472,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в ...

...размере 2074,16 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно сроков исковой давности не представил.

Ответчик Колесникова А.Н. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном ходатайстве исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Колесниковой А.Н. был заключен кредитный договор №, при этом заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Колесникова А.Н. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами по 3 229,20 рублей, по дату подписания договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Из представленной выписки по счету следует, что денежные средства в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов поступали до ДД.ММ.ГГГГ, допускались просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» подписан договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Колесниковой А.Н. переданы ООО «Югория».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ составила 124 944 рубля 60 копеек, которая состоит из: 83 474 рубля 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 41 470 рублей 50 копеек – просроченная задолженность по процентам.

При этом, истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 472 рубля 30 копеек, из которых 41 737,05 рублей (1/2 от суммы долга 83 474,10 рубля) - основной долг, 20 735,25 рублей (1/2 от суммы процентов 41 470,50 рублей).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Факт заключения кредитного договора, пользования ответчиком Колениковой А.Н. денежными средствами, предоставленными банком, наличие задолженности суд находит доказанными. Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной задолженности исполнено ответчик в суд не представила.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Колесниковой А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету, последнее погашение задолженности осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в соответствии с графиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №101 в Любинском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колесниковой А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 472,30 рубля.

Мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось в районный суд с настоящим иском после отмены судебного приказа.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок кредита установлен 60 месяцев с началом возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту направления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истекло более 3 лет, срок исковой давности по указанному обязательству истек.

Кроме того, истцом ограничен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из материалов дела, кредитным договором такие условия об уплате процентов предусмотрены не были.

Таким образом, истец ООО «Югория» обратилось в суд по истечении срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности в суд не обращалось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств наличия действий, свидетельствующих о признании долга или иных действий, влекущих перерыв течения срока исковой давности, суду стороной истца предоставлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ обстоятельство пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колесниковой А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колесниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры, принятые определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Колесниковой А.Н., находящееся у нее либо у третьих лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 62 472 рубля 30 копеек, считать отмененными.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022 года.

Дело №2-348/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 мая 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Колесниковой А.Н. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Колесниковой А.Н. о взыскании процентов по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что ООО «ХКФ Банк» и Колесникова А.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по названному кредитному договору перешло ООО «АФК» в размере задолженности 69 627 рублей 91 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области, с должника Колесниковой А.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70 772 рубля 33 копейки.

Задолженность по указанному судебному постанов...

...лению исполнена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным выше основаниям просили суд взыскать с Колесниковой А.Н. в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 72 520 рублей 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 445 рублей 20 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 819 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 894 рубля, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенным к нему документами в размере 88 рублей 20 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную решением суда сумму до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Определением суда для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колесникова А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, направил в суд письменное заявление о пропуске срока исковой давности. Также указала, что требование о взыскании процентов, указанных в иске не входит в объем прав, переданных на основании договора цессии.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Колесникова А.Н. заключили кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях кредитования: Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта в пределах установленного лимита в размере 50 000 рублей под 44,9 % годовых.

Таким образом, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, с должника Колесниковой А.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70 772 рубля 33 копейки.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору.

В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Так, истцом рассчитана задолженность по процентам в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 72 520 рублей 44 копейки; процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 445 рублей 20 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 819 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем, принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ООО «АФК» о взыскании задолженности по процентам и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в Любинский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ (дата в штампе на конверте).

Соответственно, относительно рассматриваемых требований истцом пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данных требований ранее истцом требования не заявлялись. Оснований для приостановления срока исковой давности судом не установлено.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно стало известно о полном исполнении ответчиком своих обязательств по выплате основного долга.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по ст.ст.395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности им пропущен по требованиям об уплате таких платежей полностью.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по погашению названных процентов, не подлежат удовлетворению требования и о взыскании процентов, подлежащих начислению на взысканную судом сумму процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд полагает необходимым отказать ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований к Колесниковой А.Н. в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Колесниковой А.Н. о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова