Колесникова Валентина Геннадьевна

Дело № 2-757/2024

УИД 16RS0038-01-2024-000801-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на обучение, указав в обоснование, что между ФИО5 и ответчиком Дата обезличена заключен четырехсторонний договор о целевом обучении Номер обезличена.

ФИО1 была зачислена на первый курс на места из средств республиканского бюджета по специальности "Лечебное дело" и окончила образовательную организацию в 2021 году.

По условиям договора ФИО1 обязалась в течении 30 дней до Дата обезличена после окончания образовательной организации прибыть в распоряжение медицинской организации ФИО8 и проработать в ней не менее 3-х лет.

За её обучения в ФИО7 затрачены денежные средства из Республиканского бюджета Республики Татарстан за 3 года 10 месяцев в сумме 205 482,00 руб.

Однако в распоряжение ФИО9 не явилась, не трудоустроилась.

В адрес ФИО1 Дата обезличена была направлена претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на обучение, в размере 205 482,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255,00 руб.

На судебное заседание стороны, представители третьих лиц ФИО11 не явились, о месте и времени рассмот...

...рения иска извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью второй ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от Дата обезличена Номер обезличена-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как следует из материалов дела, между ФИО12 и ответчиком Дата обезличена заключен четырехсторонний договор о целевом обучении Номер обезличена.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора заказчик обязан: обеспечить студенту, принятому в порядке целевой контрактной подготовки, место работы в государственной медицинской организации системы в соответствии с полученной специальностью, квалификацией и правом допуска к профессиональной деятельности, установленного в Российской Федерации; предоставить льготы, предоставленные для студентов, принятых в порядке целевой контрактной подготовки, при представлении всех необходимых документов.

Согласно п. 2.5 договора медицинская организация обязуется обеспечить прохождение студентом всех видов практик: учебной, производственной, преддипломной практики, предусмотренных основной профессиональной образовательной программой по специальности "Лечебное дело" в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, знакомить студента с местом и характером будущей работы, обеспечить его участие в осуществлении медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с образовательными программами учебных дисциплин и профессиональных модулей.

По вышеуказанному договору предусмотрено, что студент в течение 30 дней до Дата обезличена после окончания образовательной организации обязан прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать в ней не менее 3 лет (п. 2.17 договора).

Согласно п. 3.3 договора при отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить Заказчику в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора до получения диплома.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что студент по его письменному заявлению освобождается от исполнения настоящего Договора в следующих случаях, возникающих после его заключения: -если предлагаемая работа (должность) в Медицинской организации не соответствует уровню и профилю профессионального образования; -при наличии медицинских противопоказаний к работе в Медицинской организации на конкретных должностях; -при наличии одного из родителей или супруга (супруги) инвалида первой или второй группы, если Медицинская организация расположена не по месту постоянного жительства родителей или супруга (супруги); -жена (муж) военнослужащего офицерского и начальствующего состава, прапорщика, мичмана и других военнослужащих, работающих по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и других федеральных служб, если Медицинская организация находится вне места постоянной службы мужа (жены); -при беременности или наличии ребенка в возрасте до 3 лет на момент окончания Образовательного учреждения, если Медицинская организация находится вне места постоянного жительства студента.

При этом, согласно п. 3.5 договора, во всех вышеперечисленных случаях со студентом заключается новый договор, гарантирующий трудоустройство в иную государственную медицинскую организацию.

В соответствии с приказом ФИО13 Номер обезличена-со от Дата обезличена ФИО1 была зачислена на первый курс на места из средств республиканского бюджета по специальности "Лечебное дело" и окончила образовательную организацию в 2021 году.

Согласно приказу ФИО14 от Дата обезличена Номер обезличена-оо ФИО1 окончила образовательную организацию и ей выдан диплом.

После окончания учебы ФИО1 не приступила к работе в ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница".

В соответствии с приказом ФИО15 Номер обезличена от Дата обезличена "Об утверждении плана приема абитуриентов в ГАОУ СПО РТ на 2017/2018 учебный год" (Приложение Номер обезличена) с момента заключения четырехстороннего договора с Дата обезличена до получения диплома Дата обезличена затраты на одного обучающегося по специальности "Лечебное дело" составляют в сумме: - на 2017 - 2018 учебный год - 53600 рублей (с Дата обезличена по Дата обезличена); - на 2018 - 2019 учебный год – 53 600 рублей (с Дата обезличена по Дата обезличена); - на 2019 — 2020 учебный год - 53600 рублей (с Дата обезличена по Дата обезличена); - на 2020 — 2021 учебный год - 44682 рублей (с Дата обезличена по Дата обезличена).

Затраты на одного обучающегося в размере 53 600,00 руб., запланированные на 2017/2018 года распространяются на следующие года без индексации до окончания учебного заведения (калькуляция прилагается) (приложение Номер обезличена).

Итого затраты на одного обучающегося на период обучения (3 года 10 месяцев) составляет в сумме 205 482,00 руб.

За обучение ответчика в ФИО16 затрачены денежные средства из Республиканского бюджета Республики Татарстан за 3 года 10 месяцев в сумме 205 482,00 руб.

До настоящего времени оплата указанной задолженности на счет Министерства здравоохранения Республики Татарстан или на расчетный счет в ФИО17" не поступила.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения по существу иска не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного договора о целевой подготовке специалиста Номер обезличена от Дата обезличена, что влечет возложение на последнего ответственности, предусмотренной этим договором. При этом доказательств наличия какого-либо основания из числа предусмотренных п. 3.4 договора для освобождения от возмещения расходов на обучение также не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 255,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО19 к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ФИО18 за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении Номер обезличена от Дата обезличена денежные средства в сумме 205 482 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Дело № 2-796/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 21 августа 2019 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вирченко Романа Сергеевича к администрации МО Павловский район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вирченко Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район Краснодарского края о признании права собственности и просит суд сохранить одноэтажный жилой дом литер «Б» (2019 года постройки), материал стен: пенобетонные блоки, обложенные кирпичом, общей площадью жилого дома 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью жилого дома 30,0 кв.м., площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года - 66,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> в существующем виде согласно описанию технического паспорта жилого дома, составленного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району по состоянию на 17.04.2019 года, указав в решении суда, что оно является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости; признать за ним - Вирченко Романом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом литер «Б» (2019 года постройки), материал стен: пенобетонные блоки, обложенные кирпичом, общей площадью жилого дома 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью жилого дома 30,0 кв.м., площадь, определенная в с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 ...

...от 01.03.2016 года - 66,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> согласно технического паспорта жилого дома, составленного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району по состоянию на 17 04.2019 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом, получен истом в дар, 1941 года постройки, материал стен - саманный, площадью 31 кв.м. пришел в негодность, разрушался и в связи с этим он принял решение снести его.

Постановлением Администрации Павловского сельского поселения Павловского района от 19.10.2012 года № 508 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в Краснодарском крае, Павловском районе, Павловском сельском поселении, в <адрес>» утвержден градостроительный план земельного участка.

03.12.2012 года ответчиком выдана схема планировочной организации земельного участка на строительство жилого дома и хозяйственных строений на земельном участке. 05.12.2012 года ответчиком выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 74,0 кв.м., этажность - 1. После получения всех необходимых разрешительных документов истец приступил к строительству нового дома.

В 2018 году истец произвел снос старого жилого дома, что подтверждается Заключением «Об обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», выданным 24.04.2019 года ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по Павловскому району

С соблюдением, предписанных Администрацией МО Павловский район, параметров, с 2013 года по 2019 год истцом возведен жилой дом литер «Б» из пенобетонных блоков, обложенных кирпичом, площадью 64,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным по состоянию на 17.04.2019 года.

25.04.2019 года истец направил ответчику уведомление об окончании строительства. 13.05.2019 года ответчик выдал истцу уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № указав, что место размещения построенного объекта не соответствует месту допустимого размещения объектов капитального строительства основного назначения, отображенному в чертеже градостроительного плана земельного участка», а также разъяснено, что расстояние до границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, должно составлять 3,5 метра, а составляет 2,7 метра.

Истец указывает, на момент начала строительства в 2013 году Правила землепользования и застройки Павловского района Краснодарского края допускали уменьшение расстояния до границы соседнего земельного участка. Земельный участок, на котором возведен жилой дом отмежеван и относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Истец Вирченко Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Вирченко В.Т.

Представитель истца – Вирченко В.Т., действующая на основании доверенности № № от 18.07.2019 года в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление, согласно которому она просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От представителя ответчика администрации МО Павловский район Балакиревой Е.В., действующей на основании доверенности № от 13.03.2018 года поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому она указала, что ответчик просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Колесникова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление, согласно которому она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Вирченко Р.С. на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 11-13).

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 881 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Вирченко Р.С. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 14).

В 2018 году истцом произведен снос жилого дома, что подтверждается заключением «Об обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», выданным ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по <адрес> (л.д. 35).

Согласно Постановлению Администрации Павловского сельского поселения Павловского района от 19.10.2012 года № 508 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <адрес>, Павловском сельском поселении, в <адрес>» утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 15-21).

03.12.2012 года администрацией МО Павловский район истцу выдана схема планировочной организации земельного участка на строительство жилого дома и хозяйственных строений на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Павловский район истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 74,0 кв.м., этажность – 1 (л.д. 25).

В период с 2013 года по 2019 год истцом на земельном участке по адресу: <адрес> возведен жилой дом литер «Б» из пенобетонных блоков, обложенных кирпичом, площадью 64,3 кв.м.

Согласно уведомлению администрацией МО Павловский район о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 13.05.2019 года №, построенный объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 36, 37).

Согласно техническому заключению № 20-28-444 по определению соответствия строительным нормам и правилам строений от 27.06.2019 года, расположенных по адресу: <адрес> края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району следует, что строения литер «Б» (жилой дом), «Г»(летняя кухня), «Г 1»(хоз.строение), «Г2»(навес), «ГЗ» (навес), «Г4» (навес), «Г5» (уборная), «Г6» (душ), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют следующим требованиям, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке), кроме лит. «Б», лит.«Г1»,в части расположения с отклонением от допустимого размещения объектовкапитального строительства, т.е. с отклонением от градостроительного планаземельного участка (постановление от 19.10.2012г.); противопожарным (по противопожарным расстояниям) (л.д. 40-62).

В судебном заседании установлено, что собственник соседнего земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Колесникова В.Г. не возражает против сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 2,70 метров от границы земельных участков.

Наличие строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> подтверждено техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом от 17.04.2019 года изготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> (л.д. 26-34).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Вирченко Р.С. к администрации МО Павловский район о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вирченко Романа Сергеевича к администрации МО Павловский район о признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить одноэтажный жилой дом литер «Б» (2019 года постройки), общей площадью жилого дома 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью жилого дома 30,0 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года - 66,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в существующем виде согласно описанию технического паспорта жилого дома, составленного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району по состоянию на 17.04.2019 года.

Признать за Вирченко Романом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом литер «Б» (2019 года постройки), общей площадью жилого дома 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью жилого дома 30,0 кв.м., площадью, определенной в с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года - 66,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта жилого дома, составленного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району по состоянию на 17 04.2019 года.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко