Колесникову Антону Алексеевичу

Дело №2-677/2022

УИД18RS0027-01-2021-000945-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Колесниковой Ольге Ларионовне, действующей за себя и несовершеннолетнюю ***1, *** года рождения, Колесникову Антону Алексеевичу о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ***4, умершего ***, задолженности по договору кредитной карты от *** *** в размере 107003 руб.,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что *** между ***4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *** на сумму 90000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физи...

...ческих лиц и их условий кредитования.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Клиенту ***4 была выдана кредитная карта *** с лимитом в сумме 300000 руб., по тарифному плану ТП 7.52 с льготным периодом кредитования сроком до 55 дней, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги: подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В последствии банку стало известно о смерти ***4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Заемщик умер *** На *** задолженность умершего перед истцом составила 107003 руб. из которых: 99020,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 7852,09 руб. – просроченные проценты; 130,83 руб.- штрафные проценты.

Согласно сведениям нотариуса заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются Колесникова Ольга Ларионовна, ***1, Колесников Антон Алексеевич.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с наследников ***4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты от *** *** в размере 107003 руб., в том числе: 99020,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 7852,09 руб. – просроченные проценты; 130,83 руб.- штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3340,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колесникова О.Л., действующая за себя и несовершеннолетнюю ***1, *** года рождения, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. С иском АО «Тинькофф Банк» не согласна, о чем указала в заявлении.

Ответчики ***1, *** года рождения, и Колесников А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** между ***4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *** на сумму 90000 рублей. Клиенту ***4 была выдана кредитная карта ************ с лимитом в сумме 300000 руб., по тарифному плану ТП 7.52 с льготным периодом кредитования сроком до 55 дней, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги: подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил.

***4 как держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, должен был возвращать ежемесячно, после получения Выписки, которая формируется в последний календарный день месяца.

*** заемщик ***4 умер (запись акта о смерти от *** отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «***» Удмуртской Республики).

На *** задолженность умершего перед истцом АО «Тинькофф Банк» составила 107003 руб., из которых: 99020,08 руб. – сумма основного долга; 7852,09 руб. – сумма процентов; 130,83 руб.- сумма штрафов и комиссий.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно материалов наследственного дела №75/2021, заведенного нотариусом нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» Шлеевой Е.А. после смерти ***4, умершего ***, наследники умершего с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались, наследственное дело заведено *** на основании требования ***10) от *** *** о досрочном погашении кредита по кредитному договору от *** *** в размере 388808,49 руб. и требования от *** *** о досрочном погашении задолженности по кредитной карте (кредитному договору *** от *** в размере 89255,18 руб.(основной долг и проценты) и 2364,87 руб.(неустойка).

Кроме ***8 с претензиями к наследственному имуществу обратились: АО «Тинькофф Банк» (исх.№КБ-20210723_NF65 от ***) о погашении задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 111491,84 руб., ***9 (претензия от *** ***И***) о погашении задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 119518,56 руб.

Сведений о наличии у наследодателя ***4 имущества в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ***, ***4 принадлежит на основании договора купли-продажи от *** 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ***, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый ***, назначение: жилое, площадью *** по указанному выше адресу.

Наследники умершего – супруга Колесникова О.Л. и дети – ***1 и Колесников А.А., хотя и не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, на момент смерти наследодателя они все были зарегистрированы по одному адресу и проживали с ним совместно, то есть в силу ст. 1153 ч. 2 ГК РФ до тех пор, пока не доказано обратное, они признаются наследниками, фактически принявшими наследство.

Приняв наследство после смерти ***4, ответчики в силу положений ст. 1175 ГК РФ приняли и долги наследодателя.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** по гражданскому делу *** в удовлетворении исковых требований ***11 к Колесниковой О.Л., действующей за себя и несовершеннолетнюю ***1, *** года рождения, к ***3 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте в размере 119518,56 руб., в том числе основного долга-96885,17 руб. и процентов-22633,39 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ***4, умершего ***, отказано в связи с тем, что ответчик Колесникова О.Л. уплатила долгов наследодателя в большей сумме, чем стоимость всего наследственного имущества.

Так, судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлен размер наследственного имущества, перешедшего в пользу ответчиков, в виде стоимости 1/4 доли земельного участка в размере 70327,40 руб. Согласно представленного ответчиком акта обследования Увинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от *** *** при обследовании земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, установлено, что на земельном участке отсутствует четырехкомнатная квартира с пристроем, общей площадью 56,3 кв.м. Из пояснений ответчика Колесниковой О.Л. выяснилось, что жилое помещение отсутствует, поскольку дом разобран, супруги планировали строить новый дом. Таким образом, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в наследственную массу ***4 включена быть не может.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего наследодателю ***4, у суда не имеется, и истцом таких сведений не представлено.

Судом установлено, что у ***4 имелись обязательства по возврату кредитных средств не только перед ***12, но также перед ***14) по двум кредитным договорам- в размере 388808 руб. и 89255,18 руб., перед АО «Тинькофф Банк» в размере 111491,84 руб., перед ***13» в размере 71260,07 руб., перед ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в размере 69827,45 руб.

После смерти наследодателя Колесникова О.Л. выплатила следующие долги супруга: *** и *** задолженность Банку ВТБ (ПАО) в общем размере 404000 руб.; *** задолженность ОАО «***15» в размере 71260,07 руб.(по кредитному договору F0T*** от ***). Также Колесникова О.Л. погасила совместный с наследодателем долг по договору займа перед ***7 в размере 400000 руб. по утвержденному *** судом мировому соглашению.

Кроме того, Колесникова О.Л. представила суду документы о расходах на организацию похорон супруга, проведение поминок (в день похорон, 9-й день, 40-й день, годины), возведение оградки и установку памятника на общую сумму 212380 руб.

Решение Увинского районного суда по гражданскому делу *** от *** обжаловано не было, вступило в законную силу ***. Данное решение имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

АО «Тинькофф Банк» было привлечено к участию в гражданском деле *** в качестве третьего лица.

Поскольку заявленная АО «Тинькофф Банк» ко взысканию задолженность по кредиту превышает стоимость наследственного имущества, установленную судом, наследственной массы явно недостаточно для погашения кредита, при этом в первую очередь были возмещены расходы на достойные похороны наследодателя, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 107003 руб., в том числе: 99020,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 7852,09 руб. – просроченные проценты; 130,83 руб.- штрафные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ***4, умершего ***, не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 3340, 06 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд. В случае отказа в удовлетворении требований истца судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Колесниковой Ольге Ларионовне, действующей за себя и несовершеннолетнюю ***1, *** года рождения, к Колесникову Антону Алексеевичу о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ***4, умершего ***, задолженности по договору кредитной карты от *** *** в размере 107003 руб.- оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3340,06 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд. В окончательной форме решение принято 14.09.2022 года.

Судья- В.А.Ёлкина