Осадчук Анастасия Александровна

№ 5-1214/2021

УИД 31RS0016-01-2021-007651-47

Постановление

г. Белгород 07 сентября 2021 года

ул.Сумская, д.76 «а»

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Осадчук Анастасии Александровны, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Осадчук А.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при таких обстоятельствах:

28.07.2021 в 15 часов 15 минут в торговом помещении магазина «Магнит» по адресу: г.Белгород ул. Шаландина д.2-В находилась без средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

В судебное заседание Осадчук А.А. при уведомлении в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Оснований для признания ее явки обязательной не имеется. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вина Осадчук А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом БО № 19063426 об административном правонарушении от 28.07.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, с участием Осадчук А.А., согласившейся с содержанием протокола; ее объяснениями от 28.07.2021; объяснениями свидетеля ФИО4., в которых она пояснила, что действительно Осадчук ...

...А.А. в установленные месте и времени находилась в помещении магазина без средств индивидуальной защиты; фотоматериалом фиксации правонарушения; рапортом сотрудника полиции о выявлении и пресечения правонарушения и иными материалами дела.

Все доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Осадчук А.А.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.4. указанного постановления граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации Губернатором Белгородской области на территории области введен режим повышенной готовности и установлены особые правила поведения граждан, одним из которых является посещение мест общего пользования, в том числе торговые объекты в средстве индивидуальной защиты органов дыхания.

Осадчук А.А., находясь 28.07.2021 в период введения в Белгородской области режима повышенной готовности и установления в связи с этим особых правил поведения, одним из которых является обязательное использование маски при нахождении во всех объектах торговли, на объекте торговли – в торговом помещении магазина в качестве покупателя без средства индивидуальной защиты органов дыхания нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.20.6 1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим вину Осадчук А.А., признаю раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания Осадчук А.А., учитывая характер совершенного административного правонарушения, ее личность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, прихожу к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Осадчук Анастасию Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 05 апреля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2236/2023 (УИД № 38RS0001-01-2023-000781-66) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

В квартире на регистрационном учете состоят: он, его жена ФИО2 и ответчик ФИО3, ** года рождения - дочь. ФИО3 в квартире не проживает, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось, место жительства её не известно.

В квартире отсутствуют личные вещи ответчика.

Факт регистрации в квартире ответчика, ему как собственнику квартиры, является препятствием для осуществления законных прав собственника, а также увеличивает стоимость квартплаты за жильё.

Просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Определением от ** в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в сво...

...е отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.44).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.40), в адрес суда вернулся конверты «по истечении срока хранения» (л.д.42). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом и материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ...), является ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9, 28-31).

Как следует из справки № от ** (л.д.13), в квартире по адресу: ..., ..., ...), зарегистрированы 3 человека: ФИО1, ** года рождения, ФИО2, ** года рождения - жена, ФИО3, ** года рождения - дочь.

Согласно акта о фактическом непроживании от **, в квартире по адресу: ..., ...), зарегистрированы 3 человека: ФИО1, ** года рождения, ФИО2, ** года рождения - жена, ФИО3, ** года рождения – дочь. ФИО3 в квартире зарегистрирована, но фактически не проживает с августа 2016 по настоящее время.

Из актовой записи о заключении брака № от ** Центрального отдела по ... службы записи актов гражданского состояния ... следует, что фамилия ФИО3 изменена после заключения брака на Сечкину.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требований иска не находит, поскольку, ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в квартире ответчик ФИО4 не проживает, данное обстоятельство ни кем не оспаривается, ответчик членом собственника ФИО1 не является. Соглашения, по которому истцом предоставлено жилое помещение по адресу: ..., ..., ...), во временное пользование с правом регистрации в дальнейшем не заключалось, правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО4 не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ** года рождения, уроженку ..., паспорт № №, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...)Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Мотивированное решение суда по делу составлено 11.04.2023.