Колесов Андрей Семенович

14RS0035-01-2025-006688-90

Дело № 2-4731/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Колесову Андрею Семеновичу о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы,

установил:

ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, указывая на то, что между истцом и ответчиком ИП Колесовым А.С. был заключен договор энергоснабжения №от ____, согласно которому последнему осуществлялся отпуск электрической энергии в возмездном порядке. Договор заключен на срок с ____ по ____ по объекту энергоснабжения – «производственная база», ГСК «___», расположенным по адресу: ____. Обстоятельства заключения договора, наличия у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям истца, наличие у ответчика обязанности оплачивать электрическую энергию, отпущенную по вышеуказанному адресу установлены вступившими в силу решениями Якутского городского суда №, №. Истцом осуществлена поставка электрической энергии за период с январь 2021 г., май, октябрь, декабрь 2022 г., апрель-декабрь 2023 г., апрель-июнь 2024 г. на сумму 699119,93 руб. ИП Колесов А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать с Колесова А.С. задолженность за отпущенную электрическую энергию ...

...за период в размере 699119,93 руб., пени 948697,31 руб., расходы на уплату государственной пошлины 31478 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Якутскэнерго» по доверенности Алексеева О.А. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (ст. 540 ГК РФ).

Оплата потребленной электрической энергии производится в размере 100% в силу ст. 486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи. Не оплачивая фактически потребленную энергию, ответчик нарушает требования закона, в частности ст. ст. 486, 544 ГК РФ, предусматривающего оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, оплате подлежит количество поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ИП Колесовым А.С. был заключен договор энергоснабжения № от ____, согласно которому последнему осуществлялся отпуск электрической энергии в возмездном порядке. Договор заключен на срок с ____ по ____ по объекту энергоснабжения – «производственная база», ГСК «___», расположенным по адресу: ____. Договор пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Приборы учета допущены в эксплуатацию актом № от ____ В ноябре 2018 г. согласно акту № от____ по объекту ГСК «Юбилейный» произведена браковка ПУ №, согласно акту № от ____ допущен в эксплуатацию прибор учета №.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ____ указанные объекты зарегистрированы на Колесова А.С. на основании договора купли-продажи производственного комплекса от ____; земельный участок на основании договора купли-продажи от ____

При расчете по объекту «производственная база» применялись показания прибора учета НЕВА 301 1ТО с заводским номером 001357, допущенного в эксплуатацию актом контрольного снятия показаний прибора учета 4747 от 20.08.2020. При этом, из пояснительной записки и из расчета суммы иска следует, что объем электроэнергии, отпущенного в январе 2021 определен по среднесуточному потреблению, за май 2022 объем рассчитан по максимальной мощности, в декабре 2022 на основании акта контрольного снятия показаний прибора учета 1-711 от 06.12.2022 произведена корректировка за период с декабря 2020 по ноябрь 2022. В декабре 2023 произведена корректировка периода за апрель-ноябрь 2023 по показаниям прибора учета, а в январе 2024 произведена корректировка за период с июня 2022 по январь 2024 также по показаниям указанного прибора учета, март 2024 рассчитан по замещающей информации п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ 442 от 04.05.2012). В апреле 2024 на основании акта 1-2274 от 12.04.2024 произведена корректировка за период с мая 2022 по апрель 2024. В ноябре 2024 на основании заявления ответчика вх. 15316 от 13.08.2024 и акта приема-передачи прибора учета от 09.06.2024 произведена корректировка за май и сонь 2024. При этом из объема, определенного по показаниям указанного прибора учета исключены объемы потребления ООО «Альтро», ГСПК «Юбилейный», ООО «Туесок», ПАО «МТС».

____ ИП Колесов А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

За период январь 2021, май, октябрь, декабрь 2022, апрель-декабрь 2023, апрель- -июнь 2024 ответчику начислено электрической энергии на сумму 2 408 059,37 руб., с -учетом корректировочных мероприятий и частичной оплаты задолженность ответчика на дату предъявления иска составила 699 119,93 руб.

Расчет суммы задолженности за потребленную электроэнергию произведен по тарифам утвержденными постановлениями ГКЦ РС(Я) 344 от 30.12.2021, 315 от 25.11.2022.

Также истцом начислены пени за период с 03.10.2022 г. по 25.03.2025 г. в размере 948697,31 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31478 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Колесова Андрея Семеновича паспорт № выдан ____, в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» задолженность за поставленную электрическую энергию по договору в размере 699119,93 руб., пени 948697,31 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 31478 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев