Колесов Аркадий Васильевич

УИД 16RS0046-01-2020-003208-20

Дело № 2-1448/2020

Судья Гарявина О.А. (№33-1676/2021 (33-19221/2020;))

Учет № 175г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани, представлению Военного прокурора Казанского гарнизона на решение Московского районного суда города Казани от 11 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Московского районного суда города Казани от 11 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Военного прокурора Казанского гарнизона в интересах Колесова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани об обязании установить среднюю заработную плату, исходя из оплаченных профсоюзных взносов. Судом на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани возложена обязанность установить среднюю заработную плату Колесова А.В. в период работы в 186 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации с сентября 1982 года по декабрь 1982 года включительно, исходя из оплаченных профсоюзных взносов, в...

...несенных за период с октября по декабрь 1982 года.

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани подало на него апелляционную жалобу. Также прокурор подал апелляционное представление.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба, представление подлежат возвращению в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалобы, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (пункт 7 абзац четвертый постановления № 13).

Как разъяснено в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года судом оглашена резолютивная часть решения, из справки следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Апелляционное представление прокурором направлено в суд по почте 28 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В представлении изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, это ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 1).

При таких обстоятельствах апелляционные жалобу и представление вместе с делом следует возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 199, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани, представление Военного прокурора Казанского гарнизона на решение Московского районного суда города Казани от 11 сентября 2020 года вместе с делом по иску Военного прокурора Казанского гарнизона, в интересах Колесова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани об обязании установить среднюю заработную плату, исходя из оплаченных профсоюзных взносов возвратить в Московский районный суд города Казани для рассмотрения заявления Военного прокурора Казанского гарнизона о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0046-01-2020-003208-20

Дело № 2-1448/2020

Судья Гарявина О.А. (№ 33-10666/2021)

Учет № 075г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, представлению военного прокурора Казанского гарнизона на решение Московского районного суда города Казани от 11 сентября 2020 года, которым постановлено: исковые требования Военного прокурора Казанского гарнизона, в интересах Колесова А.В., к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани об обязании установить среднюю заработную плату, исходя из оплаченных профсоюзных взносов, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани установить среднюю заработную плату Колесова А.В. в период работы в 186 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации с сентября 1982 года по декабрь 1982 года включительно, исходя из оплаченных профсоюзных взносов, внесенных за период с октября по декабрь 1982 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав объяснения представителя Военного прокурора Казанского гарнизона – Савина Н.А., Колесова А.В., поддержавших доводы пр...

...едставления, представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Гамирова Р.Р., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту интересов Колесова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани об обязании установить среднюю заработную плату, исходя из оплаченных профсоюзных взносов. В обоснование заявленных требований указано, что военной прокуратурой Казанского гарнизона по обращению Колесова А.В. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что Колесов А.В., <дата> года рождения, с 24 августа 1982 года по 10 марта 1987 года работал в 186 военном представительстве Минобороны Российской Федерации, с 24 августа 1982 года по 04 июля 1986 года в должности техника, с 04 июля 1986 года по 10 марта 1987 года в должности инженера. В периоды с 1982 года по 1987 год 186 военное представительство Минобороны России был закреплено за 685 финансовым отделением военных представительств Минобороны России. 685 финансовое отделение военных представительств Минобороны Российской Федерации подчинялось заместителю Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе и было расформировано в апреле 2011 года. В ходе проверки местонахождение документов по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны России за период с 1982 по 1987 год не установлено. По вине должностных лиц 685 финансового отделения военных представительств Минобороны России документы по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны России за периоды с 1982 по 1987 год в архивные учреждения не передавались. При расформировании 685 финансового отделения военных представительств Минобороны России в апреле 2011 года начальником данного отделения вопрос о передаче документов по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны Российской Федерации, в том числе за период с 1982 по 1987 годы в архивные учреждения не рассмотрен. Согласно поступившему из ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» ответу документы по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны Российской Федерации в период с 1982 по 1987 годы в учреждении Минобороны отсутствуют, 685 финансовым отделением военных представительств Минобороны России при его ликвидации в апреле 2011 года не передавались. Из ответов начальников филиалов Центрального архива Минобороны документы по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны России за период с 1982 по 1987 годы на хранение из 685 финансового отделения военных представительств Минобороны России не поступали. По результатам проверки в отношении бывших начальников 685 финансового отделения военных представительств Минобороны России постановлением 384 военного следственного отдела в возбуждении уголовного дела было отказано. Колесов А.В. обратился в органы военной прокуратуры в связи с отказом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан учесть суммы его заработка в 1982 – 1987 годах по архивной справке с указанием должностного оклада и доплаты 20% за вредность для установления размера пенсии. Согласно приказу старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства Минобороны № 110 от 24 августа 1982 года (по личному составу), Колесов А.В. с 24 августа 1982 года зачислен в списки личного состава 186 военного представительства и назначен на должность техника с окладом 150 руб. в месяц с двухнедельным испытательным сроком. Приказом старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства Минобороны № 89 от 4 июля 1986 года (по личному составу) Колесов А.В. с 4 июля 1986 года переведен на должность инженера 186 военного представительства с окладом 160 руб. в месяц с доплатой 20% за вредность, согласно приказу Минобороны СССР № 290 от 30 декабря 1961 года. Приказом начальника 186 военного представительства Минобороны № 34 от 9 марта 1987 (по личному составу) инженер Колесов А.В. с 10 марта 1987 года исключен из списков личного состава военного представительства и уволен с работы путем перевода на предприятие «Казанькомпрессормаш». Аналогичные периоды трудовой деятельности в 186 военном представительстве Минобороны СССР содержатся в трудовой книжке Колесова А.В. Кроме того, согласно профсоюзному билету Колесова А.В. следует, что членские взносы в период с 1983 по 1987 годы уплачены. Просит обязать олтветчика установить среднюю заработную плату Колесова А.В. в период работы в 186 военном представительстве Минобороны Российской Федерации с 24 августа 1982 года по 10 марта 1987 года, исходя из оплаченных профсоюзных взносов, на основании архивной справки, приказов 186 военного представительства МО Российской Федерации о назначении на должности и увольнении с работы, трудовой книжки и профсоюзного билета: за 1982 год: сентябрь – 150 руб., октябрь – 150 руб., ноябрь – 150 руб., декабрь – 150 руб.; за 1983 год: январь – 150 руб., февраль – 150 руб., март – 150 руб., апрель – 150 руб., май – 150 руб., июнь – 150 руб., июль – 150 руб., август – 150 руб., сентябрь – 150 руб., октябрь – 150 руб., ноябрь – 150 руб., декабрь – 150 руб.; за 1984 год: январь – 150 руб., февраль – 150 руб., март – 150 руб., апрель – 150 руб., май – 150 руб., июнь – 150 руб., июль – 150 руб., август – 150 руб., сентябрь – 150 руб., октябрь – 150 руб., ноябрь – 150 руб., декабрь – 150 руб.; за 1985 год: январь – 150 руб., февраль – 150 руб., март – 150 руб., апрель – 150 руб., май – 150 руб., июнь – 150 руб., июль – 150 руб., август – 150 руб., сентябрь – 150 руб., октябрь – 150 руб., ноябрь – 150 руб., декабрь – 150 руб.; за 1986 год: январь – 150 руб., февраль – 150 руб., март – 150 руб., апрель – 150 руб., май – 150 руб., июнь – 150 руб., июль – 150 руб., август – 192 руб., сентябрь – 192 руб., октябрь – 192 руб., ноябрь – 192 руб., декабрь – 192 руб.; за 1987 год: январь - 192 руб., февраль - 192 руб., март - 192 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Истец Колесов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда России по Республике Татарстан в Московском районе городе Казани в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. При этом указывает, что в соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае невозможности определения причинителя вреда могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки. Отмечает, что представленными документами подтверждается индивидуальный характер заработка истца Колесова А.В.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в возражениях на иск, указывается на отсутствие законных оснований для использования сведений, содержащихся в комсомольском билете в целях определения размера заработка истца при перерасчете пенсии, поскольку документы, подтверждающие размер получаемой им заработной платы, отсутствуют, доказательств невозможности получить данные документы ею не представлено.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представления, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона №400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу данного закона – 01 января 2015 года - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии может определяться (в случае выбора застрахованного лица) на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

На основании статьи 30.3 этого же Федерального закона застрахованное лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих его среднемесячный заработок, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Судом установлено, что Колесов А.В. с 10 августа 2017 года является получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФР в Московском районе города Казани в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно приказу старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства МО Российской Федерации № 110 от 24 августа 1982 года, Колесов А.В. с 24 августа 1982 года зачислен в списки личного состава 186 военного представительства и назначен на должность техника с окладом 150 руб. в месяц с двухнедельным испытательным сроком.

В соответствии с приказом старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства МО Российской Федерации № 89 от 4 июля 1986 года, Колесов А.В. с 4 июля 1986 года переведен с должности техника с его согласия на вновь введенную должность инженера 186 военного представительства с окладом 160 руб. в месяц с доплатой 20% за вредность согласно приказу МО СССР № 290 от 30 декабря 1961 года.

Согласно приказу начальника 186 военного представительства МО № 34 от 9 марта 1987 года, Колесов А.В. с 10 марта 1987 года исключен из списков личного состава военного представительства и уволен с работы по статье 29 КЗОТ РСФСР переводом на предприятие «Казанькомпрессормаш».

12 июля 2017 года Колесов А.В. обратился в Управление ПФР с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив копию профсоюзного билета от 7 декабря 1983 года №04723207 (л.д. 13, 39) и справку филиала Центрального архива Центрального военного округа г. Самара от 12 мая 2015 года №22/2042/1-4 (л.д.19).

Расчет размера страховой пенсии ответчиком произведен на основании среднемесячного заработка за 2000-2001 годы.

Как следует из пенсионного дела, период трудовой деятельности с 1982 по 1987 года Колесова А.В. в 186 военном представительстве Минобороны России работы зачтен в общий трудовой стаж.

Из архивной справки филиала Центрального архива Центрального военного округа г. Самара от 12 мая 2015 года №22/2042/1-4 следует, что Колесов А.В. с 24 августа 1982 года зачислен в списки личного состава 186 военного представительства и назначен на должность техника с окладом 150 рублей в месяц с двухнедельным испытательным сроком, на основании приказа старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства МО № 110 от 24 августа 1982 года (по личному составу), с 4 июля 1986 года переведен на должность инженера 186 военного представительства с окладом 160 рублей в месяц с доплатой 20% за вредность, на основании приказа старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства МО № 89 от 4 июля 1986 года (по личному составу), с 10 марта 1987 года исключен из списков личного состава военного представительства и уволен с работы путем перевода на предприятие «Казанькомпрессормаш», на основании приказа МО СССР № 290 от 30.12.1961 года. Военное представительство МО № 186 своего финансового обеспечения не имело и в запрашиваемых период на финансовом довольствии состояло при 685 Финансовом отделении ВП МО Российской Федерации. Документальные материалы 685 финансового отделения ВМ МО Российской Федерации на хранение в филиал ЦАМО РФ (ЦВО г. Самара) не поступали (л.д.19).

Постановлением следователя-криминалиста 384 военного следственного отдела СК России Коцына С.С. от 10 февраля 2020 года, в возбуждении уголовного дела в отношении бывших руководителей 685 финансового отделения военных представительств Минобороны Российской Федерации по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 и частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, отказано.

Из профсоюзного билета Колесова А.В. от 7 декабря 1983 года №04723207 следует, что с сентября 1982 года по март 1987 год и с 11 марта 1987 по 9 октября 1990 год он состоял в Профсоюзе рабочих машиностроения, профком КМПО, им уплачивались членские взносы в период с 1983 по 1990 годы.

Вместе с тем из профсоюзного билета за 1981-1982 годы следует, что в 1982 году им были уплачены членские взносы в октябре в размере 80 коп., в ноябре – 1 руб. 50 коп., декабре – 1 руб. 50 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат в себе аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

В соответствии с совместным Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичные учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно трудовой книжке в период с 24 августа 1982 года по 4 июля 1986 года работал в 186 военном представительстве в должности техника, 4 июля 1986 года переведен на должность инженера с окладом 160 руб., 10 марта 1987 года уволен переводом на предприятие «Казанькомпрессормаш».

Из письма Минобороны России от 12 декабря 2019 года следует, что в Управлении военных представительств Министерства обороны Российской Федерации документов по вопросам трудовой деятельности и получения заработной платы Колесова А.В. в период с 1982 года по 1987 год не имеется (л.д. 20).

Таким образом, получение первичных бухгалтерских документов, отражающих размер заработной платы Колесова А.В. в период с 1982 года по 1987 год в настоящее время невозможно по независящим от истца причинам.

Судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве доказательства работы истца профсоюзный билет № 04723207, выданный 7 декабря 1983 года на имя Колесова А.В., имеются сведения об уплате членских взносов за период с 1981-1982 год, размер которых подробно приведен в решении суда первой инстанции. Размер членских взносов подтверждается наклеенными профсоюзными марками.

В соответствии с подпунктом 1 раздела 1 Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 04 августа 1960 года, ежемесячные членские взносы уплачиваются с начисленной суммы заработной платы, стипендии и других выплат до 70 рублей в размере 0,5 процента, свыше 70 рублей - одного процента месячного заработка, при этом сумма в размере 5 рублей и менее в расчет не принимается, а свыше 5 рублей считается за 10.

В данном случае в профсоюзном билете истца отражены сведения о размере его ежемесячного заработка, а также указаны суммы ежемесячных взносов и подтверждения их уплаты.

При этом необходимо отметить, что непредоставление работодателем соответствующих документов в архив, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о его размере в спорный период по причинам, не зависящим от истца Колесова А.В., не могут лишать последнего права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал в определенный период работы.

Таким образом, представленный истцом профсоюзный билет может служить основанием для установления заработной платы в определенном размере, так как содержащиеся в нем сведения доказывают получение им в спорный период заработка и его размер. Факт принадлежности профсоюзного билета истцу ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что на период трудовой деятельности Колесова А.В. с 1981-1982 год размер членских взносов носил фиксированный характер и был установлен законодательно, из сведений профсоюзного билета об уплате членских взносов можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Отказывая в удовлетворении требований о включении иных периодов для установления средней заработной платы истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные периоды не подлежат включению, поскольку из представленных документов однозначный вывод об индивидуальном размере заработка истца сделать не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы и представления сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался стороны в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателей жалобы и представления представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы и представления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 11 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, представление военного прокурора Казанского гарнизона - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22662/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 декабря 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.,

судей Тураевой Т.Е. и Балакиревой Е.М.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Вахитовского районного суда Г.Казани кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республики Татарстан на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1448/2020 по иску Военного прокурора Казанского гарнизона в интересах Колесова Аркадия Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани об обязании установить среднюю заработную плату, исходя из оплаченных профсоюзных взносов.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., объяснения представителя ответчика Гамирова Р.Р., действующего на основании доверенности от 01 апреля 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту интересов Колесова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани, просил обязать ответчика установить среднюю заработную плату Колесова А.В. в период работы в 186 военном представительстве Минобороны Российской Федерации с 24 августа 1982 года по 10 марта 1987 года, исходя ...

...из оплаченных профсоюзных взносов, на основании архивной справки, приказов 186 военного представительства МО РФ о назначении на должности и увольнении с работы, трудовой книжки и профсоюзного билета: за 1982 год: сентябрь – 150 рублей, октябрь – 150 рублей, ноябрь – 150 рублей, декабрь – 150 рублей;

за 1983 год: январь – 150 рублей, февраль – 150 рублей, март – 150 рублей, апрель – 150 рублей, май – 150 рублей, июнь – 150 рублей, июль – 150 рублей, август – 150 рублей, сентябрь – 150 рублей, октябрь – 150 рублей, ноябрь – 150 рублей, декабрь – 150 рублей; за 1984 год: январь – 150 рублей, февраль – 150 рублей, март – 150 рублей, апрель – 150 рублей, май – 150 рублей, июнь – 150 рублей, июль – 150 рублей, август – 150 рублей, сентябрь – 150 рублей, октябрь – 150 рублей, ноябрь – 150 рублей, декабрь – 150 рублей; за 1985 год: январь – 150 рублей, февраль – 150 рублей, март – 150 рублей, апрель – 150 рублей, май – 150 рублей, июнь – 150 рублей, июль – 150 рублей, август – 150 рублей, сентябрь – 150 рублей, октябрь – 150 рублей, ноябрь – 150 рублей, декабрь – 150 рублей; за 1986 год: январь – 150 рублей, февраль – 150 рублей, март – 150 рублей, апрель – 150 рублей, май – 150 рублей, июнь – 150 рублей, июль – 150 рублей, август – 192 рубля, сентябрь – 192 рубля, октябрь – 192 рубля, ноябрь – 192 рубля, декабрь – 192 рубля; за 1987 год: январь - 192 рубля, февраль - 192 рубля, март - 192 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что военной прокуратурой Казанского гарнизона по обращению Колесова А.В. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Колесов А.В. с 24 августа 1982 года по 10 марта 1987 года работал в 186 военном представительстве Минобороны РФ. В периоды с 1982 года по 1987 год 186 военное представительство Минобороны России было закреплено за 685 финансовым отделением военных представительств Минобороны России. 685 финансовое отделение военных представительств Минобороны РФ подчинялось заместителю Министра обороны РФ по финансово-экономической работе и было расформировано в апреле 2011 года. В ходе проверки местонахождение документов по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны России за период с 1982 по 1987 год не установлено, по вине должностных лиц отделения документы по оплате труда гражданского персонала за указанный период в архивные учреждения не передавались. Колесов А.В. обратился в органы военной прокуратуры в связи с отказом отделения Пенсионного фонда РФ по РТ учесть суммы его заработка в 1982 – 1987 годах по архивной справке с указанием должностного оклада и доплаты 20% за вредность для установления размера пенсии. Согласно приказу старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства Минобороны № от 24 августа 1982 года (по личному составу) Колесов А.В. с 24 августа 1982 года зачислен в списки личного состава 186 военного представительства и назначен на должность техника с окладом 150 рублей в месяц с двухнедельным испытательным сроком. Приказом старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства Минобороны № от 04 июля 1986 года (по личному составу) Колесов А.В. с 04 июля 1986 года переведен на должность инженера 186 военного представительства с окладом 160 рублей в месяц с доплатой 20% за вредность, согласно приказу Минобороны СССР № от 30 декабря 1961 года. Приказом начальника 186 военного представительства Минобороны № от 09 марта 1987 года (по личному составу) инженер Колесов А.В. с 10 марта 1987 года исключен из списков личного состава военного представительства и уволен с работы путем перевода на предприятие «Казанькомпрессормаш». Аналогичные периоды трудовой деятельности в 186 военном представительстве Минобороны СССР содержатся в трудовой книжке Колесова А.В. Кроме того, из профсоюзного билета Колесова А.В. следует, что членские взносы в период с 1983 по 1987 годы уплачены.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года, исковые требования частично удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани возложена обязанность установить среднюю заработную плату Колесова Аркадия Васильевича в период работы в 186 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации с сентября 1982 года по декабрь 1982 года включительно, исходя из оплаченных профсоюзных взносов, внесенных за период с октября по декабрь 1982 года.

Определением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани заменен на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворенных требований. Основанием для отмены судебных актов заявитель указывает неправильное определение судом обстоятельств по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Колесов А.В. с 10 августа 2017 года является получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФР в Московском районе города Казани в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Расчет размера страховой пенсии истцу ответчиком произведен на основании среднемесячного заработка за 2000-2001 годы.

Колесов А.В. обратился в Управление ПФР с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив копию профсоюзного билета от 7 декабря 1983 года № и справку филиала Центрального архива Центрального военного округа г. Самара от 12 мая 2015 года №.

Из архивной справки филиала Центрального архива Центрального военного округа г. Самара от 12.05.2015 № следует, что Колесов А.В. с 24 августа 1982 года зачислен в списки личного состава 186 военного представительства и назначен на должность техника с окладом 150 рублей в месяц с двухнедельным испытательным сроком, на основании приказа старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства МО № от 24.08.1982 (по личному составу), с 04 июля 1986 года переведен на должность инженера 186 военного представительства с окладом 160 рублей в месяц с доплатой 20% за вредность, на основании приказа старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства МО № от 04 июля 1986 года (по личному составу), с 10 марта 1987 года исключен из списков личного состава военного представительства и уволен с работы путем перевода на предприятие «Казанькомпрессормаш», на основании приказа МО СССР № от 30.12.1961. Военное представительство МО № своего финансового обеспечения не имело и в запрашиваемый период на финансовом довольствии состояло при 685 Финансовом отделении ВП МО РФ. Документальные материалы 685 финансового отделения ВМ МО РФ на хранение в филиал ЦАМО РФ (ЦВО г. Самара) не поступали.

Факт утраты документов по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны РФ подтверждается и проведенной проверкой, по результатам которой в отношении бывших руководителей 685 финансового отделения военных представительств Минобороны РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

Из профсоюзного билета Колесова А.В. от 07.12.1983 № следует, что с сентября 1982 года по март 1987 года и с 11 марта 1987 года по 09 октября 1990 года он состоял в Профсоюзе рабочих машиностроения, профком КМПО, им уплачивались членские взносы в период с 1983 года по 1990 год. Представленный профсоюзный билет на имя Колесова А.В. от 07 декабря 1983 года свидетельствует об уплате членских взносов в 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 годы, данных о размере взносов не содержит. Вместе с тем из профсоюзного билета следует, что в 1982 году им были уплачены членские взносы в октябре в размере 80 копеек, в ноябре – 1 рубль 50 копеек, декабре – 1 рубль 50 копеек.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии может определяться (в случае выбора застрахованного лица) на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается. На основании статьи 30.3 этого же Федерального закона застрахованное лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих его среднемесячный заработок, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации №8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации №ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, - приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из буквального содержания приведенного письма суд сделал вывод о том, что стихийные бедствия являются лишь одним из возможных случаев утраты работодателями первичных документов о заработке работников. Какого-либо конкретного исчерпывающего перечня возможных случаев утраты первичных документов указанное письмо не содержит. А документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии применяются лишь в случае, когда из них можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Также судом учтены положения подпункта 1 раздела 1 Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 04 августа 1960 года, согласно которым ежемесячные членские взносы уплачиваются с начисленной суммы заработной платы, стипендии и других выплат до 70 рублей в размере 0,5 процента, свыше 70 рублей - одного процента месячного заработка, при этом сумма в размере 5 рублей и менее в расчёт не принимается, а свыше 5 рублей считается за 10. Согласно пунктам 8 и 13 раздела 4 указанной Инструкции каждый член профсоюза ежемесячно уплачивает членские взносы с суммы заработка за истекший месяц в профорганизацию, в которой он состоит на учете. Подтверждением уплаты членских взносов может служить только профсоюзная марка. Постановлением Президиума ВЦСПС от 26 июня 1982 года №9-3 в Инструкцию о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, внесены изменения и дополнения, согласно которым, ежемесячные членские взносы уплачиваются с начисленной суммы заработной платы, стипендии и других выплат до 70 рублей в размере 0,5%, свыше 70 рублей - одного процента месячного заработка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Колесов А.В. по независящим от него причинам в связи с утратой документов работодателем не может предоставить в пенсионный орган справки о размере заработной платы, получаемой им в спорный период, в связи с чем счел возможным определить заработную плату Колесова А.В. в период его работы в 186 военном представительстве Минобороны РФ, а именно с сентября 1982 года по декабрь 1982 года включительно, исходя из оплаченных в этот период профсоюзных взносов, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. При этом отметил, что непредоставление работодателем соответствующих документов в архив, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о его размере в спорный период по причинам, не зависящим от истца Колесова А.В., не могут лишать последнего права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал в определенный период работы. Таким образом, представленный истцом профсоюзный билет может служить основанием для установления заработной платы в определенном размере, так как содержащиеся в нем сведения доказывают получение им в спорный период заработка и его размер. Факт принадлежности профсоюзного билета истцу ответчиком не оспаривается. Принимая во внимание, что на период трудовой деятельности Колесова А.В. с 1981-1982 год размер членских взносов носил фиксированный характер и был установлен законодательно, из сведений профсоюзного билета об уплате членских взносов можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом в пенсионный орган профсоюзный билет не представлялся, в связи с чем со стороны ответчика не было нарушения прав истца, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как выводов судов первой и апелляционной инстанций данные доводы не опровергли.

Доводы жалобы о том, что профсоюзный билет, представленный заявителем, не содержал записи за 1981 - 1982 гг., а также о том, что документ об утрате архивных данных и причин не сохранности документов Колесовым А.В. в УПФР и суд не предоставлялся, опровергаются материалами дела.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Т.Е. Тураева

Е.М. Балакирева

Дело №2-1448/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Казанского гарнизона, в интересах Колесова А. В., к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани об обязании установить среднюю заработную плату, исходя из оплаченных профсоюзных взносов,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту интересов Колесова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани об обязании установить среднюю заработную плату, исходя из оплаченных профсоюзных взносов.

В обоснование заявленных требований указано, что военной прокуратурой Казанского гарнизона по обращению Колесова А.В. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что Колесов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 186 военном представительстве Минобороны РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера. В периоды с 1982 года по 1987 год 186 военное представительство Минобороны России был закреплено за 685 финансовым отделением военных представительств Минобороны России.

685 финансовое отделение военных представительств Минобороны РФ подчинялось заместителю Министра обороны РФ по финансово-экономической работе и было расформировано в апреле 2011 года....

... Входе проверки местонахождение документов по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны России за период с 1982 по 1987 год не установлено.

По вине должностных лиц 685 финансового отделения военных представительств Минобороны России документы по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны России за периоды с 1982 по 1987 год в архивные учреждения не передавались.

При расформировании 685 финансового отделения военных представительств Минобороны России в апреле 2011 года начальником данного отделения вопрос о передаче документов по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны РФ, в том числе за период с 1982 по 1987 годы в архивные учреждения не рассмотрен.

Согласно поступившему из ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» ответу документы по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны РФ в период с 1982 по 1987 годы в учреждении Минобороны отсутствуют, 685 финансовым отделением военных представительств Минобороны России при его ликвидации в апреле 2011 года не передавались.

Из ответов начальников филиалов Центрального архива Минобороны (г. Екатеринбург, г. Самара, г. Пугачев) документы по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны России за период с 1982 по 1987 годы на хранение из 685 финансового отделения военных представительств Минобороны России не поступали.

По результатам проверки в отношении бывших начальников 685 финансового отделения военных представительств Минобороны России постановлением 384 военного следственного отдела в возбуждении уголовного дела было отказано.

Колесов А.В. обратился в органы военной прокуратуры в связи с отказом отделения Пенсионного фонда РФ по РТ учесть суммы его заработка в 1982 – 1987 годах по архивной справке с указанием должностного оклада и доплаты 20% за вредность для установления размера пенсии.

Согласно приказу старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства Минобороны № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу), Колесов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава 186 военного представительства и назначен на должность техника с окладом 150 рублей в месяц с двухнедельным испытательным сроком. Приказом старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства Минобороны № от ДД.ММ.ГГГГ (по личном у составу) Колесов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера 186 военного представительства с окладом 160 рублей в месяц с доплатой 20% за вредность, согласно приказу Минобороны СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника 186 военного представительства Минобороны № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) инженер Колесов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава военного представительства и уволен с работы путем перевода на предприятие «Казанькомпрессормаш». Аналогичные периоды трудовой деятельности в 186 военном представительстве Минобороны СССР содержатся в трудовой книжке Колесова А.В. Кроме того согласно профсоюзному билету Колесова А.В. следует, что членские взносы в период с 1983 по 1987 годы уплачены.

Просит, в соответствии с письмом Министерства труда и социального развития РФ №-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ №ЛЧ-06/27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подпункта 1 раздела 1 Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной Постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани установить среднюю заработную плату Колесова А.В. в период работы в 186 военном представительстве Минобороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оплаченных профсоюзных взносов, на основании архивной справки, приказов 186 военного представительства МО РФ о назначении на должности и увольнении с работы, трудовой книжки и профсоюзного билета:

за 1982 год: сентябрь – 150 рублей, октябрь – 150 рублей, ноябрь – 150 рублей, декабрь – 150 рублей;

за 1983 год: январь – 150 рублей, февраль – 150 рублей, март – 150 рублей, апрель – 150 рублей, май – 150 рублей, июнь – 150 рублей, июль – 150 рублей, август – 150 рублей, сентябрь – 150 рублей, октябрь – 150 рублей, ноябрь – 150 рублей, декабрь – 150 рублей;

за 1984 год: январь – 150 рублей, февраль – 150 рублей, март – 150 рублей, апрель – 150 рублей, май – 150 рублей, июнь – 150 рублей, июль – 150 рублей, август – 150 рублей, сентябрь – 150 рублей, октябрь – 150 рублей, ноябрь – 150 рублей, декабрь – 150 рублей;

за 1985 год: январь – 150 рублей, февраль – 150 рублей, март – 150 рублей, апрель – 150 рублей, май – 150 рублей, июнь – 150 рублей, июль – 150 рублей, август – 150 рублей, сентябрь – 150 рублей, октябрь – 150 рублей, ноябрь – 150 рублей, декабрь – 150 рублей;

за 1986 год: январь – 150 рублей, февраль – 150 рублей, март – 150 рублей, апрель – 150 рублей, май – 150 рублей, июнь – 150 рублей, июль – 150 рублей, август – 192 рубля, сентябрь – 192 рубля, октябрь – 192 рубля, ноябрь – 192 рубля, декабрь – 192 рубля;

за 1987 год: январь - 192 рубля, февраль - 192 рубля, март - 192 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Колесов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что профсоюзный билет за период с 1981 по 1982 годы в отделение пенсионного фонда не предоставлял.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда России по Республике Татарстан в Московском районе г. Казани в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что сведения о размере заработной платы в профсоюзном билете, представленном в отделение пенсионного фонда за периоды работы 1983-1987 годы, не содержатся, профсоюзный билет за 1981-1982 годы Колесовым А.В. не предоставлялся.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона №400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу данного закона – ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии может определяться (в случае выбора застрахованного лица) на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается

На основании статьи 30.3 этого же Федерального закона застрахованное лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих его среднемесячный заработок, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Судом установлено, что Колесов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФР в <адрес> в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ Колесов А.В. обратился в Управление ПФР с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив копию профсоюзного билета от ДД.ММ.ГГГГ № и справку филиала Центрального архива Центрального военного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет размера страховой пенсии ответчиком произведен на основании среднемесячного заработка за 2000-2001 годы.

Как следует из пенсионного дела, период трудовой деятельности с 1982 по 1987 года Колесова А.В. в 186 военном представительстве Минобороны России работы зачтен в общий трудовой стаж.

Из архивной справки филиала Центрального архива Центрального военного округа г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Колесов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава 186 военного представительства и назначен на должность техника с окладом 150 рублей в месяц с двухнедельным испытательным сроком, на основании приказа старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства МО № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу), с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера 186 военного представительства с окладом 160 рублей в месяц с доплатой 20% за вредность, на основании приказа старшего военпреда-руководителя 186 военного представительства МО № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава военного представительства и уволен с работы путем перевода на предприятие «Казанькомпрессормаш», на основании приказа МО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. Военное представительство МО № своего финансового обеспечения не имело и в запрашиваемых период на финансовом довольствии состояло при 685 Финансовом отделении ВП МО РФ. Документальные материалы 685 финансового отделения ВМ МО РФ на хранение в филиал ЦАМО РФ (ЦВО г. Самара) не поступали.

Факт утери документов по оплате труда гражданского персонала 186 военного представительства Минобороны РФ, подтверждается и проведенной проверкой, по результатам которой в отношении бывших руководителей 685 финансового отделения военных представительств Минобороны РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

Из профсоюзного билета Колесова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с сентября 1982 года по март 1987 год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он состоял в Профсоюзе рабочих машиностроения, профком КМПО, им уплачивались членские взносы в период с 1983 по 1990 годы.

Профсоюзный билет на имя Колесова А.В. со сведениями об уплате членских взносов за 1981 - 1982 годы, ответчику не предоставлялся, что следует из представленных материалов пенсионного дела, так и пояснений представителя ответчика, самого Колесова А.В.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации №-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации №ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, как видно из буквального содержания приведенного письма, стихийные бедствия являются лишь одним из возможных случаев утраты работодателями первичных документов о заработке работников. Какого-либо конкретного исчерпывающего перечня возможных случаев утраты первичных документов указанное письмо не содержит. А документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии применяются лишь в случае, когда из них можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В соответствии с подпунктом 1 раздела 1 Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные членские взносы уплачиваются с начисленной суммы заработной платы, стипендии и других выплат до 70 рублей в размере 0,5 процента, свыше 70 рублей - одного процента месячного заработка, при этом сумма в размере 5 рублей и менее в расчет не принимается, а свыше 5 рублей считается за 10.

Согласно пунктам 8 и 13 раздела 4 указанной Инструкции каждый член профсоюза ежемесячно уплачивает членские взносы с суммы заработка за истекший месяц в профорганизацию, в которой он состоит на учете. Подтверждением уплаты членских взносов может служить только профсоюзная марка.

Постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № в Инструкцию о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, внесены изменения и дополнения, согласно которым, ежемесячные членские взносы уплачиваются с начисленной суммы заработной платы, стипендии и других выплат до 70 рублей в размере 0,5%, свыше 70 рублей - одного процента месячного заработка.

Представленный профсоюзный билет на имя Колесова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь об уплате членских взносов в 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 годы, данных о размере взносов не содержит.

Вместе с тем из профсоюзного билета за 1981-1982 годы следует, что в 1982 году им были уплачены членские взносы в октябре в размере 80 копеек, в ноябре – 1 рубль 50 копеек, декабре – 1 рубль 50 копеек.

Несмотря на то, что данный документ Колесовым А.В. ответчику не предоставлялся суд, считает возможным принять его как доказательство в обоснование заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку Колесов А.В. по независящим от него причинам, в связи с утерей документов работодателем, не может предоставить справки о размере заработной платы, получаемой им в спорный период, суд полагает возможным определить его заработную плату в период его работы в 186 военном представительстве Минобороны РФ в 1982 году, исходя из оплаченных профсоюзных взносов: в октябре в размере 80 копеек, в ноябре – 1 рубль 50 копеек, декабре – 1 рубль 50 копеек.

Доводы истца и Колесова А.В. об установлении средней заработной платы Колесова А.В. в период работы в 186 военном представительстве МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной справки, приказов 186 военного представительства МО РФ о назначении на должности и увольнении с работы, трудовой книжки и профсоюзного билета от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не состоятельными, поскольку из указанных документов однозначный вывод об индивидуальном размере заработка истца сделать не представляется возможным.

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика установить среднюю заработную плату Колесова А.В. в период работы в 186 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации с сентября 1982 года по декабрь 1982 года, исходя из оплаченных профсоюзных взносов, внесенных за период с октября по декабрь 1982 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Казанского гарнизона, в интересах Колесова А. В., к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани об обязании установить среднюю заработную плату, исходя из оплаченных профсоюзных взносов, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани установить среднюю заработную плату Колесова А. В. в период работы в 186 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации с сентября 1982 года по декабрь 1982 года включительно, исходя из оплаченных профсоюзных взносов, внесенных за период с октября по декабрь 1982 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.