Вартанян Михаил Сергеевич

Дело№

УИД №RS0№-72

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

а. Тахтамукай 15 апреля 2024 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/з Свердлова, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, находясь близи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружив лежащую на поверхности тротуара кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, с находящимися на счету денежными средствами, решил их похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную кредитную банковскую ка...

...рту с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими гражданину Потерпевший №1, после чего покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в эти же сутки, с целью хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытом в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, решил приобрести в различных магазинах, расположенных на территории пгт. <адрес> Республики Адыгея, продукты питания.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, осознавая, что находящиеся на данном счете денежные средства принадлежат последнему, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 10 минут по 08 часов 37 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что его действия останутся никем не замеченными, с использованием функции бесконтактного платежа Wi-Fi, путем прикладывания к устройству «эквайринг» вышеуказанной похищенной банковской карты и совершения покупок, тайно похитил денежные средства в сумме 9 868 рублей 59 копеек, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 10 минут, в магазине «Фермерские продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупку на общую сумму 70 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 13 минут, в магазине «Фермерские продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупку на общую сумму 559 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 18 минут, в магазине «Фермерские продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупку на общую сумму 558 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 51 минуту, в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупку на общую сумму 306 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 52 минуты, в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупку на общую сумму 400 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 53 минуты, в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупку на общую сумму 450 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 54 минуты, в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупку на общую сумму 244 рубля, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 02 минуты, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупку на общую сумму 1 888 рублей 87 копеек, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 08 минут, в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупку на общую сумму 1 936 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 09 минут, в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупку на общую сумму 220 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 19 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупку на общую сумму 2 107 рублей 73 копейки, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупку на общую сумму 8 рублей 99 копеек, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 35 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В, совершил покупку на общую сумму 160 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 35 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В, совершил покупку на общую сумму 160 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 36 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В, совершил покупку на общую сумму 320 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 36 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В, совершил покупку на общую сумму 160 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 36 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В, совершил покупку на общую сумму 160 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 37 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В, совершил покупку на общую сумму 160 рублей, тем самым совершил кражу с указанного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 10 минут по 08 часов 37 минут, путем приобретения различного товара с помощью похищенной банковской карты, совершил кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета всего на сумму 9 868 рублей 59 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Государственный обвинитель, участвующий в деле просил суд признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, далее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, примерно в 06 часов 30 минут он направился из своего дома в магазин и по пути около школы № на тротуаре обнаружил банковскую карту, оглядевшись по сторонам и не увидев кого-нибудь, кто бы мог ее потерять, поднял ее. В этот момент, в связи с трудным материальным положением, у него возник умысел на совершение кражи денежных средств, находящихся на данной карте, путем безналичной оплаты товаров, в связи с чем он решил проверить имеются ли на ней деньги, после чего он направился в магазин «Фермерские продукты», где приобрел с данной карты различные продукты, после этого он продолжил приобретать в данном магазине при помощи нее продукты питания.

Кроме того, он также направился в магазин «Любимый», расположенный по <адрес> в <адрес>, где совершил несколько покупок, произведя оплату путем прикладывания найденной банковской карты к устройству бесконтактного платежа. Затем, он направился в магазин «Магнит», расположенный на пересечении улиц Дорожная и Гагарина в <адрес>, где также совершил покупки продуктов питания, однако, что именно покупал не помнит. Оплату производил путем прикладывания найденной банковской карты к устройству бесконтактного платежа. Далее он направился в продуктовый магазин «Продукты», по <адрес>, где также совершил несколько покупок, приобретя продукты питания.

Везде он производил оплату при помощи прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода код-пароля. Всего приобрел на сумму 9 868 рублей 59 копеек, после этого с покупками он направился к себе домой и по пути, чтобы скрыть следы своей причастности к совершению кражи денежных средств с указанной банковской карты, он решил от нее избавиться, и выкинул ранее найденную там банковскую карту.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств содеянного подсудимым и установления объективной истины по рассматриваемому уголовному делу, судом проведено судебное следствие, в ходе которого были исследованы доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, которыми подтверждается вина подсудимого ФИО2 в совершённом преступлении.

Так в ходе судебного заседания с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в кафе совместно со своими одноклассниками, так как в тот день у них был «вечер встречи выпускников», находился там примерно до полуночи, после чего, уже ДД.ММ.ГГГГ направился на такси в пгт. Яблоновский в гости к знакомому, точного адреса которого не помнит. Там он находился вплоть до 04 часов 30 минут, после чего, совместно с тремя знакомыми они направились пешком домой. Проводив двух девушек до дома, он остался со знакомым по имени Александр вдвоем, в этот момент они находились вблизи школы № <адрес> по <адрес>, после чего они вызвали такси к данному месту для того, чтобы направиться по домам, что в последующем и произошло.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут он взял в руки свой мобильный телефон и обнаружил, что из мобильного приложения банка «Сбербанк» неоднократно в период примерно с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ему поступали уведомления о производстве оплаты с принадлежащей ему кредитной банковской карты «Сбербанк» №, которая была открыта им, примерно в декабре 2022 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Увидев это, он начал искать кредитную банковскую карту с которой происходила оплата и не обнаружил ее. Затем, решив, что его супруга взяла кредитную карту и направилась в магазин за покупками, связался с ней по телефону, однако узнав, что этого она не делала, он вошел в мобильное приложение банка «Сбербанк» и обнаружил, что покупки продолжают совершаться с указанной кредитной карты, после чего он через мобильное приложение заблокировал данную банковскую карту. Далее он обнаружил, что кто-то, используя принадлежащую ему кредитную банковскую карту «Сбербанк» расплатился в нескольких магазинах пгт. Яблоновский в период времени с 07 часов 10 минут по 08 часов 37 минут на общую сумму 9 868 рублей 59 копеек. Вышеуказанная кредитная банковская карта находилась при нем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и последний раз он видел ее, когда находился вблизи школы № по вышеуказанному адресу.

Заблокировав карту, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже денег с кредитной карты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с детьми и не мог их оставить. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что в совершении данного преступления подозревается ФИО2, данного человека он не знает, ему кредитную банковскую карту он не передавал и пользоваться ей не разрешал. Выписку по операциям по кредитной банковской карте «Сбербанк» с которой у него были похищены вышеуказанные денежные средства он предоставить не смог, так как данный счет заблокирован и у него отсутствует такая возможность. Причиненный ему ущерб в сумме 9 868 рублей 59 копеек является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15 500 рублей, которые он тратит на содержание семьи, оплату коммунальных услуг и т.<адрес> была разъяснена и понятна ст. 44 УПК РФ, после чего им был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ему ущерба. (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Фермерские продукты» в должности товароведа по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном магазине, на месте кассового работника установлен аппарат – терминал для осуществления оплаты при помощи банковской карты с функцией бесконтактного платежа. По факту оплаты продуктов в данном магазине при помощи чужой банковской карты гражданином ФИО2 ничего пояснить не может, так как в магазине большой поток людей и она не запоминает их.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Любимый» по адресу: <адрес>, <адрес>. В данном магазине, на рабочем месте кассира установлено устройство для оплаты при помощи банковской карты с использованием функции бесконтактного платежа. По факту того, что в данном магазине ФИО2 оплатил продукты питания при помощи чужой банковской карты ничего пояснить не смогла, так как в данном магазине большой поток людей и каждого посетителя запомнить не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Магнит» в должности администратора по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном магазине, на рабочих местах кассиров имеется электронное устройство для оплаты при помощи банковской карты с использованием функции бесконтактного платежа. По факту того, что в данном магазине гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил продукты питания при помощи банковской карты, не принадлежащей ему, ничего пояснить не смогла, так как в магазине большой поток посетителей и запомнить каждого она не может.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее обращение в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 9 868 рублей 59 копеек с принадлежащей ему банковской карты. (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения № по <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления. В ходе проведения осмотра, заявитель Потерпевший №1 указал на место, вблизи забора МБОУ СШ № как на место, где он утерял принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк». (л.д. 28-32)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты. (л.д. 50-54)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, прилегающий к территории МБОУ СШ №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как место совершения преступления. В ходе проведения осмотра, ФИО2 указал на место, вблизи забора МБОУ СШ № как на место, где он, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту «Сбербанк», с которой он в последующем совершил покупки на общую сумму около 10 000 рублей. (л.д. 36-40)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, прилегающий к территории МБОУ СШ №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе проведения осмотра, ФИО2 указал на место, вблизи забора МБОУ СШ № как на место, где он, ДД.ММ.ГГГГ выкинул ранее обнаруженную им банковскую карту «Сбербанк», с которой он совершил покупки на общую сумму 9 868 рублей 59 копеек. (л.д. 41-46)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка об операциях по банковской карте № на имя Потерпевший №1, поступившая из ПАО «Сбербанк» на запрос с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», № на имя Потерпевший №1, в период времени с 07 часов 10 минут по 08 часов 37 минут были совершены покупки в различных магазинах, на общую сумму 9 868 рублей 59 копеек. Осмотренные документы в последующем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 83-87)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Фермерские продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как место совершения преступления, где ФИО2 осуществил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем осуществления покупок. (л.д. 90-95)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как место совершения преступления, где ФИО2 осуществил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем осуществления покупок. (л.д. 98-102)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как место совершения преступления, где ФИО2 осуществил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем осуществления покупок. (л.д. 105-112)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В, как место совершения преступления, где ФИО2 осуществил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем осуществления покупок. (л.д. 115-118)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, как место открытия банковского счета Потерпевший №1, с которого в последующем у него были похищены денежные средства. (л.д. 121-124)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО2, проявив преступную осведомленность, находясь на месте совершения преступления показал способ и обстоятельства совершения тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, подтвердив в присутствии своего защитника и понятых, данные им в ходе следствия показания. (л.д. 143-150)

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что показания подсудимого в ходе судебного разбирательства, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый признал вину и раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с 2011 года, не судимого на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется ч.2 ст.43 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, целей и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением по совершенному преступлению только основного наказания, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, сведений о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, не судимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его временной изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимого ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, то есть УИИ по месту жительства; являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 9 868 рублей (девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей) 59 копеек.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписка об операциях по банковской карте № на имя Потерпевший №1, хранящаяся при материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23.04.2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Одинцов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2020г. УУП отдела полиции «Яблоновский» мл.лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной опасности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, находился во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а не по месту своего жительства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, подтвердил ранее данные им объяснения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 в период осуществления на территории Республики Адыгея ограничительных мероприятий, в связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе запрета покидать места постоянного жительства, ДД.ММ.ГГГГ находился вне своего жилого помещения, тем самым нарушил режим сам...

...оизоляции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в том числе законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, граждане обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

-не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 и пп. «в» п.2 и п.3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено установить в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.Ограничительные и иные мероприятия могут реализовываться в различные периоды времени в пределах общего срока, установленного пунктом 1 настоящего Указа.

Согласно п.п.1,2 Указа главы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", на территории Республики Адыгея с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введены:

-запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Республики Адыгея, покидать места проживания (пребывания);

-запрет перемещения транспортных средств по территориям муниципальных образований, за исключением межрегиональных перевозок, а также случаев, указанных в подпункте 1 пункта 1 и пункте 2 настоящего Указа.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 17.04.2020г. в 11ч.30. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> в период ограничительных мероприятий на территории Республики Адыгея, находился во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть находился вне места своего проживания (пребывания) по причине, не соответствующей перечисленным исключениям в Указе Главы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой короновирусной инфекции (COVID-19).

17.04.2020г. по данному факту УУП отдела полиции «Яблоновский» ОМВД России по <адрес> мл.лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается представленными суду материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/971 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП отдела полиции «Яблоновский» ОМВД России по <адрес> мл.лейтенантом полиции ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицируется по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отсутствуют.

Суд при назначении наказания учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные, характеризующие личность ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, и считает законным назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам.

Получатель платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея), идентификатор УИН 18№, КПП 010501001, ИНН 0105020396, код ОКТМО 79630420, номер счета получателя платежа 40№, БИК 047908001, код бюджетной классификации 18№, наименование банка ГРКЦ НБ РА <адрес>, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Тахтамукайского

Районного суда РА В.В. Одинцов

Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-005422-71

№ 2-331/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора Семитко С.Е.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Питашева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Останиной Е.В., третьего лица Болтовской И.А. гражданское дело по иску администрации /________/ г.Томска к Вартяняну МС о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация Кировского района г.Томска обратилась в суд с иском к Вартяняну М.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указано, что /________/ между муниципальным образованием «Город Томск» и Болтовской И.А. заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд в рамках Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда /________/ квартиры по адресу: /________/, на основании которого прекратилось право собственности Болтовской И.А. В рамках указанного соглашения собственнику выплачены денежные средства в размере 2384546,43 руб. /________/ выяснилось, что на регистрационном учете в жилом помещении, расположенным по адресу: /________/, /________/ состоит Вартянян М.С., который фактически в данной квартире не проживал.

В ходе рассмотрения спора истец требования изменил, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адре...

...су: г.Томск, /________/.

В судебном заседании представитель истца Останина Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Вартянян М.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался посредством направления судебной повестки по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения спора в период нахождения дела в суде не заявил, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Болтовская И.А. поддержала позицию истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 8 гарантирует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Устава Города Томска, принятого решением Думы г.Томска от /________/ /________/, территория муниципального образования «Город Томск» разделяется на четыре внутригородские территориальные единицы - внутригородские территории: /________/; /________/; /________/; /________/.

Как следует из ст. 38, 39 Устава Города Томска, Администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска. Органы администрации Города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации.

Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется администрацией в соответствие с ее компетенцией, установленной действующим законодательством (ст. 58 Устава).

В соответствии с п. 3.1 Положения об администрации Кировского района Города Томска, утвержденного решением Думы г.Томска от 15.09.2005 № 1000 в ред. от 28.05.2019 № 1103, администрация района в сфере управления собственностью исполняет на основании распоряжения администрации города отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района, выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, организует работу по выявлению пустующих и незаконно занятых жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории района, предъявляет иски об освобождении указанных помещений.

Таким образом, администрация Кировского района Города Томска осуществляет функции собственника муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /________/ Томска, что подтверждается выпиской из ЕГРН /________/, ранее с /________/ собственником указанного жилого помещения являлся Вартанян М.С., право собственности прекращено на основании договора купли-продажи, заключенного /________/ с Болтовской И.А.

/________/ между муниципальным образованием «Город Томск» и Болтовской И.А. заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд в рамках Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда /________/ квартиры по адресу/________/, на основании которого право собственности Болтовской И.А. прекратилось.

Из справки, выданной УМВД России по /________/ /________/, следует, что по адресу: /________/, с /________/ имеет регистрацию ответчик Вартянян М.С.

Основания и порядок предоставления жилых помещений установлены Жилищным кодексом РФ (раздел 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Обращаясь с требованием о признании Вартяняна М.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что регистрация ответчика по месту жительства на момент разрешения спора имеет формальный характер, т.к. он фактически покинул данную квартиру, на момент заключения соглашения /________/ между муниципальным образованием «Город Томск» и Болтовской И.А. в квартире не проживал.

Из п.4 договора купли-продажи, заключенного /________/ между Вартанян М.С. (продавцом) и Болтовской И.А. (покупателем), следует, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: /________/ до /________/.

Из объяснений третьего лица в судебном заседании следует, что после заключения сделки Вартянян М.С. вывез свои вещи из спорной квартиры, вселяться не пытался, однако обязательство, предусмотренное п. 4 договора купли-продажи от /________/, ответчик не исполнил.

Объяснения третьего лица Болтовской И.А. подтверждаются показаниями свидетеля Болтовского А.В., пояснившего об обстоятельствах проживания ответчика в спорном жилом помещении, причине выезда из жилого дома, отсутствии личных вещей ответчика в указанном жилом помещении на момент разрешения спора.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого помещения, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Вартанян М.С. (продавцом) и Болтовской И.А. (покупателем), не содержит такого указания. Кроме того, ответчик не входит в круг лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем.

Как устанавливает ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку до настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении, право пользования которым утратил, что следует из справки, выданной 10.11.2022, суд считает, что данное обстоятельство нарушает права собственника жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире создаёт препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, требование администрации /________/ о признании Вартаняна М.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу/________/, подлежит удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации /________/ от /________/.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Кировского района г.Томска к Вартяняну МС удовлетворить.

Признать Вартяняна МС право утратившим пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/ /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия Вартяняна МС с регистрационного учета по адресу: /________/.

Взыскать с Вартяняна МС государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

14.02.2013 года а.Тахтамукай

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Савв С.А.,

с участием государственного обвинителя Тахтамукайского районной прокуратуры РА, помощника прокурора района Федасова А.В.,

подсудимого Вартаняна М.С.,

защитника, адвоката Хуако Х.М., представившего уд. №, ордер № НОКА «Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вартаняна М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца колхоза <адрес> гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-7, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вартанян М.С. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах,

Вартанян М.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, находясь в помещении заброшенного домовладения № по <адрес>, подвергнув, заранее приобретенные, медицинские препараты смешиванию, химическому воздействию, последующей термической обработке и рафинированию, незаконно, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство «дезоморфин», массой сухого остатка не менее 0,096 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в пери...

...од с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут, указанное наркотическое, обнаружили и изъяли в ходе его личного досмотра, произведенного в административном здании отдела полиции (дислокация - г Яблоновский) по адресу: <адрес>.

Подсудимый Вартанян М.С. в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением, он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. В содеянном раскаивается. Просит не наказывать его строго.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимого Вартаняна М.С. за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вартаняна М.С. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вартаняна М.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Вартанян М.С.совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи и детей не имеет, нигде не работает, юридически не судим, с 2011 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.».

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты иным, более мягким видом наказания, чем лишение свободы.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ, которой квалифицированы его действия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

Вартаняна М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Вартаняна М.С. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пластмассовый пузырек белого цвета с наркотическим средством и 1 медицинский шприц с иглой в футляре, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тахтамукайскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

а. Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ год.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи ФИО7

при секретаре ФИО6

с участием:

государственных обвинителей в лице ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8 пом. прокурора ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника -адвоката ФИО4 представившей ордер № удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца колхоза <адрес>, Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданин РФ, среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанный.

судим:

- 14.02.2013г. Тахтамукайским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20%из заработной платы в доход государства.

- Постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание, назначенное осужденному ФИО2 по указанному приговору заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 26 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении, куда он должен проследовать самостоятельно Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента явки осужденного в колонии-поселения, куда зачесть срок его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т ...

...А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел наркотическо средство «&-PVP», являющееся производным веществом «N-метилэфедрон», массой 0,514 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является значительным размером, которое он хранил при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> находясь в отделении полиции (дис л окация-пгт. Энем) в ходе личного досмотра у ФИО2, была обнаружена и изъята пачка сигарет «Rothmans», внутри которого находился сверток с указанным наркотическим средством.

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в том числе по обстоятельствам совершения преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимому суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

-ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

-вину признает в полном объеме.

- государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 не распространяется Акт об амнистии, так как в соответствие с положениями п.6 ст.13 Постановления ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии..» и ст.19 Постановления ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения амнистии», ФИО2 является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему замены исправительные работы, назначенные по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неявкой ФИО2 в УИН для получения предписания о направлении в колонию-поселение для отбывания наказания, проводились розыскные мероприятия по установлению его места нахождения.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого.

Суд, как смягчающие наказание обстоятельства учитывает, что подсудимый признает свою вину в полном объеме.

Суд как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого учитывает, что он не работает, т.е. не имеет источников дохода, имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступления отсутствует, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголя», по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК отбывание наказания назначается в колонии-поселения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого, ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно к отбытию определить 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начало срока наказания определить с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок наказания период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства:

-образцы ногтевых пластин правой руки; образцы ногтевых пластин левой руки; смыв с правой руки на марлевый тампон; смыв с левой руки на марлевый тампон; полиэтиленовый сверток с порошком белого цвета (наркотическое средство «N - метилэфедрон» массой 0,514г. хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> -уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его провозглашения, через Тахтамукайский районный суд.

Федеральный судья ФИО9