Исламов Асхад Ахьядович

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачхой –Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Якубов С.Б.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возврате предварительной оплаты за проведение работ по возведению лестничного марша в сумме 160000 руб., взыскании неустойки занеисполнение обязательства в размере 5% (ежемесячно) от общей суммы работ, возмещении морального вреда в размере 50 тыс. руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате предварительной оплаты за проведение работ по возведению лестничного марша в сумме 160000 руб., взыскании неустойки занеисполнение обязательства в размере 5% (ежемесячно) от общей суммы работ, возмещении морального вреда в размере 50 тыс. руб., обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор строительного подряда, согласно которого ответчик обязался выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству лестничного марша в его доме по адресу: ЧР <адрес> №, за 280000 рублей (с учетом стоимости строительных материалов) и получил от него авансом на приобретение строительных материалов 160000 рублей. Согласно указанного договора оставшуюся сумму денег 120000 рублей он обязался уплатить ответчику по окончании работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, в случае нарушения условий договора каждая сторона обязалась выплатить другой стороне 5% ежемесячно от общей суммы. После получения аванса ответчик к работе не приступал, строительный материал не приобрел...

.... Сроки исполнения договора истекли. Местонахождение ответчика неизвестно, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в его исковом заявлении, уточнив их тем, что он отказывается от исполнения договора и просит суд возместить ему убытки и неустойку, а также моральный вред, и дополнительно пояснил, что он со своей семьей проживает в <адрес>, где они строят жилой дом, по <адрес> №. Летом 2010г., в июне, он был у своих знакомых в <адрес>, где по соседству работала бригада строителей, выходцы из <адрес>, которые проводили отделочные работы жилого дома. Он поинтересовался у них, умеют ли они выполнять работы по возведению лестничного марша. Они посоветовали обратиться к строителям, которые работали недалеко от этого дома, тоже выходцам из <адрес>. Так, он познакомился с жителем Дагестана по имени Ахмед. Он осмотрел работы, которые выполнил Ахмед в этом доме, и понравившись качество выполненных им работ, спросил сможет ли построить лестничный марш. Ахмед ездил с ним к нему домой, оценил предстоящую работу по строительству лестничного марша, на сумму 280 тыс. руб., включая стройматериал, который приобретет сам. Для этого, Ахмед сказал, что необходимо для начала выплатить ему аванс в размере 160 тыс. руб., на которые он собирается привезти из <адрес> необходимый материал. Ахмед, привез свой стройинструмент. положил у них дома. Он передал ему 160 тыс. руб., и отобрал расписку об этом. Впоследствии эта расписка им была утеряна. После этого, Ахмед надолго исчез, не появлялся у них, не звонил. Побеспокоившись этим, он через знакомых в <адрес>, строительные бригады из <адрес> все же нашел Ахмеда, и решил заключить с ним письменный договор о строительстве им лестничного марша, для чего они пошли в расположенную недалеко нотариальную контору, где заключили договор. Это было ДД.ММ.ГГГГ Он отказывается от исполнения договора и просит суд возместить ему убытки и неустойку, а также моральный вред

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, место его нахождения неизвестно. Направленные почтовой связью извещения о судебных заседаниях вернулись с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает».

Таким образом, суд не располагает сведениями о фактическом проживании, пребывании ответчика ФИО3 и считает, что последнее известное его место жительство является: <адрес>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке ФИО4 производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке ФИО4 производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке ФИО4 производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, которые суд считает полученным без нарушения норм ГПК РФ, то есть юридически допустимым и достоверным, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, с соблюдением требований ст.ст.703, 708 и 709 ГК РФ о предмете изготовления вещи, цене работы и сроках изготовления вещи, был заключен договор, по условиям которого истец оплатил 160000 руб. авансом ФИО3 в счет стоимости работ по возведению лестничного марша в <адрес> в <адрес> ЧР, а оставшуюся сумму 120000 руб. - после окончания возведения лестничного марша, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (всего 280 000 руб.), а ответчик ФИО3 возвести в срок, до ДД.ММ.ГГГГ лестничный марш в указанном доме, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, договором от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом Грозненского нотариального округа ЧР.

Свои обязательства истец ФИО1 выполнил, оплатил ответчику ФИО3 авансом 160000 руб., что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО7, договором от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом Грозненского нотариального округа ЧР.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из этой нормы, заказчик при наличии указанных условий вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора. Этой нормой не предусмотрен обязательный досудебный порядок заявления такого требования. Данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор, в том числе обращение заказчика в суд с иском со ссылкой на вышеуказанную норму ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он отказывается от исполнения договора и просит суд возместить ему убытки.

В силу норм ГК РФ в случае отказа заказчика от договора сумма аванса, уплаченная подрядчику, является неосновательным обогащением последнего, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Условия освобождения ответчика от ответственности за нарушения обязательств, предусмотренные ст.401 ГК РФ, в судебном заседании не установлены.

Согласно договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае нарушения условий договора каждая сторона обязуется выплатить другой стороне 5% ежемесячно от общей денежной суммы, обусловленной договором, т.е. от 280000 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о возмещении ему убытков в размере 160000 руб., взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими деньгами в размере 5% ежемесячно от общей денежной суммы, обусловленной договором, т.е. от 280000 руб., что составляет – 39000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои доводы о возмещении морального вреда не обосновал, и не представил доказательства, в чем именно проявились физические или нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу ФИО1 в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда.

Согласно ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по исковому заявлению имущественного характера, при цене иска 160000 руб. и с учетом процентов неустойки в размере 5% от общей суммы, составляет 5180 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончательного рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 160000 (сто шестьдесят тысячи) рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 договорную неустойку в размере 39000 (тридцать девять тысячи) рублей.

- в удовлетворении иска ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5180 (пять тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший ФИО4 решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б.

Копия верна: судья Якубов С.Б.