Колесов Петр Геннадьевич

Дело № 2-231/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

с. Кривошеино 20 декабря 2019 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Экспресс-кредит» к Колесову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к Колесову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с Колесова П.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по агентскому договору за оказанные юридические услуги, в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колесовым П.Г. был заключен кредитный договор №. Указанным Договором сторонами предусмотрены условия кредитования, был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. По договору ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целей личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в сроки и на условиях Кредитного договора. Истец далее указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» ...

...уступил ему право требования по договору Цессии. На момент уступки требования долг ответчика составлял: <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляла сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель истца и ответчик не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал в исковом заявление согласие на вынесение судом заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик Колесов П.Г., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об уплате задолженности по кредиту и необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

В заявлении о заключении соглашении о кредитовании счета, Колесов П.Г. направил Банку предложение (оферту) на заключение с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и Договора банковского счёта на указанных в заявлении условиях, Типовых условиях кредитования счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчику была предоставлена Кредитная карта с лимитом кредитования в <данные изъяты> руб. предусмотрена возможность увеличения лимита или его уменьшения. Ответчик подтвердил свое согласие на предоставление ему кредитования на указанных условиях. Также согласился и с условиями кредитования с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>%. годовых, при полной стоимости кредита <данные изъяты> % годовых. Предусмотрен срок льготного периода – до 56 дней. Сторонами было предусмотрено, что срок возврата кредита – до востребования.

Таким образом, сторонами были предусмотрены условия кредитования, ответственность за неисполнение обязательств, порядок начисления процентов за пользование Лимитом кредитования. Предусмотрены условия, при которых не начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования.

Сторонами была предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

Ответчик также не возражал против условий кредитования, был согласен со стоимостью кредита.

Согласно выписке из лицевого счета заёмщика, ответчик получил указанную истцом сумму предоставленного ему кредита. В том числе при получении кредита были проведены наличные операции.

Судом проверены представленные истцом расчеты и приняты как правильные.

Из общей суммы полученного ответчиком кредита Банку была возвращена сумма <данные изъяты> руб., задолженность составила сумму <данные изъяты> рублей. Из общей суммы начисленных процентов за кредит <данные изъяты> рублей было уплачено <данные изъяты> рублей. Задолженность по уплате процентов составила <данные изъяты> рублей.

Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная сумма <данные изъяты> руб. была направлены на платеж по погашению просроченного основного долга, на погашение просроченных процентов по кредиту и штрафа.

Как следует из указанной выписки по счету, основанного на ней расчета задолженности, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату Банку суммы кредита. После получения кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности должна исчисляться с даты образования просрочки. После просрочки уплаты долга на денежные обязательства начисляются обусловленные проценты –<данные изъяты>% годовых.

Установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что заемщик прекратил выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с просрочкой погашения долга по кредиту и по уплате процентов, начислялась задолженность по уплате кредита и процентов, образовалась просрочка по уплате кредита. Суд приходит к выводу об обоснованности представленных расчётов и исковых требований Банка о взыскании с заемщика всей суммы основного долга вместе с процентами и штрафом за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Требования истца о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафом в соответствии с кредитным соглашением согласуются с условиями кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с заемщика всей суммы долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При таких данных суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах. Исковые требования банка подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу кредитного учреждения должна быть взыскана задолженность по возврату суммы кредита, причитающихся процентов по кредиту.

Судом должно быть вынесено решение о взыскании с Колесова П.Г. в пользу истца задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указал, что расходы по оплате юридической помощи, предоставленной по агентскому договору, составляет <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика указанную сумму. Сумма понесенных расходов подтверждается агентским договором и реестром об оплате услуг.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, а именно оказание юридической консультации, составление документов в суд, уровня сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Колесова П.Г. должны быть взысканы в пользу ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исчисляется в соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Экспресс-кредит» к Колесову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Колесова П.Г. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Колесова П.Г. в пользу ООО «Экспресс-кредит расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по агентскому договору за оказанные юридические услуги, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по агентскому договору за оказанные юридические услуги в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить копии решения суда сторонам, не участвовавшему в судебном заседании.

Судья Ф.З. Петрушенко

Дело № 2-49/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 10 марта 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Экспресс-кредит» к Колесову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к Колесову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 49951,42 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 23466,53 руб., а всего взыскать задолженность по кредитному договору за период с 13.12.2012 года по 29.06.2017 года в общей сумме 73417,95 рублей.

Истец также просит взыскать с Колесова П.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 2402,54 руб. и расходы по агентскому договору за оказанные юридические услуги, в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колесовым П.Г. был заключен кредитный договор №. Указанным Договором сторонами предусмотрены условия кредитования, был предоставлен кредит на сумму 49951,42 руб. По договору ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целей личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в сроки и на условиях Кредитного договора. Истец далее указал, что 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ему пра...

...во требования по договору Цессии. На момент уступки требования долг ответчика составлял: 49951,42 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляла сумму 23466,53 рублей.

Представитель истца и ответчик не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесов П.Г. направил в суд возражения относительно заявленных требований, указав о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что срок давности должен исчисляться с августа 2014 года, так как последний платеж был произведен 10 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковые требования и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии у заёмщика задолженности по кредиту по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

В Заявлении о заключении соглашения о кредитовании счета, Колесов П.Г. направил Банку предложение (оферту) на заключение с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и Договора банковского счёта на указанных в заявлении условиях, Типовых условиях кредитования счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчику была предоставлена Кредитная карта с лимитом кредитования в 50000,00 руб. предусмотрена возможность увеличения лимита или его уменьшения. Ответчик подтвердил свое согласие на предоставление ему кредитования на указанных условиях. Также согласился и с условиями кредитования с процентной ставкой по кредиту 30%. годовых, при полной стоимости кредита 81 % годовых. Предусмотрен срок льготного периода – до 56 дней. Сторонами было предусмотрено, что срок возврата кредита – до востребования.

Сторонами были предусмотрены условия кредитования, ответственность за неисполнение обязательств, порядок начисления процентов за пользование Лимитом кредитования. Предусмотрены условия, при которых не начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования.

Сторонами была предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

Ответчик также не возражал против условий кредитования, был согласен со стоимостью кредита.

Согласно выписке из лицевого счета заёмщика, ответчик получил указанную истцом сумму предоставленного ему кредита. В том числе при получении кредита были проведены наличные операции.

Судом проверены представленные истцом расчеты и приняты как правильные.

Из общей суммы полученного ответчиком кредита Банку была возвращена сумма 44697,65 руб., задолженность составила сумму 49951,42 рублей. Из общей суммы начисленных процентов за кредит 41209,88 рублей было уплачено 17743,35 рублей. Задолженность по уплате процентов составила 23466,53 рублей.

Как следует из указанной выписки по счету, основанного на ней расчета задолженности, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату Банку суммы кредита. После получения кредита 10.07.2014 года ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности должна исчисляться с даты образования просрочки. После просрочки уплаты долга на денежные обязательства начисляются обусловленные проценты –30% годовых.

Установлено и не оспаривалось ответчиком в поданных им возражениях на иск, что заемщик прекратил выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с просрочкой погашения долга по кредиту и по уплате процентов, начислялась задолженность по уплате кредита и процентов, образовалась просрочка по уплате кредита. Суд приходит к выводу об обоснованности представленных расчётов и исковых требований Банка о взыскании с заемщика всей суммы основного долга вместе с процентами, а также неуплаченными суммами комиссий и неустойки за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При этом истец в своём иске ограничился требованиями о взыскании основного долга и процентов.

Разрешая заявление ответчика о применении срока давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Аналогичные правила течения срока при судебной защите нарушенного права приведены в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах.

После принятия судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец не представил доказательств обратного. В исковом заявлении о взыскании кредитного долга истец обосновал свои требования наличием у него права на взыскание возникшей у ответчика перед первоначальным кредитором задолженности, не привел доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что срок исполнения обязательства по возврату кредитного долга и процентов был определен моментом востребования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком и Колесовым П.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита 50 000 рублей под 30 % годовых.

В Заявлении на заключение Соглашения (далее - Заявлении) о кредитовании указано, из каких платежей состоит минимальный обязательный платёж в погашение кредита, указан максимальный размер – 6574,00 рублей.

В Заявлении, в Разделе Условия кредитования (далее – Условия) предусмотрено, что заёмщик был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты (ТБС – текущий банковский счёт) сумму обязательного платежа. В указанном Заявлении предусмотрен платежный период – 25 дней. В Условиях Расчётный период установлен равным одному месяцу. Дата начала первого Расчётного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего Расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчётного периода. (л.д.6).

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету держателя – 13 декабря 2012 года, с этой же даты исчисляется первый расчетный период.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, начиная с 2013 года допускал просрочки погашения кредита и процентов по кредитному договору.

Из лицевого счета следует, что последний платеж по кредиту был произведен 10.06.2014 года, из перечисленной суммы 3700 рублей были погашены срочные и просроченные проценты, уплачены штрафы и комиссии, погашена просроченная ссудная задолженность и кредит.

Истец не указывал о том, что ответчик пользовался кредитом после указанной даты, сумма основного долга установлена по расчетам истца на дату 10.06.2014 года.

С учетом Условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Сопоставив сведения лицевого счёта с представленными истцом расчетами, суд установил, что заемщик вносил в погашение кредита различные суммы и в различное время. Проценты за пользование кредитом начислялись заемщику по фактически предоставленной сумме кредита, в зависимости от даты предоставления кредита.

Между тем, Условия кредитования предполагали внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, поэтому начало течения срока по платежу как основной суммы долга так и процентов по кредиту происходило одновременно. Так, в Условиях указано, что Банк направляет заёмщику счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках погашения путём направления СМС-сообщений на контактный телефон.

Как следует из представленных истцом доказательств, при том, что ответчик не размещал на счете денежные средства в счет оплаты минимального платежа, вопреки согласованным сторонами Условий ему не выставлялись счета-выписки с указанием размера минимального платежа и сроках его погашения.

Условиями не предусмотрено направление заемщику Заключительного счета, и истец также не предоставил доказательств того, что им направлялись либо Заключительный счет, либо требования о возврате долга как за отдельные периоды кредитных отношений так и после полного прекращения заёмщиком исполнения обязательства.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами Условия кредитования не предполагали согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Приведенные обстоятельства заключения договора, который состоялся в письменной форме путем обмена документами, при наличии обязанности ежемесячных взносов по кредиту, не может свидетельствовать о том, что между сторонами кредитного договора срок действия договора был определен «до востребования».

Указание в договоре в графе «срок» - «До востребования» не соотносится с конкретными Условиями, содержание которых исследовано судом.

В противном случае, при отсутствии сведении о продолжении выдачи кредита по кредитной карте и сведений о пользовании кредитной картой, суд должен был рассмотреть вопрос о злоупотреблении кредитором своими правами, так как не заявляя в течение длительного времени требований о внесении платежей по кредиту, кредитор оставляет за собой неограниченную возможность начислять проценты за пользование кредитом до неопределенного времени.

При обязанности вносить ежемесячные платежи, истец должен был узнать о нарушении своего права в конце Расчётного периода. Учитывая характер установленных кредитных отношений, с учетом содержания Условий, ответчик считается просрочившим свое обязательство по внесению на счет суммы последнего минимального платежа с 14 июля 2014 года. После указанного платежного периода не поступало никаких платежей, а кредитование заёмщика более не осуществлялось.

Данный Расчётный период был последним. В связи с тем, что ответчик имел на указанный срок задолженность перед Банком, предусмотренный Условиями льготный период не предоставлялся и не мог быть предоставлен.

Последний день срока, предусмотренный положениями Гражданского кодекса РФ для судебной защиты нарушенного права по последнему периодическому платежу, приходится на 13 июля 2017 года.

Установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 декабря 2012 года по 29 июня 2017 года Мировым судьей 14 мая 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Колесова П.Г. задолженности по кредитному договору.

19 июля 2018 года определением и.о. мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района судебный приказ от 14 мая 2018 года был отменён.

Как следует из почтового конверта с указанной датой направления искового заявления в суд, 21 октября 2019 года истец обратился в суд с иском к Колесову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.34).

Таким образом, после отмены судебного приказа 19 июля 2018 года истец обратился с иском в суд 21 октября 2019 года, то есть по истечении шести месяцев.

Срок для защиты нарушенного права не может быть продлён на срок действия судебной защиты права истца в порядке судебно - приказного производства, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по всем платежам по кредиту за периоды неисполнения обязательства были заявлены истцом за пределами срока давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй пункта 2 статьи 199 ГК).

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в обшей сумме 73417,95 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов, связанных с обращением с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-кредит» к Колесову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.12.2012 года по 29.06.2017 года в обшей сумме 73417,95 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

В течение пяти дней направить сторонам копии решения суда.

Судья подпись Ф.З. Петрушенко

Копия верна

УИД 70RS0№-35

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ф.З. Петрушенко

Секретарь И.В. Мельникова