Колетова Марина Владимировна

№ 9-153/2017 (М-1179/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березовский 01.09.2017

Судья Березовского городского суда Свердловской области Бажева Е. В., ознакомившись с заявлением Колетовой М. В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Колетова М. В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.08.2017 указанное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30.08.2017.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.08.2017 вступило в законную силу 31.08.2017.

30.08.2017 в Березовский городской суд Свердловской области истцом представлены документы во исполнение определения Березовского городского суда Свердловской области от 15.08.2017: уточненное заявление об установлении факта принятия наследства, чек-ордер на сумму *** .

Изучив документы, приложенные во исполнение определения Березовского городского суда Свердловской области от 15.08.2017 об оставлении заявления без движения, судья приходит к следующему.

Поскольку истцом не представлены технический паспорт или выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на день обращения с иском в суд, то недостатки искового заявления устранены не в полном объеме. Следовательно, поданное исковое заявление подлежит во...

...зврату в силу ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Колетовой М. В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования - возвратить истцу с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с этим же иском в суд при устранении недостатков в его оформлении.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е. В. Бажева

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2018

Дело № 2 - 615/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца Колетовой М. В. – Алешкевич А. П. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колетовой М. В. к А. Б. городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колетова М. В. обратилась с иском в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата умер ее дед Крылов И. М.. Наследником после смерти дела является ее мать (мать истца) Паниковская (Крылова) Т. И., дата года рождения. После смерти Крылова И. М. его дочь Паниковская Т. И. фактически приняла наследство в виде земельного участка, пользовалась им, оплачивала взносы в СНТ. Однако к нотариусу с заявлением не обратилась, право собственности на земельный участок не оформила. дата умерла Паниковская (Крылова) Т. И. Она является единственным наследником после смерти матери.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области надлежащим Администрация Березовского городск...

...ого суда Свердловской области.

Исковые требования уточнены истцом в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд установить факт принятия наследства Паниковской Т. И. после смерти ее отца Крылова И. М., после смерти Паниковской Т. И. – Колетовой М. В., признать право собственности за Колетовой М. В. на участок № отделение № коллективный сад <адрес>.

В судебное заседание истец Колетова М. В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Колетовой М. В. - Алешкевич А. П., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель А. Б. городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель коллективного сада № «Юбилейный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Нотариус Нотариальной палаты Свердловской области Суликова О. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку в дата деду истца – Крылову И. М. был выделен земельный участок для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданного администрацией города Б. № от дата (л. д. 4).

Как следует из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса Нотариальной палаты Свердловской области нотариуса города Екатеринбурга Измайловой Е. Ю. от дата наследственное дело после смерти Крылова И. М., умершего дата, не заводилось (л. д. 70).

После смерти Паниковской Т. И. наследником является Колетова М. В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата (л. д. 95).

Согласно справке Коллективного сада № Колетова М. В. фактически пользуется земельным участком № отделения № СНТ коллективного сада № с дата Целевые и членские взносы уплачены. Участок ухожен и постоянно обрабатывается (л. д. 23).

Как следует из квитанций налог на земельный участок уплачен за 2010, 2012, 2015.

Кроме того, участвующий в настоящем деле в качестве ответчика А. Б. городского округа не ссылался в своих возражениях против иска на незаконность пользования земельным участком. Требования об истребовании спорного земельного участка не заявлялись.

Из материалов дела усматривается, что истец более 7 лет (начиная с 2011 г.) открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом как своим собственным, эксплуатирует его, несет расходы на его содержание. Во владении и пользовании семьи истца спорный земельный участок находится с момента его предоставления, т.е. с 1993 г. (более 25 лет). В материалы дела представлены квитанции об уплате земельного налога земельного налога, плательщиками которых могут быть только собственники такого имущества, - все это свидетельствует о пользовании Колетовой М. В. земельным участком как собственником.

Другие лица, включая коллективный сад <адрес>, участвующее в настоящем деле, на спорное имущество своих прав не заявляют.

При таких обстоятельствах, поскольку суду представлен документ, подтверждающий отведение в 1993 земельного участка для садоводства (л. д. 4), внесены сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости дата, кадастровый № (л. д. 55 – 56), <адрес> зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц дата, требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок по основаниям приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колетовой М. В. к А. Б. городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Колетовой М. В. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, расположенный по адресу: Cвердловская область, <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева