Коробко Вадим Валентинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2012 года г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Сеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилремсервис У» к Коробко ФИО6 взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилремсервис У» предъявил в суде иск к Коробко В.В. о взыскании задолженности по квартирной плате, плате за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес> года, <адрес>, однако не исполняет своих обязательств по внесению квартирной платы и плате за коммунальные услуги. В связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 285 руб. 28 коп.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить ...

Показать ещё

...плату за коммунальные услуги.

В порядке ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.30 ЖК РФ в соответствии, с которым, бремя содержания жилого помещения несет собственник данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> г., <адрес> <адрес>, зарегистрирован в нем, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 30).

Истец является управляющей организацией ООО «Жилремсервис У» и предоставляет услуги по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес> г. (л.д. 18-21).

Как следует из представленного расчета задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 285 руб. 28 коп. (л.д. 29). Расчет представляется обоснованным не противоречащим установленным правилам начисления квартирной платы и коммунальных услуг.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности на дату рассмотрения дела судом, либо наличия задолженности в меньшей сумме, ответчиком суду не представлено, в материалах дела их также не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «Жилремсервис У» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 59 285 руб. 28 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Жилремсервис У» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 978 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилремсервис У» удовлетворить.

Взыскать с Коробко ФИО7 в пользу ООО «Жилремсервис У» задолженность по квартирной плате, плате за коммунальные услуги в сумме 59 285 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 1 978 руб. 56 коп., а всего 61 263 руб. 84 коп.

Стороной, не принимавшей участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья ФИО5

Свернуть

КОПИЯ

дело № 2-1061/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Коробко Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Камчатскэнерго» предъявил иск к ответчику Коробко В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Коробко В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользуется коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО У «Жилремсервис» заключен договор энергоснабжения и теплоснабжения. В соответствии с условиями договора последняя уступила истцу право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истек...

Показать ещё

...шим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом в силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Также Правилами № 354 (п.40) предусмотрена обязанность потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Ответчик, принимая и используя коммунальные услуги для бытовых нужд, не производил за них оплату в установленные сроки, в связи, с чем за период с 01.03.2015 года по 30.11.2017 года образовалась задолженность в размере 97588 руб. 71 коп.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения за период с 01.03.2015 года по 30.11.2017 года в размере 97588 руб. 71 коп., пени за период с 12.05.2015 года по 13.04.2018 года в размере 30 414 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 руб.

Истец ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело отсутствие их представителя.

Ответчик Коробко В.В. в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика Коробко В.В. извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены

В судебном заседании установлено, что с 2003 года Коробко В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, Коробко В.В. значится зарегистрированным с 31.10.2008 года.

В нарушение вышеназванных правовых норм, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнял, в связи, с чем за период с 01.03.2015 года по 30.11.2017 года образовалась задолженность в размере 97588 руб. 71 коп.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о погашении Коробко В.В. задолженности за указанный период в истребуемой сумме или в её части, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ООО У «Жилремсервис» уступило ПАО«Камчатскэнерго» право требования платежей за оказанные последним услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов), в том числе в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячее водоснабжение за период с 01.03.2015 года по 30.11.2017 года в размере 97588 руб. 71 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства ответчик по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполнил.

За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг на указанную задолженность начислены пени за период с 12.05.2015 года по 13.04.2018 года в размере 30 414 руб. 37 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Анализируя обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, а также длительность периода начисления пени, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит уменьшению до 10000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Коробко Вадима Валентиновича в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения за период с 01.03.2015 года по 30.11.2017 года в размере 97 588 рублей 71 копейки, пени за период с 12.05.2015 года по 13.04.2018 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 рублей, всего 111348 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» отказать.

Разъяснить Коробко Вадиму Валентиновичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 января 2021 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1061/2021

УИД № 41RS0001-01-2020-010120-56

Свернуть

Дело №2-1094/2023

41RS0№-85

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Нощенко А.О.,

с участием: истца Злобиной А.В.,

представителя истца Кошелевой Т.Ф.,

ответчика Коробко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной ФИО8 к Коробко ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Злобина А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Коробко В.В., указав в обоснование заявленных требований, что в июне 2022 года между ней и Коробко В.В. была достигнута договоренность о покраске лестницы из массива сосны ЛС-07м/2 с подступнями (товар). Стороны согласовали срок работы, материалы, цвет покраски. Стоимость работ составила 40 000 руб. 28 мая 2022 года товар и 35000 руб. были переданы исполнителю для выполнения работ. 28 июня 2022 года в ходе проверки исполнения работ истец обнаружила, что работа выполнена ненадлежащим образом - цвет покраски отличался от согласованного, так как исполнитель самостоятельно его изменил. 14 июля 2022 года истец обратилась за лестницей, однако, ответчик лестницу не отдал. В тот же день Злобина А.В. представила исполнителю претензию с требованием о расторжении договора и возврате суммы в размере 35000 руб., надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, о несоответствии цвета покраски изделия, а Коробко В.В., в свою очередь, выдал Злобиной А.В. расписку, согласно которой он обязался вернуть ей 27 000 руб. из 35000 руб. уплаченных за работу, а также приобрести новую лестницу за свой счет взамен испорченной после передачи ему оставшихся у истца ступеней. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просила суд взыскать в ее п...

Показать ещё

...ользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 27000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 14 июля 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 32400 руб. (из расчета: 27000 руб. х 1% х 120 дней), стоимость товара в размере 56700 руб., транспортные расходы в размере 5600 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства Злобина А.В. представила заявление о частичном увеличении исковых требований, в котором просила взыскать неустойку за просрочку выполнения отдельных требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков за период с 25 июля 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 88290 руб. (из расчета: 27000 руб. х 3% х 109 дней), а также уточнила, что транспортные расходы в размере 5600 руб. просит взыскать в качестве убытков, в остальном исковые требования оставила без изменений.

Истец Злобина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что первоначально ответчик огласил цену за работу в размере 120 000 руб., но в процессе обсуждения условий сделки стороны договорились закупить материалы подешевле с сохранением высокого качества работы и согласовали стоимость работ по покраске в размере 40 000 руб., за монтаж лестницы в размере 40 000 руб., а также 25000 руб. на приобретение краски. Чеки на покупку красок ответчик истцу не предоставил. Срок выполнения работ стороны не установили. Определившись с цветом лестницы, Злобина А.В. остановила свой выбор на белом, о чем сообщила ответчику. В период выполнения работы ответчик без учета мнения истца изменил цвет лестницы по своему усмотрению, покрасив её в тёмно-серый цвет вместо запрошенного истцом белого цвета, в связи с чем увеличил стоимость работ за выполнение покраски изделия в требуемый цвет. Затем ответчик, вопреки достигнутой с истцом договоренности о белом цвете изделия, перекрасил лестницу в бежевый цвет, объяснив это истцу творческим подходом к работе. Мирным путем урегулировать конфликт не удалось.

Представитель истца Кошелева Т.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснив, что условия сделки между истцом и ответчиком кроме устной договоренности вытекают из переписки и фотографий в приложении «Вотсап». Настаивала на том, что применению к спору подлежат положения Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик после утраты статуса индивидуального предпринимателя систематически занимался предпринимательской деятельностью, что подтверждается объявлениями, размещенными им в сервисе обмена сообщениями «Вотсап», на основании которых истец и обратилась к ответчику за выполнением работ по покраске лестницы. С целью возвращения ответчиком лестницы истец обратилась в правоохранительные органы.

В судебном заседании ответчик Коробко В.В. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на обстоятельства, указанные в письменных возражениях на иск, согласно которым 19 января 2023 года он обратился в правоохранительные органы по факту противоправных действий сотрудников полиции, под давлением которых 14 июля 2022 года он составил расписку о возвращении истцу денежных средств, приобретении новой лестницы; процессуальное решение по обращению не принято. Письменных доказательств, свидетельствующих о договоренности сторон о сроках, оплате и качественных характеристиках выполняемых работ, истцом не представлено. Дополнительно пояснил, что зимой 2022 года к нему обратилась Злобина А.В. с предложением заказать работу по покраске лестницы, через полгода при встрече он огласил истцу стоимость работы. В письменном виде договор не заключали. Ответчик приступил к работе по предоставленному истцом образцу. На первоначальном этапе выполнения работ истец была удовлетворена результатами. Однако впоследствии её мнение по поводу работы менялось - то ей всё нравилось, то нет. Неоднократно просила перекрасить лестницу, так как не могла определиться с цветом, и поскольку Коробко В.В. быстрее хотел закончить выполнение заказа, то соглашался на её условия, в итоге выразила желание перекрасить лестницу в чисто белый цвет, но в процессе работы он посчитал необходимым проявить творческий подход в работе и завершил работу, окрасив лестницу по своему усмотрению. При этом, перекрасить лестницу в белый цвет уже было невозможно, так как на лестницу был нанесён лак. Когда работы были закончены, истец приехала к ответчику с какими-то мужчинами, сказала, что платить за лестницу не будет, и прибывшие с истцом лица предприняли попытку забрать лестницу с применением физической силы, после чего приехали сотрудники полиции, и Коробко В.В. под давлением составил расписку, с содержанием которой не согласен. По указанным фактам обратился в правоохранительные органы. До 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, затем улетел в <адрес>, вернулся в Камчатский край в 2020 году. На протяжении двух лет не работает, новые заказы не берёт, а завершает только те, которые остались с 2019 года.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 3, 4 ст.1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (п. 3).

Статья421 ГК РФпредусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст.ст. 702, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик - обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) применяются общие положения договора подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласноп. 1 ст. 730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре (ст. 721 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным даннымКодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п. 1, 3, 4 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критерии для определения разумного срока устранения недостатков по договору подряда законодательством не установлены. Если такой срок не закреплен договором, заказчик устанавливает его самостоятельно. При этом разумный срок должен быть, с одной стороны, достаточным для того, чтобы подрядчик успел устранить недостатки, а с другой - не слишком продолжительным, чтобы заказчик не утратил интерес в получении результата работы.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком в устной форме была достигнута договоренность на покраску лестницы из массива сосны ЛС-07м/2 с подступнями. Стоимость работ по покраске лестницы стороны определили в размере 40 000 руб., за монтаж лестницы - 40 000 руб., на приобретение краски - 25000 руб.

28 мая 2022 года Злобина А.В. передала Коробко В.В. лестницу из массива сосны ЛС-07м/2 с подступнями, а также 35000 руб. в счет оплаты работ по покраске лестницы.

Конечный срок исполнения работ истец и ответчик не оговорили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что в конце мая 2022 года присутствовал при передаче истцом лестницы ответчику, а также примерно через одну-две недели после ее передачи в работу ответчику слышал, как истец с ответчиком определяли цвет лестницы.

Как подтверждено стороной истца в судебном заседании, Злобина А.В. какое-то время не могла определиться с цветом изделия, вместе с тем, решив покрасить лестницу в белый цвет, своевременно сообщила об этом Коробко В.В., однако в ходе выполнения работы последний без учета мнения истца дважды изменил цвет лестницы по своему усмотрению. 14 июля 2022 года после того, как истец дважды требовала от ответчика устранения недостатков, и обнаружив в очередной раз, что работа выполнена ненадлежащим образом, она потребовала вернуть ей лестницу, что ответчиком сделано не было.

В судебном заседании Коробко В.В. подтвердил, что после окончательного согласования с истцом цвета лестницы (белый) самостоятельно изменил её цвет, поскольку он – творческая личность. Исправить результат работы, а именно: перекрасить изделие в белый цвет, представилось невозможным, так как лестница уже была покрыта лаком. Следовательно, данный дефект качества выполненной ответчиком работы является неустранимым.

В тот же день, 14 июля 2022 года, Коробко В.В. выдал Злобиной А.В. расписку, в которой обязался оформить договор по покупке и доставке лестницы, возвратить согласованную с истцом цену работы в размере 27000 руб. после возврата ему ступней лестницы (л.д. 18).

Довод ответчика о том, что расписка была составлена им под давлением сотрудников полиции, подлежит отклонению, так как, в нарушение ст.ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств указанного обстоятельства, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании стороны подтвердили, что лестница истцу не возвращена.

16 сентября 2022 года Злобина А.В. направила Коробко В.В. претензию с требованием в срок до 10 октября 2022 года исполнить принятые на себя обязательства по заключению и оплате договора купли-продажи лестницы, возврату денежных средств в сумме 27000 руб. либо возмещении стоимости лестницы в сумме 62230 руб., указав, что передача ответчику в его собственность элементов испорченной лестницы не представляется возможным, поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства (л.д. 19, 20).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными по делу обстоятельствами и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за выполнение работ по покраске лестницы суммы в размере 27000 руб., поскольку надлежащим образом эти работы ответчиком произведены не были, при этом требования, связанные с недостатками выполненной работы, касающимися цвета изделия, предъявленные истцом в ходе выполнения работы, ответчиком не исполнены – лестница в необходимый истцу цвет (белый) окрашена не была, несмотря на неоднократные уведомления об этом ответчика, готовый результат работы истцу не передан. При этом, покраска лестницы в белый цвет имела для истца существенное значение, иной цвет не удовлетворял её потребности, и своего одобрения на покраску изделия в иной цвет она ответчику не давала, напротив, дважды требовала исправить недостатки путем покрытия лестницы именно белой краской, для чего ему дополнительно предоставлялся необходимый срок, однако ответчик выполнил работу по своему усмотрению, чем нарушил права истца на получение результата работы, качество которой соответствует договору.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено.

Ввиду изложенного истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных за работу денежных средств.

При этом доводы ответчика об отсутствии между сторонами заключенного надлежащим образом договора с соблюдением существенных условий суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Глава 37 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (простая или нотариальная), может быть совершена устно. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).

При этом из ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Законом не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора подряда влечет его недействительность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, в данном случае выполняя работу по заказу истца и совершая сделку без заключения договора в письменной форме, ответчик действовал в соответствии с гражданским законодательством, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда.

Представленные суду доказательства, в том числе: объяснения сторон и свидетельские показания в судебном заседании, фотографии объекта в период выполнения работ в приложении «Вотсап», подтверждают, что условия такого договора - объем и характер подлежащих выполнению работ, их стоимость, истцом и ответчиком были установлены.

Суд исходит из того, что договор между Злобиной А.В. и Коробко В.В., несмотря на то, что сроков выполнения работ не устанавливает, однако, фактически исполнялся сторонами и не может быть признан незаключенным по мотивам отсутствия согласования его существенного условия, в исполненной сторонами его части. Сам факт исполнения сторонами договора свидетельствует о наличии между ними соглашения в отношении всех его условий.

Так, судом достоверно установлено, что во исполнение договора истцом произведена частичная оплата работ по договору, а ответчиком производились работы с изделием. В судебном заседании ответчик признал факт получения от истца в счет исполнения по договору денежной суммы в размере 35000 руб. в наличной форме.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора со Злобиной А.В. он не являлся индивидуальным предпринимателем, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Предпринимательская деятельность осуществляется гражданином на свой риск. Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным.

Статьей 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым данного пункта (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

По настоящему делу ответчик указал на то, что он утратил статус индивидуального предпринимателя (исключен из государственного реестра), с 2020 года не выполняет работы на постоянной основе, а завершает ранее полученные заказы.

При рассмотрении довода стороны истца о законности применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, суд считает, что юридически значимым обстоятельством, доказанным истцом, является факт неоднократного осуществления ответчиком на постоянной основе работ по изготовлению мебели, деревянных и металлических изделий на возмездной основе, и о таком факте свидетельствуют сведения из объявлений об осуществлении данного вида работ, размещенные в том числе с 2021 года, в группе «3 Мастера Камчатки» в приложении «Вотсап».

Вопреки возражениям ответчика, доказательств обратного им суду не представлено.

Таким образом, при наличии сведений о систематическом выполнении ответчиком предпринимательской деятельности, связанной с выполнением работ по изготовлению деревянных конструкций, положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению к спорным правоотношениям.

Из содержания п. 3 ст. 723 ГК РФ следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Злобина А.В. обосновала свои требования наличием в выполненной ответчиком работе недостатков, связанных с цветом лестницы, которые, как последний пояснил в судебном заседании, исправить невозможно, поскольку лестница покрыта лаком, следовательно, эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

Лица, участвующие в деле, подтвердили в ходе рассмотрения дела, что истец предлагала ответчику устранить недостатки, ему предоставлялся разумный и достаточный срок для их устранения и ответчик дважды предпринимал меры для окрашивания лестницы в другой цвет, однако, выполнил покраску вопреки пожеланиям заказчика.

Имеющиеся дефекты связаны с нарушениями условий договора подряда в части использования покрасочных материалов с учетом физического состояния (фактуры) дерева, самовольно выполненными авторскими решениями и самим ответчиком характеризованы как неустранимые.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Принимая во внимание предмет и основания иска, с учетом подтверждения сторонами факта предъявления истцом ответчику требований об устранении недостатков заказа, неисполнения ответчиком требований истца, а также наличия существенных и неустранимых недостатков выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика стоимости оплаченных работ в заявленном истцом в размере 27000 руб.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из искового заявления следует, что 14 июля 2022 года истец предъявила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы, однако доказательств обращения к Коробко В.В. с указанными требованиями 14 июля 2022 года Злобиной А.В. суду не представлено.

Вместе с тем, 16 сентября 2022 года Злобина А.В. направила Коробко В.В. претензию с требованием в срок до 10 октября 2022 года исполнить принятые на себя обязательства по заключению и оплате договора купли-продажи лестницы, возврату денежных средств в сумме 27000 руб. либо возмещении стоимости лестницы в сумме 62230 руб.

Таким образом, после того, как истец реализовала право на отказ от исполнения договора, предъявленное ею в направленной 16 сентября 2022 года претензии требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении стоимости товара, согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, подлежало удовлетворению в десятидневный срок, однако ответчиком исполнено не было, в связи с чем за нарушение установленного срока исполнитель должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, возмещении убытков, за период с 25 июля 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 88290 руб., из расчета: 27000 руб. х 3% х 109 дней.

Между тем, согласно отчету об отслеживании претензия истцом была направлена ответчику 16 сентября 2022 года, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным ответчику. Принимая во внимание, что дата вручения претензии отсутствует, то десятидневный срок исполнения претензии подлежит исчислению с момента предъявления требования потребителем, то есть с момента сдачи истцом корреспонденции в почтовое отделение. Соответственно, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя истек 26 сентября 2022 года.

Таким образом, за период с 27 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года размер неустойки составил 36 450 руб., из расчета: 27 000 руб. (цена выполнения работы, окончательно согласованная сторонами) х 3% х 45 дней, в связи с чем применительно к требованиям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в размере 27000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в ходе судебного разбирательства им представлено не было.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела заявление относительно снижения размера неустойки от ответчика не поступило, оснований для уменьшения её размера не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что будет составлять 27 000 руб., из расчета: (27000 руб. + 27000 руб.) х 50%.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с Коробко В.В. убытков в виде стоимости аналогичного товара в размере 56700 руб. и в виде транспортных расходов на сумму 5600 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При разрешении данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком недостатками в выполненной работе и понесенными истцом убытками, а также определить размер этих убытков с разумной степенью достоверности.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по заказу истца, в результате чего допущены неустранимые недостатки принадлежащей истцу лестницы из массива сосны ЛС-07м/2 с подступнями, которая ей не возвращена.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлена справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость лестницы из массива сосны ЛС-07м/2 с подступенками составляет 56700 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказа­тельствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Содержание приведенной выше ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 12 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Однако доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, отличном от указанного в данной справке, ответчиком суду не представлено, равно как не имеется в деле предусмотренных законом доказательств неправильности привлечения его в качестве ответчика по делу и, следовательно, отсутствия его гражданско-правовой ответственности по факту ненадлежащего выполнения работ по заказу истца. Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что доказательств иной величины размера причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает указанную справку за основу и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований а указанной части в размере 56 700 руб.

Доказательств возмещения истцу ущерба в том или ином размере ответчик не представил.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде стоимости транспортных расходов по доставке лестницы в размере 5600 руб., суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказала необходимость несения указанных расходов в заявленном размере.

Ссылку истца на положения ст. 393.1 ГК РФ суд находит не подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку данная норма предоставляет кредитору право на взыскание с должника соответствующих убытков в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение. Таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 3 414 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Злобиной ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Коробко ФИО11 (паспорт №), родившегося <адрес>, в пользу Злобиной ФИО12 (паспорт №), родившейся <адрес>, денежные средства, уплаченные за работу по договору подряда, в размере 27000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 27 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 27 000 рублей, убытки в размере 56700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 000 рублей, а всего 137 700 рублей.

В удовлетворении иска Злобиной ФИО13 в остальной части отказать, в связи с необоснованностью исковых требований.

Взыскать с Коробко ФИО14 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 3 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит в деле №2-1094/2023, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Свернуть

Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.08.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ПАО «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в ходе производства по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ по этому заявлению мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с должника понесенных в связи подачей вышеназванного заявления судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Камчатскэнерго» ФИО5 подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что мировым судьей неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, а изложенные в этом определении выводы не соответствуют о...

Показать ещё

...бстоятельствам дела, на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права, просил отменить это определение и удовлетворить заявление ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с должника судебных расходов в размере 5 000 руб.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве. Само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. При этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Таким образом, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства являются бесспорными, подтверждаются письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и признаются должником. Приказное производство является одной из форм упрощенного производства, в нем не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Судебный приказ выносится мировым судьей без вызова взыскателя и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК Российской Федерации, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «КодЭкс» (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг № ПИ-290-2016, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которых, Исполнитель взял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с физических лиц, имеющих перед Заказчиком дебиторскую задолженность, подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительств интересов Заказчика в суде по делам, принятым в работу, подготавливать материалы и направлять заявления в суд о вынесении судебного приказа (п.1.1), Исполнитель получает от Заказчика задание, оформляемое по согласованной форме, с расчетами суммы долга и неустойки (при необходимости ее взыскания), а также документами, подтверждающими наличие и размер задолженности (п. 2.1).

Стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг составляет 5 000 рублей (п. 5.1).

Из пункта п. 5.2 указанного договора следует, что согласованная сторонами цена оказания услуг включает все затраты Исполнителя по исполнению договора на этапах анализа представленных Заказчиком документов, сбора и подготовки пакета необходимых документов, направления в суд заявления о выдаче судебного приказа с последующим направлением иска о взыскании убытков, заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер правоотношений, возникших между должниками и ПАО «Камчатскэнерго» в рамках приказного производства, которые по своей юридической природе не являются спорными, не связаны с участием лиц в рассмотрении дела и возложении на каждого из них бремени доказывания обстоятельств, на которых они основывают свои требования и возражения, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.А. Дворцова

Свернуть