Колеватых Анатолий Васильевич

В суде первой инстанции дело № 2-5582/2021

Дело № 33а-1472/2022

УИД 27RS0004-01-2021-006804-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Унтевской Е.Л.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Серченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о возложении обязанности, признании недействительным судового билета,

по апелляционному представлению Ванинского транспортного прокурора на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском о возложении обязанности на Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить резиновую гребную лодку «Иволга-2», 2003 года выпуска, бортовой номер №, принадлежащую Колеватых А.В., из реестра маломерных судов, признании недействительным выданный на указанное судно 16 июня 2010 года судовой билет серии Д № 453531.

В обоснование требований указал, что прокурорской проверкой установлено, что 15 июня 2010 года на основании регистрационной карточки – заявления судовладельца Колеватых А.В. инспекторским отделением была произведена государственная регистрация указанной резиновой гребной лодки, с выдачей судового билета. В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного тра...

...нспорта РФ (далее – КВВТ РФ), частью 1.1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) государственная регистрация в реестре маломерных судов резиновой гребной лодки, является неправомерной.

К участию в деле соответчиком привлечен Колеватых А.В.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении Ванинский транспортный прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях ответчик Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю полагает решение суда законным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Определением судьи Хабаровского краевого суда дело передано в административную коллегию Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

До начала судебного разбирательства от Ванинского транспортного прокурора поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Рассмотрев заявление об отказе административного истца от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Правовые последствия прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны (статья 195 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 157, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Ванинского транспортного прокурора от иска.

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2021 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Административное дело № 2а-60/2024

УИД 27RS0015-01-2023-001604-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 января 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колеватых Анатолия Васильевича к администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными решений, постановления, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Колеватых А.В. обратился в Ванинский районный суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными решений, постановления, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявления указал, что 16.08.2023 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением (вх. № 4-1/895 администрации ГП «РП Октябрьский) о возможности формирования и предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства (копия заявления прилагается к настоящему иску). Так, согласно данному заявлению административный истец просил административного ответчика рассмотреть возможность формирования и предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет, в соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, земельного участка, расположенного в границах городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района (согласно приложенной к заявлению схеме участка). Согласно заявлению от 16.08.2023 года, Административный истец просил испрашивемый земельный участок предоставить ему для целей индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов, согласно пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Согласно этому же заявлению от 16.08.2023 года, административный истец просил сформированному земельному участку установить вид разрешенного использования земельного участка - «Для индивидуального жилищного строительства» (код вида разрешенного использования земельного участка - 2.1), в соответствии с приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». В заявлении от 16.08.2023 года административный истец просил, для целей формирования земельного участка в границах, согласно приложенной к заявлению от 16.08.2023 года схеме расположения участка, - выдать ему доверенность на право представления интересов муниципального образования ГП «РП Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края перед кадастровым инженером, а также в филиале Публично-правовой компании «Роскадастр» по Хабаровскому краю, в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, с следующими правами: формировать муниципальный земельный участок; подавать заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет, с правами подачи документов на кадастровую регистрацию вновь сформированного участка через филиал КГКУ Хабаровского края «МФЦ» в р.п. Ванино Ванинского района; осуществлять оплату всех необходимых расходов, связанных с формированием и постановкой на кадастровой учет земельного участка. Согласно этому же заявлению от 16.08.2023 года, Административный истец дал согласие на обработку своих персональных данных, в соответствии с требованиями действующего законодательства о персональных данных. К заявлению от 16.08.2023 года административным истцом были приложены схема земельного участка и копия паспорта заявителя. 12.09.2023 года административный ответчик подготовил ответ № 4-1/644, согласно которому административный ответчик отказал в удовлетворении заявления от 16.08.2023 года административного истца, в полном объеме. В качестве обоснования своего отказа, административный ответчик сослался на то обстоятельство, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд постановлением ГП «РП Октябрьский» от 10.08.2023 года № 175. Заявлением от 10.10.2023 года Административный истец запросил копию постановления и нормативное обоснование причин отказа. А также, Административный истец просил пояснить, было / не было опубликовано постановление от 10.08.2023 года № 175 в официальном публичном издании или на официальном сайте администрации ГП «РП Октябрьский». 02.11.2023 года административный ответчик своим письмом № 4-1/723 ответил на заявление от 10.10.2023 года. Административный ответчик направил копию постановления от 10.08.2023 года № 175. В качестве нормативного обоснования своего отказа в удовлетворении заявления от 16.08.2023 года административного истца, административный ответчик сослался только на п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, которым определены понятия территориальных зон. А также, административный ответчик сослался на ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой границы территориальных устанавливаются на кар...

...те территориального зонирования. Других правовых оснований своего отказа, административный ответчик не представил в своем ответе от 02.11.2023 года № 4- 1/723. Административный ответчик в своем ответе от 02.11.2023 года, среди прочего указал, что согласно постановлению ГП «РП Октябрьский» от 10.08.2023 года № 175, испрашиваемый административным истцом земельный участок зарезервирован для переноса на этот участок Обелиска, который в настоящее время расположен на Коппинском жилмассиве. Административный ответчик ссылается на многочисленные жалобы жителей по факту ненадлежащего содержания данного обелиска и по фактам случаев его вандализма. При этом, административный ответчик не указывает, в чем состоит причинная связь между содержанием Обелиска муниципалитетом и намерением административного ответчика перенести этот обелиск в безлюдное место, на территории которого факты вандализма только увеличатся (с большей долей вероятности). На вопрос административного истца о том, было или не было опубликовано постановление ГП «РП Октябрьский» от 10.08.2023 года № 175, административный ответчик поясняет в своем ответе от 02.11.2023 года, что постановление от 10.08.2023 года № 175 не было опубликовано (ни в официальных печатных изданиях, ни на сайте администрации ГП «РП Октябрьский»). Административный истец считает незаконными ниже следующие документы Административного ответчика и подлежащие их признанию недействительными по решению суда, ввиду их незаконности: 1-письмо (отказ в удовлетворении заявления) от 12.09.2023 года № 4-1/644, 2- письмо (ответ на заявление от 10.10.2023 года) от 02.11.2023 года № 4-1/723, 3- постановление ГП «РП Октябрьский» от 10.08.2023 года № 175. Обоснование доводов Административного истца: 1-письма от 12.09.2023 года № 4-1/644 и от 02.11.2023 года № 4-1/723 не содержат нормативно-правового обоснования причин отказа в удовлетворении заявления административного истца от 16.08.2023 года. 2- Письма от 12.09.2023 года № 4-1/644 и от 02.11.2023 года № 4-1/723 не содержат информацию о том, является ли Обелиск, расположенный в Коппинском жилмассиве, объектом культурного наследия (памятником истории и культуры). Понятие объекта культурного наследия определено в ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу, с 01.09.2023 года). В свою очередь, Административный ответчик не указывает в своих письмах от 12.09.2023 года № 4-1/644 и от 02.11.2023 года № 4-1/723 информацию о том, что в отношении Обелиска, который административный ответчик якобы намеревается переносить с Коппинского жилмассива, - зарегистрированы права, как на объект недвижимого имущества. В своих письмах административный ответчик также не указывает, имеется не имеется земельный участок, сформированный и отведенный для данного Обелиска в пределах Коппинского жилмассива. В своих письмах административный ответчик не указал информацию о том, включен ли данный Обелиск в перечень объектов культурного наследия, который утверждается Правительством РФ. Постановление ГП «РП Октябрьский» от 10.08.2023 года № 175 не содержит информацию о том, что Обелиск является объектом недвижимости, в отношении него зарегистрированы права в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановление ГП «РП Октябрьский» от 10.08.2023 года № 175 не содержит информацию о том, на каком земельном участке в настоящее время расположен Обелиск. И самое главное, в постановлении ГП «РП Октябрьский» от 10.08.2023 года № 175 нет информации о том, когда и под каким номером Обелиск был включен Правительством РФ в Перечень объектов культурного наследия. Поскольку такая информация не указана в постановлении ГП «РП Октябрьский» от 10.08.2023 года № 175, значит невозможно установить тот факт, является ли Обелиск под перенос которого зарезервирована земля данным постановлением, социальным объектом. А если Обелиск не описан должным образом в постановлении ГП «РП Октябрьский» от 10.08.2023 года № 175, значит его невозможно идентифицировать в качестве социального объекта, под размещение которого допускается резервирование земель муниципалитетом, в порядке статей 70.1 и 49 Земельного кодекса РФ. Постановление ГП «РП Октябрьский» от 10.08.2023 года № 175 не было опубликовано в официальным печатных изданиях и / или на официальном сайте администрации ГП «РП Октябрьский». Как указывает административный ответчик в своем письме от 02.11.2023 года № 4-1/723, постановление ГП «РП Октябрьский» от 10.08.2023 года № 175 не было опубликовано, - оно не вступило в законную силу и не является муниципальным нормативным правовым актом.

Просит: Признать незаконным письмо (отказ в удовлетворении заявления) от 12.09.2023 года № 4-1/644 администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края. Признать незаконным письмо (ответ на заявление от 10.10.2023 года) от 02.11.2023 года № 4-1/723 администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края. Признать незаконным постановление от 10.08.2023 года № 175 администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 16.08.2023 года административного истца (вх. № 4-1/895 администрации ГП «РП Октябрьский) о возможности формирования и предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, с соблюдением действующего Российского законодательства.

Истец Колеватых А.В., о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края Войнова О.И., в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив постановление от 19.01.2024 года №6 и.о. Главы городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края « Об отмене постановления администрации от 10.08.2023 года № 175 « О резервировании земельного участка для муниципальных нужд городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края

Суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что постановлением №6 от 19.01.2024 года и.о. Главы городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края отменено постановление администрации от 10.08.2023 года № 175 « О резервировании земельного участка для муниципальных нужд городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Кроме того19.01.2024 года за исх.№4-1/31 в адрес Колеватых А.В. направлено уведомление о повторном рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка в связи с отменой указанного выше постановления.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании незаконными ответов административного ответчика и постановления от 10.08.2023 года № 175 перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В связи с изложенным производство по настоящему административному иску подлежит прекращению, на основании ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Колеватых Анатолия Васильевича к администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными решений, постановления, обязании совершить определенные действия, законные интересы административного истца.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.