Колганов Вадим Анатольевич

Дело №2-32/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2012 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. при секретаре Тимошенковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России к Забавникову И.Н., Забавниковой Н.В., Колганову В.А. об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 07 сентября 2007 года, заключенным между истцом и Забавниковым И.Н., последнему был предоставлен кредит на сумму 260880 рублей на срок до 08 сентября 2012 года на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Забавниковой Н.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Также с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от 07.09.2007г.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль.

В судебном заседании представитель истца Недосек О.И., действующая на основании доверенности № от 01 декабря 2011 года, отказалась о...

...т иска в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору ответчиками, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Колганов В.А., его представитель Колганова О.Н. выразили свое согласие на принятие судом отказа истца от иска с прекращением производства по делу.

Ответчики Забавников И.Н., Забавникова Н.В., надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, мотивирован добровольным исполнением заявленных требований ответчиками и поэтому суд находит возможным принять его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России от заявленных требований.

Прекратить производство по делу по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России к Забавникову И.Н., Забавниковой Н.В., Колганову В.А. об обращении взыскания на залоговое имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий:

УИД №

Дело № 2-357/2021

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Колганову ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в котором, ссылаясь на ст. 965, ст. 1072, ст. 1064, ст. 1079, п. 4 ст. 931, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188 855 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 рублей 10 копеек.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен добровольный договор страхования КАСКО № № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО3 и автомобиля №, под управлением водителя Колганова ФИО9 (далее — ответчик), в результате которого застрахованный по КАСКО автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская о...

...тветственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении, в этот же день САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА ЦИТПаБ АВТОМИР для проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр ТС.

Ремонт ТС не производился в связи его экономической нецелесообразностью - ориентировочная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта страхователю было предложено два варианта урегулирования претензии, в соответствии с п. 12.21.1 и п. 12.21.2. ФИО2 был выбран вариант, предусмотренный п.12.21.1, согласно которому выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в Дополнительном соглашении к Полису КАСКО – 695 855 рублей, при этом поврежденное транспортное средство предается в САО «РЕСО-Гарантия».

Факт страховой выплаты ФИО2 в размере 695 855 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер понесенных истцом затрат составил 695 855 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство САО «РЕСО-Гарантия» было реализовано, что подтверждается договором купли-продажи ТС №, квитанцией и кассовым чеком. Стоимость реализованного ТС составила 507 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 188 855 рублей, из расчета: размер возмещенного ущерба ФИО2 (695 855 рублей) за вычетом стоимости реализованных годных остатков ТС (507 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Новикова Е.Н., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещенный должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по известным адресам регистрации и предыдущего места жительства, ответчик Колганов В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона <данные изъяты>

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор страхования «КАСКО» в САО «РЕСО-Гарантия», в отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер Н352АЕ154, что подтверждено страховым полисом № № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 34 минуты по ДД.ММ.ГГГГ 24 часа 00 минут, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Колганова ФИО10, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, был причинен вред автомобилю, застрахованному у истца.

Факт совершения ДТП и вина Колганова В.А. подтверждается постановлением № по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений ПДД РФ в действиях ФИО3, управлявшего автомобилем №, регистрационный номер №, в произошедшем ДТП не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер № были причинены механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении, в этот же день САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА ЦИТПаБ АВТОМИР для проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр ТС. Ремонт ТС не производился в связи его экономической нецелесообразностью - ориентировочная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превысила 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта страхователю было предложено два варианта урегулирования претензии, в соответствии с п. 12.21.1 и п. 12.21.2. ФИО2 был выбран вариант, предусмотренный п.12.21.1, согласно которому выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в Дополнительном соглашении к Полису КАСКО – 695 855 рублей, при этом поврежденное транспортное средство предается в САО «РЕСО-Гарантия».

Факт страховой выплаты ФИО2 в размере 695 855 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство САО «РЕСО-Гарантия» было реализовано на сумму 507 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №, квитанцией и кассовым чеком.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, право требования взыскания страхового возмещения у САО «РЕСО-Гарантия» возникло с момента выплаты суммы по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответчик не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается, в частности извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что понесенные истцом расходы во исполнение договора страхования «КАСКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ составили 188 855 рублей, из расчета: размер возмещенного ущерба ФИО2 (<данные изъяты>) за вычетом стоимости реализованных годных остатков ТС (507 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому, право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения за вычетом стоимости реализованных годных остатков ТС наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков в размере 188 855 рублей к ответчику, поскольку дорожно-транспортное происшествие, датированное ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине Колганова В.А., управляющего транспортным средством марки MERCEDES Е 320, регистрационный номер № в связи с чем его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 977 рублей 10 копеек, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Колганову ФИО11 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Колганова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188 855 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, а также расходе по оплате государственной пошлины в размере 4 977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек, а всего взыскать 193 832 (сто девяносто три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 10 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова

УИД №

Дело № 1-104/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Васильеве А.Д., Балыкиной В.В.,

Куц К.Д., Ивановой Е.М.,

с участием государственных обвинителей Мосина Б.Г., Баландина Е.И.,

Шкурко А.В.,

подсудимого Колганова ФИО19.,

защитника адвоката Зубова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колганова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ДД.ММ.ГГГГ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Колганов В.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Колганов ФИО21, согласно заочного решения мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан оплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5789 установленной законом величины прожиточного минимума, то есть в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО22 и ей б...

...ыла присвоена фамилия «ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно вышеуказанного заочного решения, законно и обосновано возбудил исполнительное производство №-ИП для осуществления мер принудительного взыскания алиментов с Колганова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колганов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Колганов В.А. отбыл назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Колганов В.А., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После привлечения к административной ответственности, у Колганова В.А. возник преступный умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Так, Колганов В.А., проживая по адресу <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в отделении судебных приставов по <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего на получение регулярных платежей в размере установленном судебным решением, предназначенных на его содержание, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, уплату денежных средств в размере 0,5789 установленного законом величины прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 76 070 рублей 50 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, осуществлял частичные платежи несоразмерные с суммой растущей задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 7600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3200 рублей, сентябрь 2021 - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, всего на сумму 50 800 рублей.

Осознавая общественно опасный характер своих действий, являясь трудоспособным, Колганов В.А. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости по данному вопросу не обращался, чем исключил возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на его доход, имея доход от случайных заработков, полученные денежные средств тратил на свои личные нужды, с целью избежания материальных затрат на содержание сына, ежемесячных денежных перечислений на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере установленном судебным решением не производил, материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку Потерпевший №1 не оказывал, таким образом, совершил данное деяние неоднократно.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты Колгановым В.А. средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 рубльДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1463 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1663 рубляДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2429,90 рублейДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8429,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1429,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8429,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8429,90 рублей, а всего на сумму 76 070 рублей 50 копеек, общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 479 778 рублей 39 копеек.

Поскольку Колганов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, в связи с чем в отношении Колганова В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

В результате неоднократного уклонения от уплаты алиментов со стороны Колганова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по невыплаченным алиментам в размере 76 070 рублей 50 копеек, общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 479 778 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый Колганов В.А. вину по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Колгановым В.А. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные Колгановым В.А. в судебном заседании в полном объеме, согласно которым он состоял в браке с ФИО5. В период брака у них родился сын - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отцовстве в отношении сына он не сомневался, отцовства не оспаривал, в свидетельстве о рождении ФИО8, в графе «отец» указаны его данные. Ему известно, что он не лишён родительских прав в отношении сына, ФИО8 никем не усыновлен. После расторжения брака ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов и согласно исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 9 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> он обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,5789, то есть в сумме 6000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума. Ему известно, что в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Ему известно, что ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО24. и ей была присвоена фамилия ФИО25». Алименты он оплачивал частично не в установленном судом размере, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Назначенное наказание он отработал ДД.ММ.ГГГГ. После привлечения к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он алименты оплачивал в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не оплатил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не платил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не платил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не оплачивал, с ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не платил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты оплачены частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не платил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не платил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не платил. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работал неофициально на СТО, его Доход составляет от 30000 рублей ежемесячно. В ЦЗН <адрес> для поиска дополнительной работы, а также для постановки на учет в качестве безработного он не вставал, пособие никакое не получал, не видит необходимости вставать на учет, получаемый доход его устраивает. Медицинских противопоказаний, ограничений к труду, инвалидности не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодов нетрудоспособности у него не было, паспорта не терял, была замена паспорта ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по уголовному делу не находился. Алименты в порядке и размере, установленном судебным решением он не оплачивал, так как не мог распланировать свой доход чтобы хватало денег на оплату алиментов, были непредвиденные расходы. Алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не платил так как в ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом, в котором он проживал с семьей, по адресу <адрес>, в связи с чем необходимо было приобретать сезонную одежду и снимать жилье. Однако, с ФИО3 он не обсуждал вопрос об отсрочке или изменении порядка оплаты алиментов в связи с пожаром, просто перестал оплачивать алименты. Между ним и ФИО3 нет никакой договоренности о том, чтобы он оказывал материальную помощь в виде приобретения вещей и подарков взамен уплаты алиментов. Ни письменной, ни устной договоренности об изменении способа и суммы уплаты алиментов, что дало бы ему повод считать себя свободным в выборе способа и суммы уплаты алиментов, между ними не было. Оказывал посильную материальную помощь, однако материальных затрат на сына в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые могли бы свидетельствовать о нахождении ФИО8 у него на иждивении, он не производил. В суд за изменением размера подлежащих оплате алиментов он также не обращался. Ему известно, что ФИО3 и сын переехали на постоянное место жительства в <адрес> в <адрес>. С сыном он общается по телефону, с ФИО3 общается редко. Уточняет, что он произвел оплату алиментов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не оплатил; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7600 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не платил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 рублей и передал на руки ФИО26. 3000 рублей (расписка); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не платил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не оплачивал; с ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не оплатил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты оплатил частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не оплатил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не оплатил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не оплатил. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил алименты на сумму 50800 рублей. Ему известно, что в связи с неуплатой алиментов в размере и порядке установленном решением суда у него образовалась задолженность, в которой никто кроме него не виноват, так как уважительных причин, в том числе вины других лиц, в частности в связи с несвоевременной оплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением алиментных платежей, не имеется. О порядке расчета задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем он поставлен в известность, ему известно, что расчет алиментов производится пропорционально изменению установленного законом прожиточного минимума в размере 0,5789. Ему известно, что с момента возбуждения исполнительного производства, у него образовалась задолженность по не выплаченным алиментам, которая согласно расчета, с которым он ознакомлен и согласен составляет 479 778,39 рублей. Ему разъяснено, что в соответствие с п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в порядке определяемом законодательством РФ. В настоящий момент задолженность по исполнительному производству погасить не имеет возможности. Понимает, что обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка, вину признает в полном объеме, раскаивается, будет оплачивать алименты и задолженность по алиментам по мере возможности (т. 1 л.д. 67-70, л.д. 72-74).

Помимо признательных показаний подсудимого Колганова В.А., данных им в ходе дознания, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО27., данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, согласно которым она проживает в <адрес>, <адрес>, вместе с несовершеннолетним сыном от первого брака Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужем ФИО28 Ранее состояла в браке с Колгановым В.А. В период брака родился сын ФИО8, в своем отцовстве Колганов В.А. не сомневался, признавал себя отцом ребенка. В настоящее время Колганов В.А. не лишён, не ограничен в родительских правах в отношении сына, ФИО8 никем не усыновлен. После расторжения брака она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по делу № с Колганова ФИО29 взысканы алименты в её пользу на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5789, то есть в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума. Судебное решение Колганов В.А. не оспаривал, с ним согласился. Ей известно, что в отношении Колганова В.А. в отделении судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО30. и ей была присвоена фамилия «ФИО31». С момента возбуждения исполнительного производства Колганов В.А. алименты оплачивал частично, не в установленном судом размере, допускал периоды, когда алиментов не оплачивал вообще. Ей известно, что в связи с неуплатой алиментов, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Колганова В.А., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> НСО был составлен протокол административном правонарушении за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Также ей известно, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колганов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ Колганов В.А. алименты оплатил: ДД.ММ.ГГГГ - 7600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3200 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, всего на сумму 50800 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колганов В.А. алименты оплачивал в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не оплатил; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7600 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не платил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты в сумме 6200 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не платил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не оплачивал; с ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не оплатил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты оплатил частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не оплатил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не оплатил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов не оплатил. Колганову В.А. известно, что она и сын переехали в <адрес> на постоянное место жительства. С Колгановым В.А. она общается редко. С сыном Колганов В.А. иногда общается по телефону. Об источнике дохода, образе жизни Колганова В.А. ей ничего не известно. Какой-либо материальной помощи Колганов В.А. не оказывал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колганов В.А. не производил никаких постоянных расходов по содержанию сына, которые бы свидетельствовали о нахождении ФИО8 у Колганова В.А. на иждивении. Ребенок полностью находился и находится на её обеспечении. Колганов В.А. физически и психически здоров, трудоспособен. О том, имеются ли у Колганова В.А. уважительные причины невыплаты алиментов в размере, установленном судом, ей не известно, он о них не сообщал. Каких-либо соглашений изменяющих установленный судом порядок взыскания алиментов, между ними не заключалось. Как ей известно, Колганов В.А. не обращался в суд за изменением размера и порядка взыскиваемых алиментов. Каких-либо иных материальных долговых обязательств между ними нет. Полагает, что у Колганова В.А. имелась реальная возможность оплачивать алименты в размере и порядке установленном судом. Полагает, уважительных причин неуплаты алиментов у Колганова В.А. нет, иначе он сказал бы об этом. Считает, что Колганов В.А. не исполняет свои обязанности по содержанию и воспитанию сына, привлечение его к уголовной ответственности побудит его исполнять свои родительские обязанности надлежащим образом (т. 1 л.д. 48-51);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, согласно которым она состоит в должности ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. В должностные обязанности входит принудительное исполнение исполнительных документов, актов иных органов и уполномоченных должностных лиц, а также иные полномочия, предусмотренные Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». В отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП по НСО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 9 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о взыскании алиментов с Колганова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5789 установленной законом величины прожиточного минимума, то есть в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума. Данное производство было возбуждено законно и обоснованно, должником в судебном порядке не обжаловалось. После расторжения брака с Колгановым В.А., ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО33 ей была присвоена фамилия «ФИО34». Колганов В.А. не лишён родительских прав в отношении сына, как известно от взыскателя ФИО35. несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никем не усыновлен. Согласно материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства Колганов В.А. добровольно алиментов в порядке и размере установленном судебным решением не оплачивал, допускал периоды полной неуплаты алиментов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов в период более 2 месяцев. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колганов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ Колганов В.А. отработал назначенное наказание. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Колганов В.А., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Колганову В.А. предоставлялся срок для погашения задолженности, разъяснялся порядок перечисления алиментов пропорционально изменению Установленной законом величины прожиточного минимума. Однако, после привлечения к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колганов В.А. алименты на содержание сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в установленном судом порядке, в размере 0,5789 установленной законом величины прожиточного минимума не оплачивал, производил частичные, нерегулярные платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 7600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3200 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, всего на сумму 50800 рублей. Таким образом, периодом неуплаты алиментов Колгановым В.А. следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, по ДД.ММ.ГГГГ. Ею произведен уточненный расчет задолженности по алиментам, согласно которого в результате неуплаты денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка, у Колганова В.А. образовалась задолженность в размере 98 588 рублей, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 479 778,39 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Колганова К.С. имела место неоднократная, умышленная неуплата алиментов в размере установленном судебным решением за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1463 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7663 рубля, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2429,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8429,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1429,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8429,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8429,90 рублей, а всего на сумму 76 070,50 рублей. Колганов В.А. тяжелыми заболеваниями не страдает, является трудоспособным. У Колганова В.А. отсутствуют уважительные объективные причины для неуплаты алиментов. Считает, что Колганов В.А. достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея медицинских противопоказаний к труду, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по уплате алиментов в размере установленном судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка, с целью избежания материальных затрат на содержание сына, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, длительное время не трудоустраивался, в центр занятости населения <адрес> для постановки на учет в качестве ищущего работу, а также для получения пособия по безработице не обращался, чем исключил возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на его доход. Считает, что Колганов В.А. не уплачивал алименты из корыстных побуждений. Полагает, что со стороны службы судебных приставов к Колганову В.А. приняты все возможные меры принуждения в рамках исполнительного производства и в его действиях усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. 1 л.д. 59-61);

- рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Колганова В.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 9-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, согласно которого, Колганов ФИО36 обязан оплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5789 установленной законом величины прожиточного минимума, то есть в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума (т. 1 л.д. 18-19);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колганова В.А. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 22-23);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес>, согласно которого Колганов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-26);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма задолженности по алиментам Колганова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 070 рублей 50 коп. Задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 588 рублей 00 коп. Общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 479 778 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 62);

- копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого отцом несовершеннолетнего Потерпевший №1 является Колганов ФИО37, а также подтверждающее его несовершеннолетний возраст (т. 1 л.д. 58);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности Колганова В.А. по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 070 рублей 50 копеек, общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 479 778 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 161).

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для признания Колганова В.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении постановления в отношении него обвинительного приговора.

Показания подсудимого Колганова В.А., оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО38 Т.А., свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам совершенного Колгановым В.А. преступления детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимого и квалификацию его действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и свидетель могли бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у Колганова В.А. нет.

О незаконности методов расследования дела в ходе судебного разбирательства участниками процесса не заявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Колганова В.А., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как установлено из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 9-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, с Колганова ФИО39 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5789 установленной законом величины прожиточного минимума, то есть в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума, в пользу законного представителя.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 УК РФ уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, наступает, если это деяние совершено неоднократно.

Примечанием № 1 к ст. 157 УК РФ установлено, что указанное деяние признается совершенным неоднократно в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а ровно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, после того, как родитель был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, и в период, когда он считается подвергнутым данному административному наказанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока.

Оценив изложенные в приговоре доказательства в контексте приведенных норм права, а также правой позицией, изложенной в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что неуплата Колгановым В.А. алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ, неуплата Колгановым В.А. алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой только с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ и далее наступает для подсудимого Колганова В.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, указанного в предъявленном обвинении (ДД.ММ.ГГГГ), из описания преступного деяния подлежит исключению период неуплаты Колгановым В.А. алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, обязанная на основании решения суда уплачивать алименты в пользу ФИО40 Т.А. на содержание несовершеннолетнего сына, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, алименты в размере 76 070 рублей 50 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колганов В.А. неоднократно умышленно не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, чем совершил данное деяние неоднократно.

Действия подсудимого Колганова В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Колганову В.А., суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, которая по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Колганова В.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Колганову В.А. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, отсутствие судимостей, наличие двоих малолетних детей, удовлетворительную и положительную характеристики.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимого Колганова В.А. новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колганова ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать Колганова ФИО42 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении Колганова ФИО43 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова