Гараев Салават Ревович

Дело № 2-3955/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Гараева С.Р. к Администрации города Омска, администрации Кировского административного округа города Омска об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гараев С.Р. обратился в суд с иском к Администрации города Омска, администрации Кировского административного округа города Омска об установлении юридического факта принятия наследства, признании право собственности в порядке наследования, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, каждому их которых на день смерти принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> наследниками первой очереди после смерти родителей является истец и его сестры Аллагулова Г.Р., Халвина Л.Р., Харисанова И.Р., Абдрахманова И.Р., которые наследство после смерти родителей не принимали, истец просил установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением Кировского районного суда города Омска от 19.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аллагулова Г.Р., Халвина Л.Р., Харисанова И.Р., Абдрахманова И.Р., в качестве третьих лиц, не заявляющих ...

...самостоятельных требований относительно предмета спора, Айпаев Б.К., Айпаева Ж.Б., Айпаева Р.Б.

Гараев С.Р., его представитель по доверенности Мадьярова Л.Б., заявленные исковые требования уточнили, просили признать право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, расположенный по <адрес>, в порядке наследства после смерти каждого из родителей

Аллагулова Г.Р., Халвина Л.Р., Харисанова И.Р., Абдрахманова И.Р. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Администрации города Омска, администрации Кировского административного округа города Омска своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Айпаев Б.К., Айпаева Ж.Б., Айпаева Р.Б. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

ФИО3, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что истец проживал в спорном жилом помещении с родителями, а так же после их смерти, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, в том числе по его ремонту.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1, пункту 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении фактов принятия наследства и места открытия наследства.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 6).

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила, а ФИО1, ФИО2, Гараев С.Р. приняли в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Новоомский. Одаряемые получили право собственности на указанную долю жилого дома в равных долях каждый (л.д. 10).

Из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости, следует, что <адрес>, расположенный по <адрес>, так же находится в общей долевой собственности Айпаева Б.К. (1/3 доли), Айпаева Ж.Б. (1/12 доли), Айпаевой Р.Б. (1/12 доли) (л.д. 92 – 97).

Таким образом, после смерти ФИО1, ФИО2 открылось наследство в виде принадлежащих каждому из них 1/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (1/2 / 3).

Наследниками первой очереди по закону к указанному имуществу является дети умерших Гараев С.Р., Аллагулова Г.Р., Халвина Л.Р., Харисанова И.Р., ФИО5 (л.д. 12).

Из сообщений Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, ФИО2 не заводилось, сведения об удостоверении завещания отсутствуют (л.д. 107, 108).

Доказательства принятия наследства Аллагуловой Г.Р., Халвиной Л.Р., Харисановой И.Р., ФИО5 либо наличия их притязаний на наследственное имущество суду не представлены.

При этом, ФИО5 подала нотариусу заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Учитывая пояснения истца, свидетеля, проживание заявителя в обозначенном жилом помещении, несение расходов по его содержанию, отсутствие доказательств принятия наследства иными наследниками, наличия притязаний иных наследников на наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что истец после смерти родителей в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обращался, однако вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на его содержание, то есть фактически принял наследство в виде 1/3 доли на спорное помещение (по 1/6 доли после смерти каждого из родителей) (л.д. 100).

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент смерти доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежали наследодателям, истец, являющийся наследником по закону первой очереди, в установленном законом порядке принял наследство, уточненные исковые требования Гараева С.Р. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Гараева С.Р. удовлетворить.

Установить факт принятия Гараевым С.Р. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гараевым С.Р. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на долю в общей долевой собственности на <адрес>, в размере 1/6 доли.

Признать за Гараевым С.Р. в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на долю в общей долевой собственности на <адрес>, в размере 1/6 доли.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года

Дело № 2-841/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Гараева Салавата Ревовича к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гараев С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 144, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гараева Салавата Ревовича к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтв...

...ерждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления частной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Дело № 2-1104/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Гараева Салавата Ревовича к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, обязании внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гараев С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, обязании внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка.

Истец Гараев С.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по вторичному вызову.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Привалова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения де...

...ла по существу.

Учитывая, что истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гараева Салавата Ревовича к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, обязании внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Дело №2-5074/2021

УИД 55RS0001-01-2021-008031-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Омск 16 сентября 2021года

Кировский районный суд г. Омска,

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре Никульникове А.И.,

при помощнике судьи Витовском В.В., выступающим также секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараева С.Р., Айпаева Б.К., Айпаева Ж.Б., Айпаевой Р.Б. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права бессрочного пользования земельным участком,

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гараева С.Р., Айпаева Б.К., Айпаева Ж.Б., Айпаевой Р.Б. - удовлетворить.

Признать за Гараева С.Р., Айпаева Б.К., Айпаевым Ж.Б., Айпаевой Р.Б. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, есл...

...и такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Симахина

Дело №2-5074/2021

УИД 55RS0001-01-2021-008031-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 16 сентября 2021года

Кировский районный суд г. Омска,

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре Никульникове А.И.,

при помощнике судьи Витовском В.В., выступающим также секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараева С.Р., Айпаева Б.К., Айпаева Ж.Б., Айпаевой Р.Б. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права бессрочного пользования земельным участком,

установил:

Первоначально истцы обратились в Кировский районный суд г. Омска с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что истцу Гараеву С.Р. на праве собственности, на основании заочного решения Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,2 км.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав (ЕГРН) сделана запись регистрации, что подтверждено выпиской. Истцу Айпаеву Б.К. на праве собственности, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истцу Айпаеву Ж.Б. на праве собственности, принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истцу Айпаевой Р.Б. на праве собственности, принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности на земельный участок под жилым домом за истцами не зарегистрировано. Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена. Зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия оснований. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по жилым дом был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответом Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. В архивном фонде Кировской государственной нотариальной конторы г. Омска имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением исполкома <адрес> совета за № от ДД.ММ.ГГГГ застройщикам предоставляется право бессрочного пользования земельным участком № по улице пер. <адрес>. Согласно решению исполкома <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому был установлен новый измененный адрес: пер. <адрес>, что подтверждено копией справки от ДД.ММ.ГГГГ. В карточке домовладения от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на вышеуказанный договор застройки. Сведения о конфигурации земельного участка содержатся в материалах технической инвентаризации, а именно: технических паспортах, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о площади земельного участка содержатся п.1 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Просили признать за Гараевым С.Р., Айпаевым Б.К., Айпаевой Ж.Б., Айпаевой Р.Б. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истцов по доверенности Мякушкина А.О., Мадьярова Л.Б. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Омской области (Управления Россреестра) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ФИО15 и ФИО28 по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <адрес> отделом коммунального хозяйства дано право застройки жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке, имеющим по фасаду 20,0 м., по задней меже 20,0 м., по правой меже 20,0 м., по левой меже 20,0 м., всего общей площади 400 кв.м. Срок пользования земельным участком бессрочно, заверен подписью нотариуса, данный факт подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № из БУ ИсА (л.д. 15).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ построенный на указанном земельном участке жилой дом принят в эксплуатацию комиссией по приемке выстроенных индивидуальных жилых домов по <адрес>.

По данным БУ Омской области «Омского центра кадастровой оценки и технической документации», на данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 71,2 кв.м., 1955 года постройки, адрес жилого объекта <адрес>.

Также в материалах дела отражена информация о ранее присвоенных номерах жилого дома, а именно: <адрес>.

Из анализа технических паспортов инвентаризационного дела, представленных Бюджетным учреждением «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что домовладельцу ФИО14 направлено уведомление о том, что согласно решению исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому устанавливается новый адрес <адрес> <адрес>.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на означенном земельном участке расположен жилой дом с инвентарным номером №, квартала №, по адресу: <адрес>, правообладателем которого являлись ФИО15 и ФИО30. В последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/2 доли вышеозначенного дома стал Cандаков А.В., что также подтверждается представленной в материалы дела копией договора дарения. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной 1/2 доли и следовательно всего вышеозначенного дома стал ФИО31

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом свидетельствует о возникшем праве собственности ФИО16 на ? долю, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной в материалы дела копией договора.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом свидетельствует о возникшем праве собственности ФИО17 на ? долю, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной в материалы дела копией договора. В последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями 1/2 доли вышеозначенного дома стали ФИО18, ФИО19, Гараев С.Р., что также подтверждается представленной в материалы дела копией договора.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом свидетельствует о возникшем праве собственности ФИО20 и ФИО21 на ? долю, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной в материалы дела копией договора.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом свидетельствует о возникшем праве собственности ФИО22 на ? долю, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной в материалы дела копией договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Новоомский, <адрес> являлись: ФИО18 (1/6 доля), ФИО23 (1/6 доля), Гараев С.Р. (1/6 доля) и ФИО24 (? доля).

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Гараевым С.Р. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО18 признано право на долю в общей долевой собственности на <адрес>, расположенный в переулке Новоомский в городе Омске, в размере 1/6 доли. Также за Гараевым С.Р. в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО19 признано право на долю в общей долевой собственности на <адрес>, расположенный в переулке Новоомский в городе Омске, в размере 1/6 доли.

Наряду с изложенным указанным решением было установлено, что <адрес>, расположенный по <адрес>, так же находится в общей долевой собственности Айпаева Б.К. (1/3 доли), Айпаева Ж.Б. (1/12 доли), Айпаевой Р.Б. (1/12 доли).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В настоящее время согласно представленной в ответ на запрос суда выпиской из ЕГРН, правообладателями в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются: Гараев С.Р. (1/2 доля), Айпаев Б.К. (1/3 доли), Айпаев Ж.Б. (1/12 доли) и Айпаева Р.Б. (1/12 доли) (л.д. 44-53).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, правообладателя не имеет, граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнение разделов о зарегистрированных правах и описание отсутствуют (л.д. 54-55).

При этом карточки на строение и записи в техническом паспорте свидетельствуют о наличии на момент приобретения дома ФИО15 и ФИО32 и последующих правообладателей жилого дома права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Также судом установлено, что в настоящее время спорным домовладением, которое расположено на указанном земельном участке владеют и пользуются истцы.

Данный факт не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела.

Оценивая представленные исковой стороной доказательства и удовлетворяя требования истцов о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей, в том числе, в спорный период, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса РФ, сохраняется.

Статьей 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения уполномоченного органа осуществляется предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 12 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» были признаны утратившими силу статьи 71-84 в ГК РСФСР 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из статей 87,90,92,94,103,105,156-а и 185 ГК РСФСР слова «право застройки».

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование», что не изменилось и с принятием ГК РСФСР 01 октября 1964 года.

При таких обстоятельствах, действовавшим на момент выделения земельного участка гражданским и земельным законодательством не предусматривалось изъятие земельного участка при переходе права собственности на возведенное на нем строение к новому собственнику. Следовательно, собственник приобретал и право бессрочного пользования соответствующим земельным участком.

Из содержания п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По правилам ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Между тем, как отмечено ранее, ФИО15 и ФИО35. обладали правом на домостроение и на земельный участок.

Частью 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное положение содержится и в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу приведенных выше норм земельного и гражданского законодательства, граждане, к которым перешло право собственности на строение, становятся владельцами соответствующих участков на тех же условиях, что и прежний собственник.

В судебном заседании нашел подтверждение факт передачи в установленном порядке права на земельный участок, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истцов права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гараева С.Р., Айпаева Б.К., Айпаева Ж.Б., Айпаевой Р.Б. - удовлетворить.

Признать за Гараева С.Р., Айпаева Б.К., Айпаевым Ж.Б., Айпаевой Р.Б. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.

Судья: подпись О.Н. Симахина