Колганова Ксения Алексеевна

Номер дела в суде 1 инстанции 9-279/20

УИД 37RS0005-01-2020-001763-86

16 ноября 2020 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 4 августа 2020 г. о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Колгановой Ксении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к Колгановой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 июля 2020г. исковое заявление ООО «Филберт» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 3 августа 2020 г. устранить имеющиеся недостатки, а именно в соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представить доказательства вручения либо направления ответчику искового заявления с приложениями, которые у него отсутствуют, способом, позволяющим достоверно установить не только факт направления, но и состав направляемой корреспонденции.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 4 августа 2020 г. исковое заявление возвращено истцу, в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлен...

...ии иска без движения от 16 июля 2020 г.

С определением не согласен истец ООО «Филберт», в частной жалобе ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Не соглашаясь с выводами районного суда, истец в частной жалобе со ссылкой на положения ст. 132 ГПК РФ, указывает на надлежащее исполнение требований содержащихся в п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи333ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесение обжалуемого определения от 4 августа 2020 г. судом такие нарушения были допущены.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные в определении об оставлении искового заявления от 16 июля 2020 г. недостатки истцом в установленный срок до 4 августа 2020 г. не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод судьи обоснованным, поскольку он сделан без достаточных оснований, опровергается представленными материалами дела.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 июля 2020 г. исковое заявление ООО «Филберт» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 3 августа 2020 г. устранить имеющиеся недостатки, а именно в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ представить доказательства вручения либо направления ответчику искового заявления с приложениями, которые у него отсутствуют, способом, позволяющим достоверно установить не только факт направления, но и состав направляемой корреспонденции.

Определение об оставлении иска без движения от 16 июля 2020 г. направлено истцу по адресу для корреспонденции, указанном в исковом заявлении, и по электронной почте Общества.

17 июля 2020 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от ООО «Филберт» в Ивановский районный суд Ивановской области во исполнение определения об оставлении иска без движения от 16 июля 2020 г. в суд поступило письмо, в котором истец пояснил, что в силу положений ст. 132 ГПК РФ, ст. 6 ГК РФ, разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» полагает, что надлежащим образом исполнил требования процессуального законодательства, предъявляемые к исковому заявлению.

Обратившись с исковым заявлением в суд, ООО «Филберт» во исполнение требований п. 6 ст.132 ГПК РФ, представлена копия списка № (партии №) внутренних почтовых отправлений от 26 июня 2020 г. о направлении в адрес Колгановой К.А. почтового отправления № весом 0,209 кг, в подтверждение отправления в адрес ответчика искового заявления с приложениями. Данный список почтовых отправлений принят отделением почтовой связи, о чем имеется почтовый штемпель от 27 июня 2020 г.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправления №, которые размещаются на сайте www.pochta.ru, почтовая корреспонденция, направленная ООО «Филберт» 26 июня 2020 г. в адрес Колгановой К.А., получена адресатом 4 июля 2020 г.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Представленные подателем жалобы документы позволяют достоверно установить факт направления в адрес ответчика документов, общим весом 209 гр. (что соответствует 40 листам формата А4, вес иска с приложениями, направленного в суд, составил 307 гр.), которое получено адресатом, таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения к иску документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.

С учетом изложенного, вывод районного суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копии искового материала и, как следствие, оценки списка внутренних почтовых отправлений как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, которое в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные ст. 136 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в виду этого определение суда от 4 августа 2020 г. о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материалы заявления – возврату в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 111, 131 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 4 августа 2020 г. – отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. ст. 111, 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Дело №5-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате материалов дела об административном правонарушении

для устранения недостатков

с. Кытманово Кытмановского района 10 мая 2017 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Е.Б.Дыренкова при подготовке к рассмотрению дела в отношении Колгановой К.А., <данные изъяты> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2017 г. в Кытмановский районный суд Алтайского края поступил административный материал в отношении Колгановой К.А. по ст. 14.2 КоАП РФ.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и материалами дела судья приходит к выводу о необходимости их возвращения в целях устранения недостатков.

Так, из протокола об административном правонарушении от 02.03.2017 установлено, что Колгановой К.А. вменяется то, что она 03 февраля 2017 года в 12 час. 00 мин. в <адрес> в магазине «Для Вас» продала Г. три пузырька косметического лосьона «Боярышник» по цене 35 рублей за один флакон. Согласно заключению эксперта №1409 от 15.02.2017 «Боярышник» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 56% об., т.е Колганова К.А. нарушила постановление №195 главного санитарного врача РФ «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», Указ Президента №179 «О видах продукции, продажа которых свободная реализация которых запрещена», ФЗ №171 от 22.11.1995, ст. 11,25,26 ред. 02.11.2013 «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничен...

...ии потребления (распития) алкогольной продукции».

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере торговли. Предметом посягательства являются права и законные интересы государства и его монополия в этой сфере; безопасность жизни и здоровья граждан.

Федеральным законодательством устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена. В перечень таких видов продукции и отходов производства входят: вооружение, боеприпасы, военная техника, яды, наркотические средства и психотропные вещества, спирт этиловый, взрывчатые вещества, шифровальная техника, рентгеновское оборудование, отходы радиоактивных материалов и др.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся:

- торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота;

- продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию;

- продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 №195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», в соответствии с которым юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям постановлено приостановить на срок 30 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей), нарушение которого вменяется Колгановой К.А. утратило свою силу 24.01.2017 в связи с истечением срока приостановления розничной продажи, установленного данным документом.

Однако Главным государственным санитарным врачом РФ 24.01.2017 было принято еще одно постановление за №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», в соответствии с которым юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям постановлено приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365) (действует с 27 января 2017 года).

Таким образом, объективная сторона совершенного Колгановой К.А. административного правонарушения указана в протоколе неверно, поскольку с 27 января 2017 года приостановлена на срок 60 суток розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 №58н.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выразились нарушения Колгановой К.А. Указа Президента №179 «О видах продукции, продажа которых свободная реализация которых запрещена», ФЗ №171 от 22.11.1995, ст. 11,25,26 ред. 02.11.2013 «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Наименования указанных нормативных актов и их реквизиты в протоколе указаны неверно либо не полностью.

При изучении протокола осмотра от 03.02.2017 установлено, что в ходе осмотра магазина «Для Вас» была обнаружена коробка, в которой находится косметический лосьон «Боярышник» в количестве 21 штуки.

В сопроводительном письме о направлении дела на рассмотрение в Кытмановский районный суд указано, что изъятый косметический лосьон «Боярышник» находится в Роспотребнадзоре г.Заринска. То есть исходя из смысла этого документа, указанный лосьон был изъят. Однако каких-либо документов (протокола) об изъятии указанного косметического лосьона «Боярышник» в количестве 21 штуки в материалах дела не имеется, Отсутствует эта информация и в протоколе осмотра от 03.02.2017, не указаны в протоколе осмотра сведения об упаковке и опечатывании этой продукции, о месте её хранения.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае существенного нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая, что вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении Колгановой К.А. не могут быть устранены при рассмотрении дела, то материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему проткол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.4, 28.8 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Колгановой К.А. по ст. 14.2 КоАП РФ для устранения недостатков участковому уполномоченному МО МВД России «Кытмановский» Американцеву А.А.

2. После устранения недостатков должностному лицу направить материалы дела об административном правонарушении в течение суток со дня устранения в Кытмановский районный суд Алтайского края для рассмотрения.

3. Копии настоящего определения направить в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колгановой К.А.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дело № 5-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского 25 июля 2017 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Е.Б.Дыренкова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Колгановой К.А., <данные изъяты> по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 марта 2017 года, 03 февраля 2017 года в 12 час. 00 мин. в с.Старая Тараба по ул.Черемнова, 19 в магазине «для Вас» продавец Колганова К.А. продала В. три флакона косметического лосьона «Боярышник» по цене 35 рублей за один флакон. Согласно заключению эксперта №1409 от 15.02.2017 «Боярышник» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 56% об., т.е Колганова К.А. нарушила постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», в соответствии с которым юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещена на срок 60 суток розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов"; Указ Президента РФ №179 от 22.02.1992 г. «О ви...

...дах продукции, (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст.ст. 11, 25, 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Колганова К.А. не явилась, надлежащим образом извещена, телефонограммой сообщила о невозможности явки в судебное заседание, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колгановой К.А. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Кытмановский» Американцев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Его неявка так же не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д. 15), сообщение о происшествии (л.д. 1), письменное объяснение свидетеля В. (л.д. 2), протокол осмотра помещения магазина «для Вас» (л.д. 3-4), протокол изъятия (л.д. 5), письменное объяснение Колгановой К.А. (л.д. 6), письменное объяснение владельца магазина - индивидуального предпринимателя П. (л.д. 7), письменное объяснение свидетеля Б. (л.д. 8), письменное объяснение свидетеля Т. (л.д. 9), заключение эксперта №1409 от 15.02.2017 (л.д. 13-14), копию трудового договора Колгановой К.А. (л.д. 18-19), должностную инструкцию Колгановой К.А. (л.д. 20), рапорт УУП МО МВД России «Кытмановский» Американцева А.А. (л.д. 25), судья приходит к выводу о том, что вина Колгановой К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ установлена и доказана.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ административная ответственность за совершение данного правонарушения наступает в случае продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Виды этой продукции должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Главным государственным санитарным врачом РФ 24.01.2017 было принято постановление за №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», в соответствии с которым юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям постановлено приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365).

Из письменных объяснений Колгановой К.А., объяснений свидетелей Б., Т., В., протокола изъятия, следует, что Колганова К.А. 03 февраля 2017 года осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости - косметического лосьона «Боярышник» в количестве 3 флаконов.

Согласно заключению эксперта №1409 от 15.02.2017 (л.д. 13-14) представленная на исследование жидкость являются спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 56% об. Жидкость, представленная на исследование, содержит метиловый спирт, объемная доля которого составляет 0,001% об.

Таким образом, Колганова К.А. нарушила постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», в соответствии с которым свободная реализация спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции приостановлена, а так же Указ Президента РФ №179 от 22.02.1992 г. «О видах продукции, (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст.ст. 11, 25, 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которыми свободная реализация этилового спирта запрещена.

Действия Колгановой К.А. суд квалифицирует по ст. 14.2 КоАП РФ - продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Все доказательства собраны с соблюдением норм КоАП РФ, процессуальных нарушений при сборе доказательств не допущено.

При назначении Колгановой К.А. административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела Колганова К.А. ранее к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание Колгановой К.А. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что административное наказание следует назначить в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

Косметическое средство «Боярышник» в количестве 1 флакона, объемом 99 мл, оставшееся после проведения экспертизы, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, ст.14.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колганову К.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, за которое назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Косметическое средство «Боярышник» в количестве 1 флакона объемом 99 мл, оставшееся после проведения экспертизы, хранящееся в МО МВД России «Кытмановский» - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: получатель платежа МО МВД России «Кытмановский» Алтайского края, ИНН 22 55 00 1780, КПП 225501001, счет получателя №4010181010000001001 БИК 040173001 ОКТМО 01624000, КБК 188 116 0801001 6000 140, УИН 18880422170440659156.

Копия квитанции об уплате должна быть предоставлена в Кытмановский районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б.Дыренкова