Колганова Тамара Александровна

33 – 2873/2017 судья Царькова Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Лощининой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колгановой Тамары Александровны на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 20 октября 2017 года, которым определено:

Исковое заявление Колгановой Тамары Александровны к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о назначении ежемесячной денежной компенсации оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 13 ноября 2017 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в котором сослаться на доказательства, подтверждающие наличие у Печенова А.И. 2 группы инвалидности в связи с военной травмой на момент его смерти, приложить соответствующие документы.

Копию данного определения направить истице - для исполнения.

В случае невыполнения требований к назначенному сроку заявление считается не поданным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колганова Т.А. обратилась в суд с иском к ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о назначении ежемесячной денежной компенсации.В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом с детства и дочерью инвалида Великой Отечественной войны Печенова А.И., 1922 года рождения. 04.10.2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным Законом № 306-ФЗ от 07.11.2011 г.Решением Отдела по Путятинскому и Шиловскому районам ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» ей было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации ввиду не пред...

...оставления необходимых документов. Истица считает принятое решение незаконным и необоснованным. Просит суд признать за ней с 01.01.2012 г. право на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч.ч. 9, 10, 13 Федерального закона РФ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; назначить ей социальную поддержку в виде ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч.ч. 9, 10, 13 Федерального закона РФ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 01.01.2012 г.

Определением судьи от 20 октября 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 ноября 2017 года исправить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе истец Колганова Т.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должно быть указано: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику; если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в иске не указано на доказательства, подтверждающие наличие у Печенова А.И. 2 группы инвалидности в связи с военной травмой на момент его смерти и не приложены соответствующие документы.

Однако, ссылаясь на требования статей 131, 132 ГПК РФ и делая вывод о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения по данному основанию, судья не учел, что указанные недостатки могут быть устранены в соответствии с требованиями статьей 148, 150 ГПК РФ.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Названные в обжалуемом определении обстоятельства, как не указание на определенные доказательства подтверждающие наличие у Печенова А.И. 2 группы инвалидности в связи с военной травмой на момент его смерти, и не приложение соответствующих документов, не могли служить основанием к оставлению заявления без движения.

Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 20 октября 2017 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи