Колиев Руслан Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2022 года г.п.Залукокоаже

Судья Зольского районного суда КБР Хамирзов М.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Колиева Р.С.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Зольский районный суд КБР из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Положениями частей 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень статей по делам об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в абз.4 и 5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснени...

...е всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Между тем, поступившее дело об административном правонарушении по ст. 15.12 КоАП РФ под указанные критерии закона не подпадает, административное расследование по делу формально проведено, однако каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по делу не выполнено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении по ст. 15.12 КоАП РФ рассматриваются судьями, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР, по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица Колиева Р.С. передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, по месту совершения правонарушения.

Судья Зольского

районного суда КБР Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.

5-1875/2020

26RS0023-01-2020-002981-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

.............. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина:

Колиева Р. С., .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного по месту жительства по адресу: .............., проживающего по месту жительства по адресу: ..............,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу 31 мая 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № .............. о том, что Колиев Р. С., 31 мая 2020 года, примерно 18 часов 25 минут, на .............., управляя транспортным средством, автомобилем .............., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не устранил пленочное покрытие и продолжил движение на автомобиле.

Действия Колиева Р.С. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Колиев Р.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 признал полностью, в содеянном ...

...раскаялся, подтвердив все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме показаний в судебном заседании Колиева Р.С. его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из содержания протокола об административном правонарушении № .............. следует, что Колиев Р. С., 31 мая 2020 года, примерно 18 часов 25 минут, на .............., управляя транспортным средством, автомобилем .............., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не устранил пленочное покрытие и продолжил движение на автомобиле;

- в соответствии с рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Колиев Р. С., 31 мая 2020 года, примерно 18 часов 25 минут, на .............., управляя транспортным средством, автомобилем .............. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не устранил пленочное покрытие и продолжил движение на автомобиле. ФИО 31 мая 2020 года был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу;

- согласно постановлению о наложении административного штрафа от 31 мая 2020 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, Колиев Р.С. 31 мая 2020 года в 17 часов 46 минут на .............., управлял транспортным средством, автомобилем .............., на котором светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- согласно постановлению о наложении административного штрафа от 31 мая 2020 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, Колиев Р.С. 31 мая 2020 года в 17 часов 46 минут на .............., управлял транспортным средством, автомобилем .............., на котором светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- из содержания требования от 31 мая 2020 года объявленного Колиеву Р.С., следует, что он предупреждался о необходимости прекращения противоправных действий – управление транспортным средством – .............. 15, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует п. 4.3. приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» (далее - Закон «О полиции») законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

В соответствии со ст. 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссией Таможенного союза принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Согласно п. 4.3. приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Колиева Р.С. в совершении административного правонарушения доказана полностью, и для иного вывода у суда оснований не имеется.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Колиевым Р.С. административного правонарушения.

Таким образом, суд находит вину Колиева Р.С. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Колиева Р.С., в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Колиева Р.С., в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Колиеву Р.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд назначает Колиеву Р.С. минимальный вид и размер наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения более строго вида и размера наказания у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Колиева Р. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на счет: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району) расчетный счет № 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Ставрополь, ИНН 2630015514, КПП 263001001, БИК 040702001, ОКТМО 07639101, КБК – 18811690040046000140, УИН 18810426203000006538.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Колесников