Колинко Денис Викторович

К делу №2-138/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2011 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Аутлевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гриненко Игоря Леонидовича к Колинко Денису Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Гриненко И.Л. обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования Колинко Д.В. жилым помещением в <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании Гриненко И.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с решением Майкопского городского суда от 2.06.1993 года <адрес> ( сейчас 44а) по <адрес>, в <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности была разделена. Ему, его матери - Гриненко Марине Андреевне, и ответчику были выделены в пользование две комнаты площадью 10,1 кв.м. и 11,2 кв.м.. 24.06.2001 года их с ответчиком мать умерла. Ответчик с 1993 года в спорной квартире не проживал, поскольку проживал со своим отцом - Колинко В.Н., вещей его в квартире нет и обязанностей по оплате квартиры и коммунальных услуг он не выполняет.

Колинко Д.В. иск не признал, пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает, поскольку до 2008 года был несовершеннолетним и проживал с отцом, потом ушел в армию и учился в училище, кроме того, истец препятствовал ему в пользовании квартирой - сменил замки и не дал ключей, хотя он обращался по этому поводу. Намерен нести бремя содержания квартиры, так как сейчас уже работает и имеет на это средства. Ранее не участвовал в оплате квартиры и ком...

...мунальных услуг, поскольку истец один пользовался квартирой, и была договоренность, что именно он будет нести расходы по ее содержанию.

Представитель Администрации МО «Город Майкоп» - Божкова Ю.В., по доверенности, полагалась на усмотрение суда при разрешении дела, пояснила, что квартира, в которой зарегистрированы стороны, находится в муниципальной собственности.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 года №145 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец Гриненко И.Л. обратился с требованием признать Колинко Д.В. утратившим право пользования жилым помещением в вышеуказанной квартире, ссылаясь на то, что ответчик с 1993 года не проживает в квартире, не платит за нее и за коммунальные услуги.

Однако, как установлено в судебном заседании, Колинко Д.В. зарегистрирован в <адрес> (ранее 44) по <адрес>, в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, с 12.04.1990г..

Решением Майкопского городского суда от 2.06.1993 года указанная квартира была разделена и за сторонами и их матерью Гриненко М.А. были закреплены жилые комнаты площадью 10,1 кв.м. и 11,2 кв.м..

Гриненко М.А. 24.06.2001 года умерла.

Ответчик Колинко Д.В. 1990 года рождения и до 2008 года являлся несовершеннолетним, с 3.12.2009 года по 3.12.2010 года проходил военную службу по призыву в армии. Договор социального найма с ним не расторгался, право пользования другим жилым помещением он не приобрел.

Из его пояснений следует, что не проживал он в спорной квартире, поскольку был несовершеннолетним и жил у своего отца - ФИО5. Когда ему исполнилось 18, то он пошел служить в армию, а по возвращении учился. Кроме того, не проживал в квартире, поскольку истец, проживавший в ней, сильно злоупотреблял спиртным, собирал компании, и отец его не отпускал туда. А позже, когда он попытался вселиться в квартиру, то истец заменил замки и не давал ключи. За квартиру и коммунальные услуги не платил, поскольку Гриненко И.Л. проживал в квартире и предложил сам оплачивать все расходы. Претензий по этому поводу от Гриненко И.Л. ему никогда не поступало. В настоящее время он намерен нести бремя содержания квартиры, поскольку устроился после армии на работу.

Истец Гриненко И.Л. подтвердил, что по поводу расходов на содержание квартиры к Колинко Д.В. никогда не обращался. Пояснил также, что в настоящее время установил счетчики и оплачивает коммунальные услуги, исходя из расхода, а не по числу зарегистрированных лиц.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что в 1993 году он забрал своего сына Колинко Д.В. к себе в х.Северо-Восточные Сады, где он до настоящего времени и проживает. Не мог ответчик проживать в спорном жилье, поскольку до 2008 года был несовершеннолетним и он, как отец, не отпускал его жить к брату, злоупотребляющему спиртным и ведущему аморальный образ жизни. За квартиру сын не платил, поскольку не пользовался ею. В 2008-2009 годах Колинко Д.В. пытался попасть в квартиру, но там сменили замки и ключей ему не дали.

Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что летом 2008 года с Колинко Д.В. приходил в спорную квартиру. Колинко просил истца дать ему ключи от квартиры, поскольку там сменили замок, но тот ему отказал.

Из пояснений свидетелей со стороны истца ФИО8 и ФИО9 следует, что Колинко Д.В. не проживал в спорной квартире длительное время, однако о причинах пояснить не смогли, подтвердили, что истец какое-то время злоупотреблял спиртным.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что за ответчиком по решению суда была закреплена комната в вышеуказанной квартире, он зарегистрирован в этой квартире, договор социального найма с ним не расторгался, право пользования другим жилым помещением он не приобрел, его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, суд считает, что исковые требования не обоснованны и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Гриненко Игоря Леонидовича к Колинко Денису Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>,<адрес>, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 10 дней через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7.03.2011 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Н.И.Юрченко