Колинкова Юлия Ивановна

№2-1261/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2010 года в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Якименко О.В., с участием представителя истицы *К.Т.Т.* и представителя ответчика **Т.В.Н.**, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.Ю.И.* к **К.В.В.** об определении доли в праве общей собственности и порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице своего представителя адвоката *К.Т.Т.*, обратился с иском к **К.В.В.** об определении доли в праве общей собственности и порядка пользования квартирой. В обоснование иска указала, что **К** состояли в зарегистрированном браке, с *дата* В период брака приобрели двухкомнатную <адрес>. Право собственности на квартиру оформлено на ответчика. Истец просит разделить указанную квартиру, закрепив за ней право собственности на ? долю квартиры, а также определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей в пользование комнату площадью 14,6 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с представителем *К.Т.Т.*

Представитель истицы *К.Т.Т.*(действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала, пояснив, что к соглашению о разделе имущества и определения порядка пользования жилым помещением истец и ответчик не пришли. В связи с тем, что с истицей по устному соглашению проживает ребенок, просит признать за истицей право собственности на ? доли на <адрес> и определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив истице комнату площадью 14. 6 кв.метров. Также просит обязать ответчика не чинить препятстви...

...я в пользовании квартирой. Кроме этого просит взыскать уплаченную истицей государственную пошлину и судебные расходы на представителя в размере *цифрами* рублей.

Ответчик, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с представителем **Т.В.Н.**, при этом в своем заявлении указал, что, что ни когда не оспаривал право истицы на квартиру, а истица ни когда не предлагала разделить квартиру, также он не согласен с утверждением истицы, что он препятствует истицы в пользование квартиры.

Представитель ответчика **Т.В.Н.** (действующая на основании доверенности) считает, что иск заявлен не обосновано, так как ни какого спора о праве между истцом и ответчиком нет, истица не предлагала разделить квартиру и ответчик не препятствует в пользовании квартирой. Ответчик согласен признать за истицей право собственности на ? доли в <адрес>, а также передать ей в пользование комнату 14, 6 квадратных метров, при этом фактически истица ею и пользуется. Так как иск не обоснован, считает, что судебные расходы на представителя взысканы быть не могут.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено, **К.В.В.** и *К.Ю.И.* состояли в зарегистрированном браке с *дата*, от брака имеют <данные изъяты> ребенка *К.Д.В.*, *дата* рождения. В период брака **К** приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на спорную квартиру оформлено на **К.В.В.**

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе признаются равными, независимо от того, на чье имя оформлено указанное имущество.

Таким образом, указанная квартира подлежит разделу между супругами в равных долях, в связи с чем за *К.Ю.И.* надлежит признать право собственности на ? долю <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения указанная квартира состоит из двух комнат площадью 14,6 кв.м. и 11, 5 кв.м. Как установлено судом, порядок пользования в квартире сложился следующим образом: истец с ребёнком пользуется комнатой 14,6 кв.м., а ответчик комнатой 11,5 кв.м., что сторонами в суде не оспорено.

В соответствии со ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Суд считает, что выделяемая истцу жилая комната площадью 14,6 кв.м. отвечает требованиям закона и не превышает приходящуюся на него долю жилой площади, так как, общая жилая площадь всех изолированных комнат в квартире составляет 26,1 кв.м., то есть по 13,05 кв.м. на долю каждого из собственников.

Соответственно, принимая во внимание изложенное выше, суд полагает необходимым исковые требования, заявленные представителем истца удовлетворить, выделив истцу для фактического проживания в <адрес> жилую комнату площадью 14,6 кв.м., передав места общего пользования в совместное пользование сторон.

Доводы представителя ответчика, о необоснованности иска в судебном заседании своего подтверждения не нашло, так как в соответствии с законодательными актами истица имеет право на судебную защиту и для обращения в суд с вышеуказанными требованиями не требуется досудебного урегулирования данного спора.

Кроме этого в судебном заседании было установлено, что фактически истица с ребенком не проживает в спорной квартире, а проживает в <адрес> и как пояснил представитель истицы это вызвано препятствием ответчика пользоваться спорной квартирой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд с другой стороны присуждает все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере *цифрами* рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при данных обстоятельствах с учетом разумности и справедливости, а также учитывая несложность дела, суд присуждает с ответчика возместить в пользу истицы расходы на представителя в размере *цифрами* рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за *К.Ю.И.*, *дата* рождения, право собственности на ? долю <адрес>.

Признать за **К.В.В.** *дата* рождения, право собственности на ? долю <адрес>.

Органам, регистрирующим право собственности внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за *К.Ю.И.* жилую комнату площадью 14,6 кв.м., а за **К.В.В.** жилую комнату площадью 11,5 кв.м., передав места общего пользования в совместное пользование сторон.

Взыскать с **К.В.В.** в пользу *К.Ю.И.* в счет оплаты государственной пошлины *цифрами* рублей и в счет оплаты услуг представителя в размере *цифрами* рублей. Всего взыскать *цифрами* рублей.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за *К.Ю.И.* жилую комнату площадью 14,6 кв.м., а за **К.В.В.** жилую комнату площадью 11,5 кв.м., передав места общего пользования в совместное пользование сторон.

Обязать ответчика **К.В.В.** не препятствовать в пользовании *К.Ю.И.* квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 24 июня 2010 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Антонова В.А.

Секретарь суда____________

Дело №2-969/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 29 мая 2014 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Патычек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПангодыСтройСервис» к Колинковой Ю.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ), мотивируя исковые требования тем, что с 01.11.2009 по 31.07.2012 ООО «ПангодыСтройСервис» оказывало жилищно-коммунальные услуги квартиросъемщикам (собственникам) жилого дома по адресу: <адрес>

В жилом помещении, расположенном по адресу<адрес> была зарегистрирована, проживала и пользовалась предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами ответчик Колинкова Ю.И., при этом оплата за предоставленные ЖКУ не вносилась надлежащим образом. В связи с этим образовалась задолженность перед истцом за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> Данную сумму, а также пени в размере <данные изъяты>. и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ПангодыСтройСервис» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колинкова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин её от...

...сутствия в суд не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении выразил согласие на постановление по делу заочного решения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом <адрес> до с 01.11.2009 по 31.11.2012 находился в управлении ООО «ПангодыСтройСервис», которое оказывало населению жилищно-коммунальные услуги.

Согласно реестру собственников жилья квартира <адрес> в указанном доме находится в собственности ответчика Колинковой Ю.И.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2009 по 31.07.2012 согласно имеющимся материалам дела составляет <данные изъяты>. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно справке ООО «ПангодыСтройСервис» от 04.04.2014 на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Колинкова Юлия Ивановна, <данные изъяты>

Согласно справке ОУФМС России по ЯНАО в г. Надыме от 26.04.2014 Колинкова Ю.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 159 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., приводит соответствующий расчет. По мнению суда, образование указанной суммы напрямую зависит от времени обращения истца за защитой своих прав. Что послужило причиной того, что ответчик длительный период не обращался с иском к ответчику, не установлено. Суд считает указанный размер пени чрезмерно завышенным и, учитывая динамику ставки рефинансирования, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер пени до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ПангодыСтройСервис» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, требования о взыскании пени – частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» с Колинковой Ю.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 29 мая 2014 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-969/2014

в Надымском городском суде ЯНАО.