Колинов Илья Евгеньевич

Судья: Зубов А.Г. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 7 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Полухова Н.М., Терещенко А.А.,

при помощнике судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Колинова И. Е. к ООО «БМВ Банк», ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя: признании договоров недействительными, возврате неиспользованной суммы страховой премии,

по апелляционной жалобе Колинова И. Е. на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 ноября 2020г.,

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившегося лица,

установила:

Колинов И.Е. обратился с иском к ответчикам о признании договора страхования автотранспортного средства в размере 62623,00 рублей; страхования «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» в размере 40500 рублей; услуги «Помощь на дороге» в размере 19000,00 рублей, заключённых <данные изъяты> Колиновым И.Е. с ОАО «АльфаСтрахование» недействительными (ничтожными) сделками, просил применить последствия недействительности сделок, а также взыскать часть страховой премии по договору страхования жизни пропорционально сроку, на который договор страхования, по мнению истца, досрочно прекратился.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между Колиновым И.Е. и ООО «БМВ БАНК» заключён договор потребительского кредитования <данные изъяты>R/6/19 для приобретения автомобиля БМВ. При заключении указанного договора сотрудниками банка было сказано, что по условиям кредитования ему также необходимо заключить договор...

... страхования автотранспортного средства в размере 62623 рубля; страхования жизни в размере 160077,67 рублей; страхование «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» в размере 40500,00 рублей; услугу «Помощь на дороге» в размере 19000 рублей.

При заключении указанного договора Колиновым И.Е. в устной форме выражено несогласие с таким количеством дополнительных условий, однако был введен сотрудником банка в заблуждение о том, что кредитный договор - типовой, для всех, без дополнительных услуг кредит одобрен не будет. По мнению истца, наряду с приобретением основной услуги (кредит) ему навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и приобретать не планировал. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без дополнительных услуг истцу не предложили. Так же у истца не было возможности выбрать другую компанию. Суммы оплаты за услуги были включены в сумму кредита и были удержаны одновременно с выдачей кредита.

К тому же, при подписании кредитного договора на предложенных банком условиях процентная ставка составила 10,889% а без навязанных условий кредит либо не одобрялся, либо процентная ставка по кредиту составила бы от 18% до 25%.

Также истцу было навязано открытие счёта в указанном банке.

При обращении Колинова И.Е. в ООО «БМВ БАНК» о выдаче потребительского кредита сотрудниками Банка было объяснено, что если он не заключит договор страхования с ОО «АльфаСтрахование» то кредит ему не одобрят, чем навязал истцу страховую компанию, осуществляющую страхование по программам «БМВ Страхование», в которой должен быть заключён договор страхования, а именно - ОАО «АльфаСтрахование», чем ограничил его в праве на свободный выбор страховщика.

Страховой договор (Полис-оферта страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней «Premium <данные изъяты>W/232BMW00063/9) был также заключён <данные изъяты>.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно <данные изъяты>, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

<данные изъяты> Колинов И.Е. направил ответчику претензию с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования, по мнению истца, досрочно прекратился, но его требования страховщиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебное заседание истец Колинов И.Е. не явился, извещен, обеспечил явку представителя Орешникова А.Ю., который доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БМВ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве просил в иске отказать, указывая что срок действия договора страхования «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» истек до обращения с иском, по полису «Помощь на дороге» стороной договора является иное юридическое лицо к которому требования не заявлены. Оснований для взыскания части страховой премии по договору страхования жизни не имеется, условия выплат не поставлены в зависимость от размера задолженности по кредиту.

Решением суда в удовлетворении иска Колинова И.Е. к ООО «БМВ Банк», ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя: признании договоров недействительными, возврате неиспользованной суммы страховой премии – отказано.

В апелляционной жалобе Колинов И.Е. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика ООО «Альфа-страхование» неиспользованной суммы страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и в части отказа в признании недействительным договора страхования «гарантии сохранения стоимости автомобиля».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Колиновым И.Е. и ООО «БМВ БАНК» заключён договор потребительского кредитования от <данные изъяты> <данные изъяты>R/6/19, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО и Тарифов «БМВ Банк» ООО «Кредитование физических лиц на приобретение автомобилей марки BMW или MINI, мотоциклов BMW».

На основании Кредитного договора от <данные изъяты> <данные изъяты>R/6/19 истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 1482200,67 рублей, сроком на 36 месяцев под процентную ставку 10,90% годовых.

Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство марка BMW ХЗ xDrive20i, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, приобретенное на кредитные денежные средства, передано в залог в пользу ООО «БМВ БАНК» в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании Истца.

29.06.2020г. между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом-офертой страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней «Premium» от 29.06.2019г. <данные изъяты>W/232/BMW0063/9 (л.д.105-109).

Также <данные изъяты> между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, что подтверждается полисом страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля от <данные изъяты> <данные изъяты>W/215/GO5066/9 (л.д.110-111).

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно <данные изъяты>, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

В обосновании своих требований об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика ООО «Альфа-страхование» неиспользованной суммы страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней истец указал, что срок действия договора страхования от несчастных случаев и болезней определен наличием фактической задолженности истца перед кредитной организацией, и по мнению истца, после полного погашения кредитного обязательства перед банком обязательства страховщика – ответчика «Альфа-страхование» по выплате страхового возмещения не действует.

Между тем, указанный довод истца основан на неправильном толковании условий договора страхования – полиса-оферты страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней «Premium» от <данные изъяты> <данные изъяты>W/232/BMW0063/9.

В силу абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 6.1.1 полиса-оферты от <данные изъяты> <данные изъяты>W/232/BMW0063/9 выгодоприобретателем <данные изъяты> по рискам указан – ООО «БМВ БАНК».

Согласно п. 6.2.1 полиса-оферты от <данные изъяты> <данные изъяты>W/232/BMW0063/9 доля страховой выплаты в пользу ООО «БМВ БАНК» устанавливается в размере фактической задолженности Застрахованного по договору потребительского автокредита, заключённого между Застрахованным и ООО «БМВ Банк», на дату наступления страхового случая, но не более лимита страховой выплаты установленной п. 4.2 Полиса-оферты от <данные изъяты> <данные изъяты>W/232/BMW0063/9.

При этом согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 полиса-оферты от <данные изъяты> <данные изъяты>W/232/BMW0063/9 Выгодоприобретатель <данные изъяты> по рискам указан – застрахованный, т.е. истец Колинов И.Е., а также в случае смерти застрахованного – его наследники.

Согласно п. п. 6.2.2, 6.23 полиса-оферты от <данные изъяты> <данные изъяты>W/232/BMW0063/9 доля страховой выплаты в пользу застрахованного (его правопреемников) устанавливается в размере разницы между суммой лимита страховой выплаты, указанного в п. 4.2 Полиса-оферты и выплатой Выгодоприобретателю <данные изъяты>, в соответствии с условиями Полиса-оферты.

Непосредственный размер выплат в процентах от суммы лимита, установлен п.10 Полиса–оферты от <данные изъяты> <данные изъяты>W/232/BMW0063/9.

Из буквального содержания указанных условий договора страхования следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в соответствии с полисом-офертой страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней «Premium» от <данные изъяты> <данные изъяты>W/232/BMW0063/9 в пользу Выгодоприобретателя <данные изъяты>, т.е. ООО «БМВ БАНК» прекращаются, тогда как страховые выплаты в полном объеме производятся в пользу Выгодоприобретателя <данные изъяты>, т.е. истца или его наследников.

Таким образом, действие договора страхования – полиса-оферты страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней «Premium» от <данные изъяты> <данные изъяты>W/232/BMW0063/9 после полного погашения кредита не прекращается, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, однако рассматриваемым договором страхования таковые условия не предусмотрены.

Кроме того, в силу п.1 Указания Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно условиям полиса-оферты страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней «Premium» от <данные изъяты> <данные изъяты>W/232/BMW0063/9 предусмотрено, что страхователь в праве отказаться от договора страхования в течение 15 дней со дня заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что истец Колинов И.Е. обратился в ООО «Альфа-страхование» с заявлением о расторжении договора страхования – полиса-оферты страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней «Premium» от <данные изъяты> <данные изъяты>W/232/BMW0063/9, датой <данные изъяты>, т.е. по истечении срока для досрочного расторжения договора страхования, установленного действующим законодательством.

В силу абз.2 п.3 ст.358 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ООО «Альфа-страхование» неиспользованной суммы страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней. В указанной части решение суда первой инстанции является законным и основанным на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о незаконности отказа в признании недействительным договора гарантии сохранения стоимости автомобиля от <данные изъяты> <данные изъяты>W/215/GO5066/9 стоимости автомобиля поскольку данный договор страхования был истцу навязан судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как установлено судом, <данные изъяты> между Истцом и АО «АльфаСтрахование», также заключены договоры страхования транспортного средства (КАСКО) <данные изъяты>W/046BI02490/19. Размер страховой премии составил 62 623,00 рублей. На основании заявления – анкеты (л.д.55-58) и п.2 условий кредитного договора (л.д.67-68) указанная сумма включена в сумму кредита, страхование «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» по полису (Guaranteed Asset Protection (GAP)) <данные изъяты>W/215/G05066/9. Страховая премия составила 40 500,00 рублей.

При этом, страхование «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» (Guaranteed Asset Protection (GAP)) представляет из себя расширение полиса КАСКО и может быть заключен, только при наличии последнего.

Договор страхования «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» по полису (Guaranteed Asset Protection (GAP)) <данные изъяты>W/215/G05066/9, заключен в расширение вышеуказанного договора страхования транспортного средства (КАСКО) <данные изъяты>W/046BI02490/19, которым предусмотрено уменьшение стоимости страхового возмещения (учет износа) по рискам «Хищение» и «Полная гибель» на 15% в год, пропорционально за каждый день действия договора и исключает данное уменьшение стоимости.

Учитывая что кредитный договор не содержит каких либо условий, обязывающих истца заключать договор страхования «Гарантии сохранения стоимости автомобиля», и срок действия договора «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» по полису (Guaranteed Asset Protection (GAP)) <данные изъяты>W/215/G05066/9 с 29.06.2019г. по 28.06.2020г. и прекратил свое действие к моменту обращения истца в суд 2.09.2020г., у суда не имелось оснований для удовлетворения указанных требований.

Как следует из материалов дела, истцом лично была выбрана программа страхования имущества без обязательного страхования жизни, что усматривается из заявления-анкеты заполненной истцом собственноручно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для признания недействительным договора гарантии стоимости автомобиля. В указанной части решение суда первой инстанции является законным и основанным на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, обоснованы требованиями закона, на которые сослался суд, а также фактическими обстоятельствами дела, и считать их неправильными у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы истца, оснований не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 24 ноября 2020г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Колинова И. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колинова И. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя: признании договоров недействительными, возврате неиспользованной суммы страховой премии,

установил:

Колинов И.Е. обратился с указанным иском и с учетом уточнений, просил суд:

1. Признать следующее:

а) договор страхования автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

б) страхование «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

в) услугу «Помощь на дороге» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; заключённые ДД.ММ.ГГГГ года Колиновым И.Е.

недействительными (ничтожными) сделками.

2. Применить к указанным договорам последствия ничтожности сделок.

Произвести возврат указанных выше сумм истцу, а также неиспользованную сумму страховой премии по договору страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Колиновым И.Е. и ООО «БМВ БАНК» был заключён договор потребительского кредитования № для приобретения автомобиля БМВ. При заключении указанного договора сотрудниками банка было сказано, что по условиям кредитования ему также необходимо заключить договор страхования автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей...

... <данные изъяты> копеек; страхование «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; услугу «Помощь на дороге» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При заключении указанного договора КолиновымИЕ в устной форме было выражено несогласие с таким количеством дополнительных условий, на что сотрудник банка ответил, что кредитный договор - типовой, для всех, без дополнительных услуг кредит одобрен не будет. Таким образом, представитель банка в автосалоне ввел истца в заблуждение. По мнению истца, наряду с приобретением основной услуги (кредит) ему навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и приобретать не планировал. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без дополнительных услуг истцу не предложили. Так же у истца не было возможности выбрать другую компанию. Суммы оплаты за услуги были включены в сумму кредита и были удержаны одновременно с выдачей кредита.

К тему же, при подписании кредитного договора на предложенных банком условиях процентная ставка составила 10,889% а без навязанных условий кредит либо не одобрялся, либо процентная ставка по кредиту составила бы от 18% до 25%.

Также истцу было навязано открытие счёта в указанном банке.

При обращении Колинова И.Е. в ООО «БМВ БАНК» о выдаче потребительского кредита сотрудниками Банка было объяснено, что если он не заключит договор страхования с ОО «АльфаСтрахование» то кредит ему не одобрят, чем навязал истцу страховую компанию, осуществляющую страхование по программам «БМВ Страхование», в которой должен быть заключён договор страхования, а именно - ОАО «АльфаСтрахование», чем ограничил его в праве на свободный выбор страховщика.

На отношения, возникающие между заемщиком и кредитной организацией при заключении договора потребительского кредита (займа), распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Страховой договор (Полис-оферта страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней №) был также заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

ДД.ММ.ГГГГ Колинов И.Е. направил ответчику претензию с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования, по мнению истца, досрочно прекратился.

Требования Колинова И.Е. страховщиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона, в связи с чем является ошибочным довод страховой компании в обоснование отказа в выплате о том, что досрочное прекращение заключенного сторонами договора страхования по истечении 15 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая не предусмотрено.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Указанный договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

При этом ответчик ОАО «АльфаСтрахование» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования по полису-оферте страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.

Согласно пункту 6 полиса страхования, выданного истцу, доля страховой выплаты устанавливается в размере фактической задолженности Застрахованного по договору потребительского автокредита, заключённого между Застрахованным и ООО «БМВ Банк», на дату наступления страхового случая, а также в размере разницы между суммой лимита страховой выплаты, указанного в п. 4.2 Полиса-оферты и выплатой Выгодоприобретателю №.

Из буквального содержания названного условия следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют.

Кроме того, в полисе страхования, выданном истцу, указано, что этот полис подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней», согласно которым Договор страхования прекращается с даты исполнения Страховщиком своих обязательств в полном объеме.

Таким образом, неиспользованной осталась сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно прилагаемого расчёта.

Полагает, что договор страхования жизни заемщика кредита Колинова И.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной (ничтожной) сделкой. По данной сделке Истцом была перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также считает, что недействительными сделками являются: страхование «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; услуга «Помощь на дороге» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и договор страхования автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На его претензии о возврате излишне уплаченных средств Ответчики ответили отказом.

В судебное заседание истец Колинов И.Е. не явился, извещен, обеспечил явку представителя Орешникова А.Ю., который доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БМВ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что нарушений действующего законодательства при заключении кредитного договора не допущено.

Утверждение Истца в исковом заявлении о том, что при заключении Кредитного договора ему была навязаны дополнительные услуги по заключению Договоров страхования, не соответствует действительности поскольку условия Кредитного договора не предполагают обязательного страхования жизни, наличия договора страхования «Гарантии сохранения стоимости автомобиля», наличия услуги «Помощь на дороге» о чем свидетельствует выбранная Истцом программа кредитования BMW Drive power - RUB (п. 2 Заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.2. Общих условий Банком предлагается кредит на приобретение Транспортных средств и Товаров, а также, по желанию Заемщика, на оплату страховой премии по Договору страхования ТС, услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни, страховой премии по Договору личного страхования.

Приобретение Истцом у третьих лиц услуг по страхованию не являлось обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору.

Так, согласно Указанию Банка России от 23.04.2014 № 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению в обязательном порядке указываются в пункте 10 Индивидуальных условий. В пункте 10 Индивидуальных условий среди способов обеспечения Кредитного договора страхование жизни и здоровья, страхование «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» и услуга «Помощь на дороге» не значатся. При этом, страхование залогового Транспортного средства предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, суть которого сводится к тому, что нарушений действующего законодательства при заключении и исполнении договоров страхования ими не допущено, просил в его удовлетворении отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Колиновым И.Е. и ООО «БМВ БАНК» был заключён договор потребительского кредитования №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (, Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО и Тарифов «БМВ Банк» ООО «Кредитование физических лиц на приобретение автомобилей марки BMW или MINI, мотоциклов BMW».

На основании Кредитного договора Истцу предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяца под процентную ставку 10.90% годовых.

Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу ООО «БМВ БАНК» в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании Истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) №. Размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей.

На основании заявления – анкеты (л.д.55-58) и п.2 условий кредитного договора (л.д.67-68) указанная сумма включена в сумму кредита.

Условие о страховании транспортного средства, являющегося предметом залога по Кредитному договору, было предусмотрено в пункте 2.10.2 Общих условий с учетом пункта 1 части 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей при заключении Кредитного договора, далее - «ГК РФ»), согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Таким образом, поскольку предмет залога находился у залогодателя (Истца), на него и была возложена предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 343 ГК РФ обязанность по страхованию, а условие о страховании предмета залога по Кредитному договору не является навязанным, поскольку включено в Кредитный договор в строгом соответствии с действовавшим законодательством.

Кроме того, ООО «БМВ БАНК» не предоставляет страховую услугу, а также не является стороной заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «АльфаСтрахование» договора страхования транспортного средства №.

Каких либо условий, обязывающих страховать предмет залога в определенной банком страховой компании, кредитный договор не содержит.

Оснований для признания договора ничтожным не имеется.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «АльфаСтрахование», также заключены договора страхования:

- страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней по полису-оферте «Premium» №. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей (л.д.64).

- страхование «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» по полису (Guaranteed Asset Protection (GAP)) №. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

Страхование «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» (Guaranteed Asset Protection (GAP)) представляет из себя расширение полиса КАСКО и может быть заключен, только при наличии последнего.

Договор страхования «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» по полису (Guaranteed Asset Protection (GAP)) №, заключен в расширение вышеуказанного договора страхования транспортного средства (КАСКО) №, которым предусмотрено уменьшение стоимости страхового возмещения (учет износа) по рискам «Хищение» и «Полная гибель» на 15% в год, пропорционально за каждый день действия договора и исключает данное уменьшение стоимости.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца договор не является бессодержательным.

Кредитный договор не содержит каких либо условий, обязывающих истца заключать договор страхования «Гарантии сохранения стоимости автомобиля».

Доказательств навязывания истцу заключение данного договора со стороны ответчиков, суду не представлено.

Истец просит также взыскать с ответчиков неиспользованную сумму страховой премии по договору страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней по полису-оферте «Premium» №, в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд исходит из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329 и 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно п. 2" ст. 7 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. Явно выраженное добровольное согласие потребителя на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не позволяет квалифицировать такое страхование как навязываемую услугу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года (п. 4) указано, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя не имеется, если, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и договора страхования не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Условия кредитного договора, предусматривающие более высокую процентную ставку в случае отказа от страхования, соответствуют требованиям законодательства и свидетельствуют о возможности предоставления кредита в отсутствие страхования.

В соответствии с пунктом 2.20 Общих условий предоставления кредита, получение Заемщиком услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни, заключение Заемщиком Договора личного страхования относится к мерам по снижению риска невозврата Кредита и является правом, а не обязанностью Заемщика (кроме заключения Кредитного договора на условиях Программы со страхованием жизни, в соответствии с которой Кредит предоставляется на более привлекательных для Заемщика условиях (в части Процентной ставки и/или иных условий) по сравнению с действующими в Банке условиями предоставления Кредита без получения Заемщиком услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни или заключения Заемщиком Договора личного страхования). Реализация Заемщиком данного права будет обусловлена его разумным стремлением исключить или снизить издержки и расходы, которые Заемщик/наследник(- и) Заемщика могут понести в связи с неисполнением Кредитного договора по причине причинения вреда жизни или здоровью Заемщика, наступления иных событий в жизни Заемщика. Решение Банка о предоставлении Кредита не зависит от согласия Заемщика воспользоваться указанными видами личного страхования (кроме заключения Кредитного договора на условиях Программы со страхованием жизни, в соответствии с которой Кредит предоставляется на более привлекательных для Заемщика условиях (в части Процентной ставки и/или иных условий) по сравнению с действующими в Банке условиями предоставления Кредита без получения Заемщиком услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни или заключения Заемщиком Договора личного страхования).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий необходимость заключения Заемщиком соответствующего договора страхования жизни (присоединение к соответствующему договору/соглашения о выкупе транспортного средства возникает только при выборе Заемщиком Программы кредитования/стандартного тарифа, предусматривающей (его) заключение Договора личного страхования/ присоединение к Договору коллективного страхования жизни и/или Трехстороннего соглашения о выкупе транспортного средства.

Истцом выбрана программа без обязательного страхования жизни, что усматривается из заявления-анкеты заполненной истцом лично.

Таким образом, наличие или отсутствие договора страхования от несчастных случаев и болезней не могло повлиять на предоставление банком кредита.

Как усматривается из договора страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней по полису-оферте «Premium» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и АО «АльфаСтрахование» (л.д.75-76), при заключении договора истец уведомлен, что заключение Полиса-оферты не является обязательным условием для оказания банковских услуг.

Также истец уведомлен, что он вправе не страховать установленные в данном Полисе-оферте риски или часть из них, или застраховать их в другой страховой компании (л.д.76 обр. сторона).

Таким образом, заключение данного договора страхования не связано с возможностью заключения кредитного договора.

Заключение со страховой компанией соответствующих договоров страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Страховой договор (Полис-оферта страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней «Premium №) был заключён ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия 36 месяцев.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Колинов И.Е. направил ответчику претензию в адрес ответчиков с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования, по мнению истца, досрочно прекратился.

Требования Колинова И.Е. страховщиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 ст.958 ГК РФ).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Истец указывает, что согласно пункту 6 полиса страхования, выданного истцу, доля страховой выплаты устанавливается в размере фактической задолженности Застрахованного по договору потребительского автокредита, заключённого между Застрахованным и ООО «БМВ Банк», на дату наступления страхового случая, а также в размере разницы между суммой лимита страховой выплаты, указанного в п. 4.2 Полиса-оферты и выплатой Выгодоприобретателю № 1.

Из буквального содержания названного условия следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют.

Суд не может согласиться с выводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1.1 выгодоприобретатель №1 по рискам указанным в п.п. 3.1-3.2. - ООО «БМВ БАНК».

Согласно п. 6.2.1 доля страховой выплаты в пользу ООО «БМВ БАНК» устанавливается в размере фактической задолженности Застрахованного по договору потребительского автокредита, заключённого между Застрахованным и ООО «БМВ Банк», на дату наступления страхового случая, но не более лимита страховой выплаты установленной п. 4.2 Полиса-оферты.

При этом согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Выгодоприобретатель №2 по рискам указанным п.п. 3.2-3.4 – застрахованный, а по п. 3.1 его наследники.

Согласно п. п. 6.2.2, 6.23 доля страховой выплаты в пользу застрахованного (его правопреемников) устанавливается в размере разницы между суммой лимита страховой выплаты, указанного в п. 4.2 Полиса-оферты и выплатой Выгодоприобретателю № 1, в соответствии с условиями Полиса-оферты.

Непосредственный размер выплат в процентах от суммы лимита, установлен п.10 Полиса–оферты.

Из буквального содержания указанных условий следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя №1 прекращаются, страховые выплаты в полном объеме производятся в пользу Выгодоприобретателя №2, т.е. истца или его наследников.

Таким образом, действие договора страхования после полного погашения кредита не прекращается, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Оснований для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии не имеется.

Истец просит суд признать ничтожным Договор оферта с ООО «Все Эвакуаторы» техническая помощь на дороге электронная карта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор технической помощи на дороге не является услугой, оказываемой «БМВ Банк» ООО или АО «АльфаСтрахование», а значит последние не являются надлежащими ответчиками в части указанного требования.

Каких либо требований к ООО «Все Эвакуаторы» истцом не предъявлено.

Кроме того, каких либо условий, обязывающих заключать Договор технической помощи на дороге, как условие предоставления кредита, спорный кредитный договор не содержит.

Таким образом, требования законодательства ответчиками при заключении и исполнении кредитного договора и договоров страхования соблюдены, заключение договоров страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита, оснований для удовлетворения иска Колинова И. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя: признании договоров недействительными, возврате неиспользованной суммы страховой премии, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колинова И. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя: признании договоров недействительными, возврате неиспользованной суммы страховой премии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись