logo

Колисниченко Евгений Анатольевич

Дело 2-5223/2024 ~ М-2976/2024

В отношении Колисниченко Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-5223/2024 ~ М-2976/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Сапожниковым Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колисниченко Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колисниченко Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5223/2024 ~ М-2976/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Центральный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сапожников Денис Валерьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "ФинТраст"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6672302726
ОГРН:
1096672015648
Колисниченко Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

24RS0056-01-2024-009104-96

Дело № 2-5223/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Колисниченко ФИО5 о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с данными требованиями к Колисниченко Е.А. о о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество. Требования мотивированы тем, что 28.09.2016г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Колисниченко Е.А. заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств предусмотрено условие о залоге, предметом залога является NISSAN X-TRAIL 2/5 LE, 2007, №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 601 316,34 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом состави...

Показать ещё

...ла 277 808,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») уступил цессионарию (ООО «ПКО «ФинТраст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договор.

31.01.2022г. в адрес Колисниченко Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором было предложено погасить задолженность, однако ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 897 115,81 руб., из которых: 601 316,34 руб. сумма просроченного основного долга, 277 808,22 руб. сумма просроченных процентов.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитном договору № от 28.09.2016г. в размере 897 115,81 руб., из которых: 601 316,34 руб. сумма просроченного основного долга, 277 808,22 руб. сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 171,16 руб., обратить взыскание на транспортное средство: NISSAN X-TRAIL 2/5 LE, 2007, №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Колисниченко Е.А. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.09.2016г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Колисниченко Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств в договоре предусмотрено условие о залоге, предметом залога является NISSAN X-TRAIL 2/5 LE, 2007, №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 601 316,34 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 277 808,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») уступил цессионарию (ООО «ПКО «ФинТраст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договор.

31.01.2022г. в адрес Колисниченко Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором было предложено погасить задолженность, однако ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 897 115,81 руб., из которых: 601 316,34 руб. сумма просроченного основного долга, 277 808,22 руб. сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, и как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 897 115,81 руб.

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства - автомобиль NISSAN X-TRAIL 2/5 LE, 2007, №.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2/5 LE, 2007, №.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 18 171,16 руб., которая была оплачена ООО «ПКО «ФинТраст» при обращении в суд с исковым заявлением подлежит взысканию с Колисниченко Е.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст», в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Колисниченко ФИО6 о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с Колисниченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 115 рублей 81 копейку, из которых 601 316 рублей 34 копейки сумма просроченного основного долга, 277 808 рублей 22 копейки сумма просроченных процентов, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 171 рубль 16 копеек, а всего 915 286 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2/5 LE, 2007 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя – № №, кузов №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2024 года.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-5223/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска

Свернуть

Дело 2-5143/2021 ~ М-3125/2021

В отношении Колисниченко Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-5143/2021 ~ М-3125/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Шабалиной Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колисниченко Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колисниченко Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5143/2021 ~ М-3125/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Центральный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шабалина Наталья Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5503016736
ОГРН:
1025500000624
Колисниченко Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-5143/2021

24RS0056-01-2021-005317-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Колисниченко Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Колисниченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

28.09.2016 между ПАО «Плюс Банк» и Колисниченко Е.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен целевой кредит в сумме 750 000 руб. сроком возврата кредита 27.03.2020 с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN: №, 2007 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредит ответчику был предоставлен. Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство.

Право собственности на автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN: №, 2007 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №, возникло у ответчика 28.09.2016 на основании заключенного договора купли-продажи тр...

Показать ещё

...анспортного средства № 92, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Залогодержатель в установленном законом порядке 23.06.2018 зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 667 200 руб..

По состоянию на 02.03.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 879 124, 56 руб..

Просит взыскать с Колисниченко Е.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 879 124, 56 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 991, 25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN: №, 2007 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 667 200 руб..

22.03.2021 наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колисниченко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Колисниченко Е.А. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.09.2016 между ПАО «Плюс Банк» и Колисниченко Е.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Колисниченко Е.А. был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. сроком до 27.03.2020 под 26 % годовых на приобретение автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN: №, 2007 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, ежемесячный платеж составлял 22 642, 69 руб..

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Колисниченко обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, 25.02.2020 в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в размере 890 056, 63 руб. в течение 30 дней с момента отправки требования. Данные требования ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Задолженность Колисниченко Е.А. по состоянию на 02.03.2021 составляет 879 124, 56 руб., из них: задолженность по основному долгу – 601 316, 34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 277 808, 22 руб..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, условия кредитного договора и расчет ответчиком не оспорены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 879 124, 56 руб..

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на покупку транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN: №, 2007 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN: №, 2007 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №.

Согласно условиям договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком ее обязательств по кредитному договору Колисниченко Е.А. передал банку в залог транспортное средство: NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN: №, 2007 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №, залоговой стоимостью 667 200 руб..

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 ст.340 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN: №, 2007 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 17 991, 25 руб., из расчета (879 124, 56 руб. – 200 000)х 1 % + 5 200 и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Колисниченко Евгения Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 879 124 рубля 56 копеек, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 991 рубль 25 копеек, а всего 897 115 (восемьсот девяносто семь тысяч сто пятнадцать) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN: №, 2007 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Шабалина

Свернуть
Прочие