Колколова Анна Васильевна

Дело № 2-208/2013

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2013 года г. Пенза

при секретаре Куряевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колколовой А.В. к администрации <адрес> о прекращении зарегистрированного права на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Колколова А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес> и, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Дом <адрес>, является одноэтажным бревенчатым жилым домом, состоящим из шести квартир, расположен в жилой зоне Ж-1 <адрес>.

Квартиры представляют собой изолированные жилые помещения, имею­щие отдельные входы, автономные инженерные коммуникации (отопление, электроснабжение). Общее имущество, характерное для многоквартирного жилого дома (лестничные пролеты, клетки и марши, общие подвалы, техни­ческие этажи) в доме отсутствуют. У каждой квартиры имеются от­дельные входы с улицы.

Как усматривается из технического паспорта, в доме отсутствуют по­мещения общего пользования, что не позволяет признать данный дом много­квартирным, а части помещений - квартирами в многоквартирном доме, следова­тельно, помещения обозначенные квартирами, являются частями жилого ...

...дома.

При доме имеется земельный участок, который традиционно по факту разде­лен между собственниками квартир. У собственника каждой квартиры в пользовании имеется огороженная часть земельного участка, споров по пользо­ванию земельным участком между собственниками квартир нет.

На сегодняшний день в соответствии с требованиями земельного законодатель­ства, земельный участок не оформлен. Для его оформления необходимо изменить статус квартиры многоквартирного дома на часть жилого дома.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту, в котором указано о передаче жилого дома с баланса Ахунского лесхоза лесокомбината в собственность квартиросъемщика усматривается то, что была передана в собственность не квартира, а часть жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указала также, что при заключении договоров на передачу квартир (домов) в собствен­ность граждан, использовалась примерная форма, утвержденная Постановле­нием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18.10.1991 № 7. Согласно указанной форме в договоре понятие «дом» и «квартира» подразумевались равнознач­ными, о чем свидетельствует сноска в договоре, слово дом в тексте опускал­ось. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора на передачу квар­тир (домов) в собственность граждан №, слово «дом» было опущено, но по факту передавалась часть дома.

Передача собственности подтверждается Приказом № Ахунского лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ о списании с баланса Ахунского лесхоза жилых домов (включая указанный жилой дом №) на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. и Акт о передаче с баланса Ахунского лесхоза в собственность квартиросъемщика.

Жилой дом по адресу: <адрес> не имеет как в многоквартирных домах, управляющей компании. Договоры на снабжение энергоносителями и об обслуживании технических устройств, каждый собст­венник заключает самостоятельно.

Существует ряд документов, которые подтверждают статус жилого дома:

- справка директора ГКУ ПО «Ахунско - Ленинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой содержаться сведения о том, что на основании ст. 39 Лесного кодекса РСФСР возведен жилой поселок <адрес> и в частности жилой дом на шесть обособленных жилых помещений по адресу <адрес>, и то, что к данным домовладениям из земель Лесного фонда выделялись приусадебные участки для ведения личного подсобного хозяйства и возведения надворных построек;

- ответ ГУ ПО «Ахунский лесхоз» в лице Председателя ликвидационной комиссии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявление жильцов дома № в котором сообщает, что указанное домовладение снято с баланса в связи с приватизацией квартиросъемщиками в 1998г. В настоящее время ГУ ПО «Ахунский лесхоз» не осуществляет полномочия собственника;

- оттиск с штампа БТИ, в котором указано право на домовладение 25Б при проведении регистрации договоров: «Домовладение <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Колколовой А.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Записано в реестровую книгу часть № под № ДД.ММ.ГГГГ». Аналогичные оттиски с договоров за №, №, №, №;

- акты на передачу с баланса Ахунского лесхоза в собственность квартиросъемщика Корневой P.M., Колколовой А.В., Широбокова A.JI. жилого дома;

- согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» квартира № расположена в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время необходимо установить факт передачи в собственность части жилого дома № по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, и внести изменения в правоустанавливающие документы.

Наименование объекта, которое на сегодня значится в правоустанавливающих документах, не дает право оформить земельный участок под домом.

Просит суд прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности Колколовой А.В. на квартиру № по адресу: <адрес>.

Просит также признать право собственности Колколовой А.В. на часть жилого дома, состоящую из квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец Колколова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – Кудрявцев А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), выступающий также в качестве представителя третьего лица Управления муниципального имущества администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку, по его мнению, спорное строение фактически и документально является многоквартирным жилым домом. При этом полагает, что предмет спора отсутствует, так как администрация <адрес> не претендует ни на спорный жилой дом, ни на расположенный при нем земельный участок. Оформлению земельного участка в собственность статус многоквартирного жилого дома не препятствует, поскольку в силу ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности в силу закона. Кроме того, спорный объект недвижимости одержит в себе шесть квартир, принадлежащих разным собственникам, однако с требованием об изменении статуса жилого помещения с «квартиры» на «часть жилого дома» обратилась только Колколова А.В., при этом является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Корнева Р.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что она так же, как истец является собственником жилого помещения в жилом доме <адрес>, который, по ее мнению, фактически является индивидуальным жилым домом.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Вилкова И.А., Вилков С.В., Вилков Ю.С., Вилков М.С., Кондрашкин М.И., Кузьминкин И.В., Духанина Е.Ю., действующая, в том числе, и как законный представитель несовершеннолетних Духанина Д.П. и Духанина Е.П. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия и против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Колколовой А.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), принадлежит на праве собственности квартира №, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается также Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-67), жилой дом <адрес> состоит из шести квартир, которые в настоящее время принадлежат различным собственникам: квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Вилковой И.А., Вилкову С.В., Вилкову Ю.С., Вилкову М.С. (по <данные изъяты> доле каждому); квартира № принадлежит Корневой Р.М.; квартира № принадлежит Кондрашкину М.И.; квартира № принадлежит Кузьминкину И.В.; квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Духаниной Е.Ю. (<данные изъяты> доля), Духанину Д.П. и Духанину Е.П. (по <данные изъяты> доле каждому).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что принадлежащее ему жилое помещение фактически является не частью квартиры в многоквартирном жилом доме, а частью индивидуального жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, по мнению суда, истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих основания заявленного иска.

Так по данным технического учета жилое помещение, принадлежащее истцу Колколовой А.В., учтено в качестве квартиры, что следует из представленных суду технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53) и технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 67-85).

Как следует из представленного самим же истцом договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащее Колколовой А.В. жилое помещение по <адрес> было изначально предоставлено ей именно как квартира (л.д. 6-7).

Вместе с тем, согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; в ред. от 02.08.2007 № 494), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под «индивидуальным домом» понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Кроме того, анализ вышеуказанных правовых норм указывает на то, что жилой дом понимается как одноквартирный, поэтому объектом прав может быть одноквартирный жилой дом либо его часть, состоящие из комнат, а не квартир. Квартиры могут быть объектами прав только в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту, дом, в котором расположена квартира истца, включает в себя четыре квартиры, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию), при этом в каждой квартире имеются кухня и все необходимое для самостоятельного использования каждой квартиры для проживания отдельной семьи.

Истец, ссылаясь на автономность каждой квартиры, вместе с тем не представил бесспорных доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом, не имеющим с другими квартирами общей крыши, а также общих коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме либо иных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленных ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Ссылку истца на то обстоятельство, что имеется ряд документов, в которых спорный объект недвижимости именуется «жилым домом» либо «домовладением», суд считает несостоятельной, поскольку такого самостоятельного объекта права как «домовладение» ни жилищное ни гражданское законодательство не содержит, а формальное указание на спорный объект, как на «жилой дом» не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Не является состоятельным и довод истца о том, что жилой дом <адрес> не имеет как в многоквартирных домах, управляющей компании, а договоры на снабжение энергоносителями и об обслуживании технических устройств, каждый собст­венник заключает самостоятельно, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является прерогативой самих собственников помещений в многоквартирном доме, при этом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме не исключается, а напротив, прямо предусмотрено указанной статьей.

Между тем, из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> включает в себя шесть квартир, которые принадлежат различным собственникам.

Требование прекратить право собственности на квартиру, зарегистрированное в ЕГРП и признать право собственности на часть жилого дома перед судом ставит только Колколова А.В.

Однако действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей (таких как квартира и часть жилого дома).

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания, следовательно, государственная регистрация права на квартиру, как на часть жилого дома нарушит единство правового режима жилого дома <адрес> и будет противоречить уже содержащимся в ЕГРП записям о государственной регистрации прав на квартиры остальных собственников.

Одновременно с этим, в качестве основной правовой цели обращения в суд Колколова А.В. ссылается на необходимость оформления права собственности на земельный участок при жилом доме, чему, однако, по мнению истца, препятствует статус многоквартирного жилого дома.

Исходя из положений ст.ст. 3,4 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в части приобретения в предусмотренном законом порядке прав на земельный участок под многоквартирным домом.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 Вводного закона).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 Вводного закона).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П ч. 3 ст. 16 Вводного закона признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно положениям ч. 5 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие статуса многоквартирного жилого дома не препятствует собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в оформлении права собственности на земельный участок, на котором такой дом расположен, а напротив право общей долевой собственности на земельный участок у собственников многоквартирного жилого дома возникает в силу закона.

При этом наличие статуса многоквартирного жилого дома не препятствует проведению землеустроительных работ, определению (изменению) долевого участия в праве на земельный участок между собственниками помещений многоквартирного дома либо определению порядка пользования земельным участком и расположенными на нем строениями.

Более того, по мнению суда, возможность приобретения земельного участка путем изменения статуса находящегося на нем строения законом не предусмотрена, в связи с чем, требования истцов по избранному способу защиты права не могут быть удовлетворены.

Доводы истца о том, что согласно данным кадастрового учета земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес> имеет разрешенное использование «Под жилую застройку индивидуальную», а потому статус жилого дома должен быть приведен в соответствие с разрешенным использованием земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку представитель организации – ответчика Кудрявцев А.Н. пояснил суду, что администрация <адрес> ни на что не претендует, препятствовать в оформлении прав истца на земельный участок в установленном законом порядке не намерена, предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Колколовой А.В. к администрации <адрес> о прекращении зарегистрированного права на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

Решение изготовлено 08.02.2013г.

СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА