Колмогоров Данила Викторович

Копия Дело № 1-458/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-003464-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО7, подсудимого Колмогорова Д.В., защитника-адвоката ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЛМОГОРОВА Данилы Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колмогоров Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 27 января 2024 года около 11 часов 00 минут Колмогоров Д.В. находился в гостях у малознакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидел в комнате на тумбочке сотовый телефон «Tecno Spark 8c», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

С этой целью он, находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, с тумбочки, тайно похитил сотовый телефон «Tecno Spark 8c», стоимостью ...

...6 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Колмогоров Д.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колмогоров Д.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колмогорова Д.В. на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Колмогоров Д.В. ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колмогорова Д.В. подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего, государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего, государственного обвинителя.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных материалов следует, что Колмогоров Д.В. юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется в целом положительно, занят общественно-полезной деятельностью. Из материалов уголовного дела также следует, что после возбуждения 8 февраля 2024 года уголовного дела по факту хищения имущества Потерпевший №1 в отношении неустановленного лица, в этот же день в ОУР ОП № обратился с чистосердечным признанием ФИО8, в котором сообщил о совершенном преступлении, о том, кому реализовал похищенное имущество (т. 1 л.д.86), далее участвовал в розыске похищенного имущества, в результате чего, похищенный сотовый телефон был изъят и передан потерпевшей под расписку (т.1 л.д.84). Подсудимый Колмогоров Д.В. в ходе предварительного следствия принёс извинения потерпевшей Потерпевший №1, также готов компенсировать потерпевшей моральный вред. Указанные действия Колмогорова Д.В. свидетельствуют о том, что он загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает выдвинутое обвинение в тяжести совершенного преступления, имущественное положение Колмоговора Д.В., а также возможность получения им доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Колмогорова Данилы Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Колмогорову Даниле Викторовичу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), л/с 04191220380, ИНН 2466050868, КПП 246601001, Банк: Отделение Красноярск Банка России, корр.счет 40102810245370000011, БИК 010407105, счет получателя 03100643000000011900, ОКТМО 04740000, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН 18852424000001495060; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-458/2024 от 18 июня 2024 года от Колмогорова Д.В., НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Колмоговору Д.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении Колмогорова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

– документы на сотовый телефон «Tecno Spark 8c» - хранить при уголовном деле;

– сотовый телефон «Tecno Spark 8c», – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу на сумму 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО6 на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.

Дело № 1-92/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре – Матохиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

потерпевшего - ФИО5,

подсудимого – Колмагорова Д.В.,

защитника - адвоката Ховдея А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колмогорова <данные изъяты> <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений, принятых постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по п.А ч.3 ст. 158, п.Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ на 7 лет 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом Красноярского края, с учетом изменений, принятых постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по п.Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.А ч. 3 ст. 158, п. Ач. 3 ст. 158, ч. ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> года <данные изъяты> дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, избрана м...

...ера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

Колмогоров Д.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений

при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, у Колмогорова Д.В. находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Колмогоров, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, умышленно стал наносить удары имеющимся у него клином топора по автомобилям, припаркованным по вышеуказанному адресу, с целью повреждения имущества ФИО8, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный номер №; имущества ФИО5, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный номер №; имущества ФИО9. а именно автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Продолжая осуществлять задуманное, Колмогоров беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, залез на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО5 и умышленно стал прыгать на нем.

В результате нанесения ударов клином топора по вышеуказанным автомобилям и прыжкам по вышеуказанному автомобилю, Колмогоров Д.В. умышленно повредил имущество ФИО8, а именно автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб; имущество ФИО5, а именно автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб; имущество ФИО9, а именно автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Колмогоров Д.В. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд, с учетом мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Колмогорова Д.В. по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Оценивая психическое состояние подсудимого, с учетом его поведения в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит Колмогорова Д.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме потерпевшим ФИО8, ФИО9, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО5, состояние здоровья подсудимого, трудовую занятость.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Колмогорову Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Колмогорова Д.В. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Колмогорова Д.В., совокупность установленных смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд, на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колмогорова <данные изъяты> <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Колмогорова Д.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Колмогорова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета и клин топора, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>. Судья Е.Н. Ярусова