Колмыков Станислав Константинович

61RS0011-01-2022-000185-54 К делу № 2-311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 23 марта 2022 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя истца Котовой А.А., по доверенности № от 26.02.2018г.,

при секретаре Адамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311/2022 по исковому заявлению по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Колмыкову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению за счёт наследственного имущества, принадлежащего ФИО1.

В обоснование иска указал, что 20.11.2015г. между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 23853 руб. 35 коп., сроком по 20.11.2020г., под 18,5% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 23853 руб. 35 коп. на расчётный счёт заёмщика открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 20.11.2015г. и выпиской по счёту.

Обязательства по Соглашению до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 14.01.2022г. задолженность по Соглашению № № от 20.11.2015г составляет 11932руб. 46 коп., из кото...

...рых срочная задолженность по основному долгу - 10943 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 948руб. 46 коп.

02.02.2019г. заёмщик ФИО4 умер.

Банком была направлена претензия нотариусу Белокалитвинского нотариального округа ФИО5 о предоставлении сведений о наличии наследников и наследственной массы умершего заёмщика ФИО1. От нотариуса поступил ответ, согласно которого в её производстве имеется наследственное дело.

Наследником ФИО1 является его <данные изъяты> Колмыков С.К..

В связи с чем, истец,уточнив требования, просит суд взыскать с Колмыкова С.К. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 20.11.2015г. в размере 11932 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца Котова А.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Колмыков С.К., извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по основаниям ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что 20.11.2015г. между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 23853 руб. 35 коп., сроком по 20.11.2020г., под 18,5% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

02.02.2019г. заёмщик ФИО4 умер.

На дату смерти его обязательство перед Банком исполнено не было. По состоянию на 14.01.2022г. задолженность по Соглашению № № от 20.11.2015г.составляет 11932 руб. 46 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу - 10943 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 948 руб. 46 коп.

Согласно копии наследственного дела № наследником умершего ФИО1 является его <данные изъяты> Колмыков С.К., размер заявленных требований не превышает стоимости принятого им наследства. (л.д. 141-168).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала обоснованность своих требований. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колмыкова С.К. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 20.11.2015г. в размере 11932 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 (четыреста семьдесят семь) руб. 30 коп., а всего 12409 (двенадцать тысяч четыреста девять) руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2022 года.

Судья А.Ю. Емелин

Дело № 5-585/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Галина Михайловна, (400005, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 12А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колмыкова Станислава Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБ АССР г. Тырныауз, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

с участием представителя Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Дзюбы А.К.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступил административный материал в отношении Колмыкова С.К. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.05.2020 года №..., 23.05.2020 года в 14 час. 05 мин. гражданин Колмыков С.К. находился в общественном месте в здании железнодорожного вокзала станции «Волгоград-1», расположенного по адресу: Волгоград, Привокзальная площадь, д.1, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, утвержденные Постановлением Губернатора Волгоградской области от 11.05.2020 года № 301, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП ...

...РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колмыков С.К., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Дзюба А.К. в судебном заседании полагала вину Колмыкова С.К. в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

Выслушав представителя Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Дзюбу А.К., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено ввести на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

На момент совершения Колмыковым С.К. вменяемого административного правонарушения указанное постановление действовало в редакции, утвержденной постановлением Губернатора Волгоградской области от 11.05.2020 года № 301.

В соответствии с п. 3.13 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки).

Вина Колмыкова С.К. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2020 года №..., составленным в присутствии Колмыкова С.К., объяснениями Колмыкова С.К. от 23.05.2020 года, рапортом полицейского ОР ППСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Марченко А.А. от 23.05.2020 года.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Колмыковым С.К. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 11.05.2020 года № 301), поскольку последний находился на территории железнодорожного вокзала станции «Волгоград-1» в местах общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

При этом данных о нарушении Колмыковым С.К. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть о возможности квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в деле не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Колмыкова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Колмыкова С.К., судьей по делу не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и исходя из приведенных смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку правонарушение совершено Колмыковым С.К. впервые, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Колмыкова Станислава Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБ АССР г. Тырныауз, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.М. Рудых