Колмыкова Марина Валерьевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-22646/2024 Судья: Лукашев Г.С.

78RS0005-01-2023-010387-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

Карсаковой Н.Г., Есениной Т.В.,

при секретаре

Петровой П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2024 года административное дело № 2а-1346/2024 по апелляционной жалобе Тудачковой О. А., Косарева М. А., Колмыковой М. В., Холодовой Е. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года по административному исковому заявлению Тудачковой О. А., Косарева М. А., Колмыковой М. В. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования №173 Петроградского района Санкт-Петербурга, Комитету по образованию Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о признании незаконными распоряжений, действий (бездействия), решений, признании реорганизации незавершенной, признании утратившим силу распоряжения о реорганизации,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав пояснения административного истца Тудачковой О.А., представителя административных истцом и заинтересованного лица Холодовой Е.А. - Шевченко А.А., действующего на основании доверенностей, представителя административного ответчика ГБОУ Центр образования № 173 - директор Поварову Е.А., представителя административного ответчика Комитета по образованию Санкт-Петербурга Снижко В.В., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика МИФНС России № 15 по ...

...Санкт-Петербургу Ерковой Ю.С., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика администрация Петроградского района Санкт-Петербурга Орлова А.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Тудачкова О.А., Косарев М.А., Колмыкова М.В. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования №173 Санкт-Петербурга (ранее до реорганизации - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Основная общеобразовательная школа №132 Санкт-Петербурга), Комитету по образованию Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, в котором просили:

- признать незаконным распоряжение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга «О передаче государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Петербурга из ведения Комитета по образованию в ведение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга №422-р от 17 апреля 2023 года;

- признать незаконным распоряжение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга «Об утверждении изменений в устав государственного бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы 132 Санкт-Петербурга» №547-р от 11 мая 2023 года;

- признать незаконным распоряжение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) «О внесении изменений в сеть государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга (по Петроградскому району)» №832-р от 27 июня 2023 года;

- признать незаконными действия МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ 5 июля 2023 года ГРН 2237801782975 (строки 333-337), по внесению в ЕГРЮЛ от 21 июня 2023 года ГРН 2237801504950 (строки 327-332);

- признать незаконным бездействие административных ответчиков, в том числе выразившееся в отсутствии законной экспертной оценки последствий реорганизации, на основании которой приняты оспариваемые распоряжения, отсутствию совместного решения всех соответчиков в отношении ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга при изменении устава, принятии решения о реорганизации.

21 ноября 2023 года административные истцы уточнили просительную часть заявленных требования, дополнив требованиями, которыми просили:

- признать незаконными действия МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга сведений от 11 октября 2023 года ГРН 2237802690024 (строки 302-307), от 11 октября 2023 года ГРН 2237802690046 (строки 308-310), по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ГБОУ ООШ №173 Санкт-Петербурга сведений от 11 октября 2023 года ГРН 2237802690035 (строки 214-218), исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга (ГРН 2237802690024 от 11 октября 2023 года);

- признать реорганизацию в форме присоединения ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга к ГБОУ ООШ №173 Санкт-Петербурга незавершённой в установленный срок до 1 сентября 2023 года и в связи с этим распоряжение о реорганизации утратившим законную силу со 2 сентября 2023 года;

- признать незаконным распоряжение Комитета по образованию Санкт-Петербурга №1258-р от 28 сентября 2023 года (т.1 л.д. 163-165, 200-201, 202-204).

Также ходатайствовали о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что несовершеннолетний ФИО1 обучается в ГБОУ ООШ №132. Распоряжением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга «О передаче государственного бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы №132 Санкт-Петербурга из ведения Комитета по образованию в ведение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга» №422-р от 17 апреля 2023 года функции и полномочия учредителя ГБОУ основной общеобразовательной школы №132 Санкт-Петербурга возложены, помимо Комитета, на администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношении Санкт-Петербурга.

Согласно Уставу ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга учредителем данного образовательного учреждения является Санкт-Петербург в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. При этом функции и полномочия учредителя в отношении образовательного учреждения осуществляет Комитет по образованию Санкт-Петербурга, а также Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Правительство Санкт-Петербурга.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга наделяется функциями и полномочиями учредителя ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга. В то же время, в Уставе ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга отсутствуют функции и полномочия Комитета по образованию Санкт-Петербурга, соответствующие описанным, в связи с чем, Комитет по образованию не правомочен на включение в число учредителей иных лиц, помимо закрепленных в Уставе. Также из распоряжения следует, что Комитет по образованию действует в порядке пункта 4-1.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 6 февраля 2012 года №98. Однако данным пунктом Комитет по образованию также не уполномочен частично (либо полностью) передавать функции учредителя другим государственным (муниципальным) органам.

Кроме того, Комитетом по образованию полномочия переданы Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга, что также является нарушением Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 февраля 2012 года №98, поскольку Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не указан в числе учредителей в Едином государственном реестре юридических лиц, в то время как поименован в числе учредителей в Уставе. Таким образом, имеется несоответствие сведений, имеющихся в ЕГРЮЛ, Уставу.

Кроме того, при передаче части полномочий они должны быть четко определены и поименованы, иначе это создаёт дублирование функций и полномочий, а также правовую неопределенность, как эти функции и полномочия будут совместно выполняться и утверждаться.

Данным актом затронуты права и интересы административных истцов, так как экспертная оценка последствий реорганизации, являющаяся основополагающим документом для принятия решения о реорганизации, должна по процедуре соответствовать требованиям нормативных актов. В плане мероприятий по реорганизации, являющемся приложением к оспариваемому акту такое решение не отражено, каких-либо иных правовых актов, закрепляющих данное решение администрацией Петроградского района г. Санкт-Петербурга также не представлено. Незаконная экспертная оценка последствий реорганизации ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга не может порождать права и обязанности, повлечь правовых последствий, то есть не может быть основанием для принятия решения о реорганизации.

В связи с отсутствием самой экспертной оценки и сведений об устранении вышеназванных нарушений санитарных норм и правил, имеется реальная угроза нарушения прав на безопасность детей во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Вопрос распределения учеников ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга будет находиться в исключительной компетенции директора ГБОУ ООШ №173 Санкт-Петербурга, в том числе относительно вопроса, в каком здании будет обучаться тот или иной ученик.

Кроме того, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу не могло внести в ЕГРЮЛ сведения о реорганизации образовательного учреждения при нарушении порядка принятия изменений в Устав и решения (распоряжения) о реорганизации.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Тудачковой О.А., Косарева М.А., Колмыковой М.В. отказано (т. 4 л.д. 239-262).

Не согласившись с данным решением, административные истцы, заинтересованное лицо Холодова Е.А. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора судом не дана надлежащая правовая оценка их доводу о нарушении установленного пунктом 4 статьи 57, пунктом 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для государственной регистрации юридических лиц, и продление распоряжением Комитета по образования от 28 сентября 2023 года № 1258-р срока обеспечения проведения реорганизации ГБОУ Центр образования №173 в форме присоединения к нему ГБОУ ООШ №132 не подтверждает соблюдения указанного срока. Также апеллянты ссылались на то, что является неверным вывод суда первой инстанции о том, что они не относятся к лицам, имеющим право на оспаривание реорганизации образовательного учреждения. Судом неверно указано на отсутствие негативных последствий для административных истцов, поскольку незаконная экспертная оценка последствий реорганизации ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга не может быть основанием для принятия решения о реорганизации образовательного учреждения. При рассмотрении спора и оценке представленного положительного заключения комиссии по оценке последствий реорганизации суд не дал оценки положениям Закона об образовании. Судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию, административные истцы были лишены возможности доказать свою позицию, приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие, что вопрос касается не только административных истцов, но и других лиц.

В заседание судебной коллегии административный истец Тудачкова О.А., представитель административных истцов и заинтересованного лица Холодовой Е.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Представитель Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования №173 Петроградского района Санкт-Петербурга возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения требований административных истцов, представил возражения на апелляционную жалобу. Представитель администрации Петроградского района Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Представитель МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения требования, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Заинтересованные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, о причинах неявки в судебной заседание судебную коллегию в известность не поставили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 10 и 12 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, которым установлен общий порядок реорганизации юридических лиц.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования, в силу требований пункта 3 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

В силу части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

Согласно пункту 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Согласно части 11 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 273-ФЗ) принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации, осуществление функций и обязанностей учредителей относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона №273-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 22 Федерального закона № 273-ФЗ порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной или муниципальной собственностью, либо о реорганизации или ликвидации государственной или муниципальной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Согласно пункту 4 Положения об осуществлении от имени Санкт-Петербурга Комитетом по образованию Санкт-Петербурга, администрациями районов Санкт-Петербурга, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга функций и полномочий учредителя государственных бюджетных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, осуществляющих деятельность по оказанию психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 6 февраля 2012 года №98, Комитет по образованию в отношении учреждений осуществляет от имени Санкт-Петербурга, в том числе, функции и полномочия учредителя - принимает решение о передаче учреждений из ведения Комитета в ведение администрации района Санкт-Петербурга, из ведения администрации района Санкт-Петербурга в ведение Комитета или другой администрации района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4-1.1 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при создании, реорганизации, ликвидации, изменении целей и предмета деятельности, изменении подведомственности и утверждении уставов государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, осуществляющих деятельность по оказанию психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 6 февраля 2012 года № 98 (далее - Порядок № 98), решение о передаче бюджетных учреждений и казенных учреждений Санкт-Петербурга из ведения Комитета в ведение администрации района Санкт-Петербурга, из ведения администрации района Санкт-Петербурга в ведение Комитета или другой администрации района Санкт-Петербурга (далее - изменение подведомственности) принимается Комитетом по образованию Санкт-Петербурга.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что Комитет по образованию Санкт-Петербурга наделен полномочиями по осуществлению от имени Санкт-Петербурга функций и полномочий учредителя соответствующих поименованных выше учреждений.

А инициаторами реорганизации бюджетного учреждения могут являться и администрации районов Санкт-Петербурга, в ведении которых находятся реорганизуемые бюджетные учреждения.

Также согласно пункту 2.1 Порядка утверждения уставов государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, осуществляющих деятельность по оказанию психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, утвержденного распоряжением Комитета по образованию от 7 сентября 2022 года №1790-р, инициатором изменения типа, подведомственности, целей и предмета деятельности государственных образовательных учреждений являются Комитет по образованию и администрации районов Санкт-Петербурга, в ведении которых находятся государственные образовательные учреждения.

Как установлено судом первой инстанции, Тудачкова О.А. приходится матерью несовершеннолетнего ФИО1 <дата> года рождения, обучающегося в ГБОУ Центр образования №173 Санкт-Петербурга (ранее - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Основная общеобразовательная школа №132 Санкт-Петербурга) (т. 1 л.д.112).

Колмыкова М.В. являлась педагогом-психологом ГБОУ Основная общеобразовательная школа №132 Санкт-Петербурга.

Холодова Е.А. являлась воспитателем ГБОУ Основная общеобразовательная школа №132 Санкт-Петербурга.

ГБОУ ООШ № 132 до 21 июня 2023 года находилось в ведении Комитета по образованию Санкт-Петербурга, осуществляло обучение детей и подростков, находящихся на лечении в лечебном и дневном стационаре Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина». При этом, собственного помещения ГБОУ ООШ №132 не имело.

Обучение детей ГБОУ ООШ №132, находящихся в лечебном и дневном стационарах, осуществлялось в помещениях указанной медицинской организации.

СПБ ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина» создано в целях оказания стационарной и амбулаторно-поликлинической, специализированной психиатрической и психотерапевтической медицинской помощи, в том числе в условиях дневного стационара, детям и подросткам Санкт-Петербурга.

Помещениями учреждения являются:

1) лечебный стационар, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Чапыгина, дом 13;

2) психоневрологический дневной реабилитационный стационар на 100 пациенто-мест, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 36.

Сроки пребывания больного на лечении в дневном стационаре определены в соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 21 марта 1988 года № 225 «О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи» и не должны превышать 99 дней. В отдельных случаях, при необходимости, пребывание больного в дневном стационаре решением врачебной комиссии может быть продлено.

По смыслу названных положений действующего законодательства по окончанию срока нахождения в лечебном или дневном стационаре, обучающиеся должны продолжать образование в общеобразовательном учреждении по месту жительства, в котором они обучались или куда подлежали зачислению по окончанию срока нахождения в стационаре.

Федеральным законом Российской Федерации от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию независимо от того, связана она с выполнением работ и оказанием услуг третьим лицам (является для организации основным видом деятельности) либо работникам непосредственно самого учреждения.

В связи с этим, совмещение образовательной и медицинской деятельности в отсутствие соответствующей лицензии у организации, а также в отсутствие установленного законом вида такой образовательной организации, за исключением санаторной школы-интерната, оздоровительных образовательных учреждений санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, не соответствует действующему законодательству.

Комитет по образованию Санкт-Петербурга обратился в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга по вопросу возможного территориального закрепления контингента обучающихся ГБОУ ООШ № 132 за одним из образовательных учреждений Петроградского района Санкт-Петербурга, которое будет осуществлять реализацию основных общеобразовательных программ пациентам, находящихся на стационарном лечении в СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина», а также продолжит обучение детей, которые обучались на площадке дневного стационара.

Из возражений административного ответчика следует, что при принятии такого решения Комитет по образованию принимал во внимание необходимость сохранения целостности образовательного процесса для детей, которые обучались в ГБОУ ООШ №132 и нуждались в создании особых условий, а также адрес расположения лечебного стационара СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина» (в Петроградском районе Санкт-Петербурга: улица Чапыгина, дом 13).

Письмом Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года № 03-28-211/23-0-0, со ссылкой на пункт 4-1.2 Порядка № 98, пункт 2.1 Порядка № 1790-р, администрации Петроградского района Санкт-Петербурга предложено рассмотреть возможность передачи ГБОУ ООШ № 132 из ведения Комитета в ведение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга. В обоснование обращения Комитет ссылался на необходимость организации учебного процесса для пациентов, временно находящихся на лечении в лечебном и дневном стационарах СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина», особенности образовательного процесса с такой категорией учащихся, требующих скоординированных действий педагогических и медицинских работников с целью получения положительного результата (т. 1 л.д. 212).

Письмом администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года №01-37-1875/23-0-0 согласована передача ГБОУ ООШ №132 из ведения Комитета в ведение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 213).

Распоряжением Комитета по образованию от 17 апреля 2023 года №422-р ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга передана из ведения Комитета по образованию в ведение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 214).

На основании распоряжения Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года №547-р утверждены изменения в устав ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 216, 254-265).

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 9 июня 2016 года №6465-р создана Комиссия по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, реорганизации или ликвидации государственных образовательных организаций и заключения договоров аренды, закрепленных объектов собственности, а также утверждено Положение о Комиссии (т. 2 л.д. 44-49).

Комиссией в результате сопоставления значений критериев оценки, установленных Порядком, принято заключение от 22 июня 2023 года №007 о положительной оценке реорганизации ГБОУ Центр образования №173 Петроградского района Санкт-Петербурга путем присоединении к нему ГБОУ ООШ №132 Петроградского района Санкт-Петербурга.

Из названного заключения следует, что предметом проверки комиссии являлись последствий принятия решения о реорганизации ГБОУ Центр образования №173 Петроградского района Санкт-Петербурга, место нахождения образовательного учреждения: Санкт-Петербург, Новоладожская ул., дом 8 литера А, путем присоединении к нему ГБОУ ООШ №132 Петроградского района Санкт-Петербурга, место нахождения образовательного учреждения: Санкт-Петербург, Свердловская наб., дом 36, литера А, улица Чапыгина, дом 13 литера И.

Комиссией исследованы представленные документы, в том числе установлено, что обеспечено продолжение предоставления ГБОУ Центр образования №173 услуг в объемах не ниже образовательных услуг, предоставляемых ГБОУ Центр образования №173, ГБОУ ООШ №132; завершение предоставления услуг ГБОУ ООШ №132, предлагаемой к реорганизации, будет обеспечено к 1 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 39-43).

Распоряжением Комитета по образованию от 27 июня 2023 года №832 «О внесении изменений в сеть государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга (по Петроградскому району)» администрации Петроградского района Санкт-Петербурга поручено в срок до 1 сентября 2023 года обеспечить проведение реорганизации ГБОУ Центр образования №173 Петроградского района Санкт-Петербурга в форме присоединения к нему ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно распоряжению Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года №1258-р срок проведения реорганизации продлен до 15 октября 2023 года (т. 2 л.д. 131).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, реорганизация ГБОУ Центр образования №173 Петроградского района Санкт-Петербурга в форме присоединения к нему ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга завершена, в связи с чем, деятельность ГБОУ ООШ № 132 прекращена 11 октября 2023 года (т. 1 л.д. 180-198), ГБОУ ООШ №132 Санкт-Петербурга реорганизовано в форме присоединения к ГБОУ Центр образования №173 Петроградского района Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 166-179).

Разрешая спорные правоотношения в части признания незаконными распоряжений Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года №422-р, от 11 мая 2023 года №547-р, 27 июня 2023 года №83, от 28 сентября 2023 года №1258-р, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, своевременно, последовательность этапов, установленных при реорганизации образовательного учреждения не нарушена, пришел к выводу, что Комитетом по образованию Санкт-Петербурга соблюдены требования действующего законодательства к форме и порядку принятия оспариваемых распоряжений, в связи с чем, в названной части в удовлетворении иска отказал.

Рассматривая требования административных истцов о признании незаконными действий МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу по внесению сведений в единый государственный реестр юридических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц определен перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и в отношении образовательных учреждений уполномоченным лицом в электронном виде был представлен полный комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, то оспариваемые действия и решения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, основания для отказа во внесении записей в реестр у регистрирующего органа отсутствовали. Соответственно отсутствуют основания для признания реорганизации незавершенной и исключению из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия в виде отсутствия законной экспертной оценки последствий реорганизации, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку сторона административного ответчика представила доказательства выполнения требований пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» посредством получения заключении о положительной оценке реорганизации ГБОУ Центр образования №173 Петроградского района Санкт-Петербурга путем присоединении к нему ГБОУ ООШ №132 Петроградского района Санкт-Петербурга, то основания для признания незаконным бездействия отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права и представленным доказательствам. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в судебном постановлении.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводами суда первой инстанции основанием для отмены решения суда не является.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом первой инстанции довода административных истцов о нарушении трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (внесение записи не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации), поскольку рассматриваемый срок пресекательным не является, в рассматриваемом случае не подтверждает незаконность такой реорганизации. При этом, как установлено судом первой инстанции, Комитет по образованию распоряжением от 28 сентября 2023 года № 1258-р внес изменения в ранее установленный распоряжением № 832-р срок, изменив его с 1 сентября 2023 года на 15 октября 2023 года.

Реализованные Комитетом по образованию, как учредителем образовательной организации полномочия по урегулированию процедуры такой реорганизации, соответствуют требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов, продление срока проведения реорганизации ( с 1 сентября на – до 15 октября 2023 года) к нарушению прав административных истцом не привело.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истцов в результате такой реорганизации также не подтверждает неправомерность принятого судом решения, поскольку оспариваемые действия и решения стороны административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, право на получение истцом образования в период нахождения на лечения не нарушено.

Кроме того, установление судом обстоятельств отсутствия нарушения прав оспариваемыми действиями, решениями, исходя из положений статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу делу. Обстоятельства нарушения охраняемых законом прав и интересов подлежат оценке в процессе рассмотрения спора после исследования всех доказательств по делу.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административные истцы не отнесены законом к числу лиц, наделенных правом оспаривания принятого администрацией района решения о реорганизации, и в силу частей 11, 12 статьи 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», принятие решения о реорганизации или ликвидации государственной общеобразовательной организации, допускается без учета их мнения, поскольку обстоятельства нарушения их прав не установлены.

Реорганизация образовательного учреждения была проведена с соблюдением норм действующего законодательства, в отсутствие нарушения прав детей на образование. Объективных негативных последствий для административных истцов не было установлено ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения спора была выявлена неправомерность положительного заключения комиссии по оценке последствий такой реорганизации, сводится к переоценке установленных при рассмотрении спора доказательств, не может быть положен в основу отмены решения суда.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не было установлено несоответствия действительности заключения о положительной оценке реорганизации ГБОУ Центр образования №173 Петроградского района Санкт-Петербурга путем присоединении к нему ГБОУ ООШ №132 Петроградского района Санкт-Петербурга.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые решения приняты стороной административного ответчика в рамках, возложенных на неё полномочий, в предусмотренном действующим законодательством порядке и на основании, действующих правовых актах, регулирующих порядок реорганизации образовательных учреждений, которые не привели к нарушению прав граждан на образование и не создали препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Апелляционные жалобы не содержат ссылок на предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Административными истцами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность суда первой инстанции, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2023 года от 28 марта 2024 года по административному исковому заявлению Тудачковой О. А., Косарева М. А., Колмыковой М. В. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования №173 Петроградского района Санкт-Петербурга, Комитету по образованию Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным распоряжений, действий (бездействия), решений, признании реорганизации незавершенной, признании утратившим силу распоряжения о реорганизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тудачковой О. А., Косарева М. А., Колмыковой М. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 20 ноября 2024 года.

Дело № 2а-1346/2024 (2а-8333/2023;) ~ М-6087/2023

78RS0005-01-2023-010387-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 марта 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Коваленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тудачковой О.А., ФИО1, Колмыковой М.В. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга, Комитету по образованию Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга, МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным распоряжений, действий (бездействия), решений, признании реорганизации незавершенной, признании утратившим силу распоряжения о реорганизации,

установил:

Административные истцы Тудачкова О.А., ФИО1, Колмыкова М.В. обратились в суд с административным иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования № № Санкт-Петербурга (ранее до реорганизации - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Основная общеобразовательная школа № № Санкт-Петербурга), Комитету по образованию Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга, МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным распоряжений, действий (бездействия), решений, признании реорганизации незавершенной, признании утратившим силу р...

...аспоряжения о реорганизации, в котором первоначально просили:

1. Признать незаконным распоряжение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) «О передаче государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Петербурга из ведения Комитета по образованию в ведение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать незаконным распоряжение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) «Об утверждении изменений в устав государственного бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № Санкт-Петербурга» №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Признать незаконным распоряжение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) «О внесении изменений в сеть государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга (по Петроградскому району)» №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Признать незаконными действия МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № (строки 333-337), по внесению в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № (строки 327-332);

5. Признать незаконными бездействие административных ответчиков, в т.ч. выразившееся в отсутствии законной экспертной оценки последствий реорганизации, на основании которых приняты оспариваемые распоряжения, отсутствию совместного решения всех соответчиков в отношении ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга при изменении устава, принятии решения о реорганизации.

В обоснование исковых требований указано, что оспариваемым актом о реорганизации затронуты права и интересы административных истцов, так как материалами дела подтвержден факт обучения ребенка в ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга – ФИО1, экспертная оценка последствий реорганизации, являющаяся основополагающим документом для принятия решения о реорганизации, должна по процедуре соответствовать требованиям вышеназванных нормативных актов. Устные заверения должностных лиц администрации не могут являться надлежащим доказательством.

В плане мероприятий по реорганизации, являющегося приложением к оспариваемому акту такое решение не отражено, каких-либо иных правовых актов, закрепляющих данное решение (делающих его обязательным) также администрацией Петроградского района г. Санкт-Петербурга не представлено. При этом вопрос распределения учеников ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга будет находиться в исключительной компетенции директора ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга (в том числе, в каком здании будет обучаться тот или иной ученик), согласно статье 26 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Таким образом, по мнению административных истцов, в связи с отсутствием самой экспертной оценки и сведений об устранении вышеназванных нарушений требований санитарных норм и правил, имеется реальная угроза нарушения прав на безопасность ребенка административного истца во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Незаконная экспертная оценка последствий реорганизации ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга не может порождать права и обязанности, повлечь правовых последствий, то есть не может быть основанием для принятия решения о реорганизации.

Распоряжением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) издано Распоряжение «О передаче государственного бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № Санкт-Петербурга из ведения Комитета по образованию в ведение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Распоряжение), с которым заявители не согласны.

Этим Распоряжением функции и полномочия учредителя Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № Санкт-Петербурга (далее - Школа) возложены, помимо Комитета, на администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношении Санкт-Петербурга.

Согласно Уставу Школы учредителем Образовательного учреждения является Санкт-Петербург в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

При этом функции и полномочия учредителя в отношении образовательного учреждения осуществляет Комитет по образованию Санкт-Петербурга, также Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Правительство Санкт-Петербурга.

Распоряжение издано Комитетом по образованию Комитетом, данным распоряжением (п.1) администрация Петроградского района Санкт-Петербурга наделяется функциями и полномочиями учредителя Школы. В то же время, в Уставе Школы отсутствуют соответствующие описанным функции и полномочия Комитета по образованию Санкт-Петербурга, из чего, по мнению административных истцов, следует, что Комитет по образованию не управомочен на включение в число учредителей иных лиц, помимо закрепленных в Уставе.

Также из Распоряжения следует, что Комитет действует в порядке п. 4-1.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 № 98. Однако данным пунктом Комитет также не уполномочен частично (либо полностью) передавать функции учредителя другим государственным (муниципальным) органам. Согласно Распоряжения, Комитет передаёт функции и полномочия учредителя в части, что не предусмотрено ни Уставом, ни указанным пунктом Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 № 98.

Административные истцы отмечают, что при передаче части полномочий они должны быть определены и поименованы, но никак невозможно указать «в рамках компетенции», что создаёт дублирование функций и полномочий и правовую неопределенность, как эти функции и полномочия будут совместно выполняться и утверждаться.

Кроме того, Комитетом по образованию полномочия переданы КИО Санкт- Петербурга, что тоже является нарушением Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 № 98. Также административные истцы отмечают, что КИО Санкт-Петербурга не указан в числе учредителей в Едином государственном реестре юридических лиц, в то время как поименован в числе учредителей в Уставе. Таким образом, имеется несоответствие сведений, имеющихся в ЕГРЮЛ Уставу.

Административные истцы указывают, что ИФНС не могло внести в ЕГРЮЛ сведения, при нарушении порядка принятия изменений в Устав и решения (распоряжения) о реорганизации.

Уточнив исковые требования, административные истцы просят:

1. признать незаконным распоряжение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга «О передаче государственного бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № Санкт- Петербурга из ведения Комитета по образованию в ведение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным распоряжение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) «Об утверждении изменений в устав государственного бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № Санкт-Петербурга» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконным распоряжение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга «О внесении изменений в сеть государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга (по Петроградскому району)» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать незаконными действия МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга следующих сведений от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № (строки 333-337), по внесению в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № (строки 327-332).

5. Признать незаконным бездействие административных ответчиков, в т.ч. выразившееся в отсутствии законной экспертной оценки последствий реорганизации, на основании которых приняты оспариваемые распоряжения, отсутствию совместного решения всех соответчиков в отношении ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга при изменении устава, принятии решения о реорганизации.

6. Признать незаконными действия МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга сведений от 11.10.2023г. ГРН № (строки 302-307), от 11.10.2023г. ГРН № (строки 308-310), по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга сведений от 11.10.2023г. ГРН № (строки 214-218), исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

7. Признать реорганизацию в форме присоединения ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга к ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга незавершённой в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим распоряжение о реорганизации утратившим законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

8. Признать незаконным распоряжение Комитета по образованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

9. Восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением суда от 19.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство представителя Холодовой Е.А. о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, Холодова Е.А. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 19.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СПБ ГКУЗ "Центр восстановительного лечения <адрес>.

Определением суда от 28.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о прекращении производства по настоящему административному делу.

В судебное заседание явилась административный истец Тудачкова О.А., являющаяся законным представителем административного истца – ФИО1, исковые требования поддержала.

В судебное заседание явился представитель административных истцов – Тудачковой О.А., ФИО1, Колмыковой М.В.,, заинтересованного лица - Холодовой Е.А. - Шевченко А.А., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика - Комитета по образованию Санкт-Петербурга Трошкова Е.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика - Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга - Вострикова О.М. действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явился законный представитель административного ответчика - ГБОУ Центр образования № Санкт-Петербурга, директор учреждения Поварова Е.А., действующая на основании учредительных документов, возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Ограничения в отношении реорганизации юридических лиц могут быть утверждены законом.

Пунктом 3 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, определенных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть проведена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Согласно части 11 статьи 22 Закона «Об образовании в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов РФ, осуществление функций и обязанностей учредителей относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 14 статьи 22 Закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной или муниципальной собственностью, либо о реорганизации или ликвидации государственной или муниципальной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Инициаторами реорганизации бюджетного учреждения являются администрации районов Санкт-Петербурга, в ведении которых находятся реорганизуемые бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года №225 «О Комитете по образованию» от имени Санкт-Петербурга функции и полномочия учредителя государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, находящихся в ведении Комитета по образованию и администраций районов Санкт-Петербурга, осуществляет Комитет по образованию.

В соответствии с пунктом 4.29 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года №1098, администрация района осуществляет от имени Санкт-Петербурга функции и полномочия учредителя государственных учреждений, предоставленные Администрации в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года №494 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О мерах по реализации статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статьи 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Санкт-Петербурга, включая критерии этой оценки (по типам образовательных организаций), порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений.

Как установлено в судебном заседании, Тудачкова О.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 является учеником Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования № Санкт-Петербурга (ранее до реорганизации - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Основная общеобразовательная школа № Санкт-Петербурга).

Колмыкова М.В. являлась педагогом-психологом ГБОУ Основная общеобразовательная школа № Санкт-Петербурга.

Холодова Е.А. являлась воспитателем ГБОУ Основная общеобразовательная школа № Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по образованию от 27.06.2023 № № «О внесении изменений в сеть государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга (по Петроградскому району)» администрации Петроградского района Санкт-Петербурга поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение реорганизации ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга в форме присоединения к нему ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга.

Согласно распоряжению Комитета по образованию Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №№ срок проведения реорганизации продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура реорганизации ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга в форме присоединения к нему ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга завершена, в связи с чем деятельность ГБОУ ООШ № прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга реорганизована в форме присоединения к ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1.8, 4.24 Положения о Комитете по образованию, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 225 Комитет по образованию Санкт-Петербурга осуществляет от имени Санкт-Петербурга функции и полномочия учредителя государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, находящихся в ведении Комитета и администраций районов Санкт-Петербурга, государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, созданных Комитетом и находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, осуществляющих деятельность по оказанию психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, создаваемых Комитетом и находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, а также находящихся в ведении Комитета государственных учреждений Санкт-Петербурга (далее - учреждения).

Согласно пункту 4 Положения об осуществлении от имени Санкт-Петербурга Комитетом по образованию Санкт-Петербурга, администрациями районов Санкт-Петербурга, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга функций и полномочий учредителя государственных бюджетных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, осуществляющих деятельность по оказанию психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 № 98 (далее - Положение № 98), Комитет по образованию в отношении учреждений осуществляет от имени Санкт-Петербурга, в том числе, функции и полномочия учредителя - принимает решение о передаче учреждений из ведения Комитета в ведение администрации района Санкт-Петербурга, из ведения администрации района Санкт-Петербурга в ведение Комитета или другой администрации района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4-1.1 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при создании, реорганизации, ликвидации, изменении целей и предмета деятельности, изменении подведомственности и утверждении уставов государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, осуществляющих деятельность по оказанию психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 № 98 (далее - Порядок № 98), решение о передаче бюджетных учреждений и казенных учреждений Санкт-Петербурга из ведения Комитета в ведение администрации района Санкт-Петербурга, из ведения администрации района Санкт-Петербурга в ведение Комитета или другой администрации района Санкт-Петербурга (далее - изменение подведомственности) принимается Комитетом по образованию Санкт-Петербурга.

Таким образом, Комитет наделен полномочиями по осуществлению от имени Санкт-Петербурга функциями и полномочиями учредителя соответствующих учреждений.

При этом согласно пункту 4-1.2 Порядка № 98 инициатором подготовки решения об изменении подведомственности учреждения является орган исполнительной власти, в ведении которого находится учреждение.

Также согласно пункту 2.1 Порядка утверждения уставов государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, осуществляющих деятельность по оказанию психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, утвержденного распоряжением Комитета по образованию от 07.09.2022 № 1790-р (далее - Порядок № 1790-р), инициатором изменения типа, подведомственности, целей и предмета деятельности государственных образовательных учреждений являются Комитет по образованию и администрации районов Санкт-Петербурга, в ведении которых находятся государственные образовательные учреждения.

Как следует из материалов дела, ГБОУ ООШ № до ДД.ММ.ГГГГ находилось в ведении Комитета по образованию Санкт-Петербурга.

Согласно материалам дела, ГБОУ ООШ № осуществляло обучение детей и подростков, находящихся на лечении в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении здравоохранения «Центр восстановительного лечения <адрес> в соответствии с частью 5 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

СПБ ГКУЗ «Центр восстановительного лечения <адрес>» создано в целях оказания стационарной и амбулаторно-поликлинической, специализированной психиатрической и психотерапевтической медицинской помощи, в том числе в условиях дневного стационара, детям и подросткам Санкт-Петербурга.

Помещениями учреждения являются:

1) лечебный стационар, расположенный по адресу: <адрес>);

2) психоневрологический дневной реабилитационный стационар

на 100 пациенто-мест, расположенный по адресу: <адрес>).

ГБОУ ООШ № осуществляло обучение детей и подростков, непосредственно находящихся на лечении в СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «<адрес>» в Лечебном и Дневном стационарах.

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственного здания ГБОУ ООШ № не имело.

Обучение детей ГБОУ ООШ № осуществлялось в помещениях указанной медицинской организации.

Сроки пребывания больного на лечении в Дневном стационаре определены в соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи» и не должны превышать 99 дней. В отдельных случаях, при необходимости, пребывание больного в дневном стационаре решением врачебной комиссии может быть продлено.

Суд приходит к выводу, что положениями действующего законодательства не предусмотрено совмещение государственной бюджетной образовательной организацией деятельности по оказанию медицинских услуг.

Согласно действующему законодательству медицинская деятельность подлежит лицензированию независимо от того, связана она с выполнением работ и оказанием услуг третьим лицам (является для организации основным видом деятельности) либо работникам непосредственно самого учреждения.

С учетом изложенного, совмещение видов деятельности – образовательной и медицинской в отсутствие соответствующей лицензии у организации, а также в отсутствие установленного законом вида такой образовательной организации, при функционировании которой возможно совмещение названных видов деятельности, за исключением санаторной школы-интерната, оздоровительных образовательных учреждений санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, не соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ГБОУ ООШ № не являлось санаторной школой-интернатом, оздоровительным образовательным учреждением санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении.

Как следует из материалов дела, возражений административного ответчика - комитета по образованию г. Санкт-Петербурга в целях сохранения целостности образовательного процесса для детей, которые обучались в ГБОУ ООШ № и нуждаются в создании особых условий, учитывая адрес расположения Лечебного стационара СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения <адрес>» Комитет по образованию Санкт-Петербурга обратился в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с просьбой возможного территориального закрепления контингента обучающихся ГБОУ ООШ № за одним из образовательных учреждений Петроградского района Санкт-Петербурга, которое будет осуществлять реализацию основных общеобразовательных программ пациентам, находящихся на стационарном лечении в СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения <адрес>», а также продолжит обучение детей, которые обучались на площадке Дневного стационара.

Во исполнение требований пункта 4-1.2 Порядка №, пункта 2.1 Порядка №-р Комитетом по образованию Санкт-Петербурга в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении возможности передачи ГБОУ ООШ № из ведения Комитета в ведение администрации <адрес> Санкт-Петербурга.

Как следует из письменных возражений Комитета по образованию Санкт-Петербурга, инициирование Комитетом по образованию Санкт-Петербурга передачи ГБОУ ООШ № из одного ведения в ведение иного государственного органа было принято исходя из территориального расположения СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина» и особенностями организации образовательного процесса для обучающихся ГБОУ ООШ №, являющихся пациентами СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина».

Письмом администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № возможность передачи ГБОУ ООШ № из ведения Комитета в ведение администрации <адрес> Санкт-Петербурга согласована.

Решение Комитета по образованию Санкт-Петербурга о передаче ГБОУ ООШ № из ведения Комитета по образованию Санкт-Петербурга в ведение администрации <адрес> Санкт-Петербурга принято в форме распоряжения №-р.

Пунктом 4-1.5 Порядка №, пунктом 3.2 Порядка №-р установлено, что на основании решения Комитета по образованию Санкт-Петербурга администрация района Санкт-Петербурга, в ведение которой передается учреждение, представляет в Комитет по образованию согласованный проект изменений в устав учреждения.

В соответствии с пунктом 2.3 распоряжения №-р администрации Петроградского района Санкт-Петербурга поручено представить в Комитет по образованию Санкт-Петербурга согласованный проект изменений в устав учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.2.1 - 3.2.4 Порядка №-р для утверждения Комитетом по образованию Санкт-Петербурга согласованного проекта изменений в устав учреждения администрация района Санкт-Петербурга представляет в Комитет следующие документы: 1) сопроводительное письмо об утверждении проекта изменений в устав учреждения; 2) согласованный проект изменений в устав учреждения; 3) копию распоряжения Комитета о передаче учреждения из ведения администрации в ведение Комитета; 4)копию устава учреждения.

Как следует из материалов дела, указанные документы были представлены администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга в Комитет по образованию Санкт-Петербурга для согласования в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.3 распоряжения №-р, что следует из письма администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании представленных администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга документов Комитетом по образованию Санкт-Петербурга издано распоряжение №-р в соответствии с пунктами 4-1.6 Порядка №, пункта 5.2 Порядка №-р.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации, осуществление функций и полномочий учредителей образовательных организаций субъектов Российской Федерации относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 22 Закона об образовании принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации согласно части 14 статьи 22 Закона об образовании.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2016 № 494 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О мерах по реализации статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статьи 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Санкт-Петербурга, включая критерии этой оценки (по типам образовательных организаций), порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений (далее - Порядок № 494).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 494 исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, в ведении которого находится государственная образовательная организация Санкт-Петербурга, для проведения оценки обращается в Комиссию по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Санкт-Петербурга, создаваемую исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 6 Порядка № 494 в течение 30 календарных дней с даты приема документов Комиссия по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Санкт-Петербурга принимает решение об оценке или об отказе в проведении оценки.

Заключение, содержащее положительную оценку, принимается, если в результате сопоставления значений критериев оценки в связи с принятием решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Санкт-Петербурга не будет установлена возможность снижения объема услуг, уровня и качества услуг, завершения предоставления услуг либо будет установлена возможность предоставления данного вида услуг иными государственными образовательными организациями Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 494, пункта 4.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение об администрации района), администрациями районов Санкт-Петербурга создаются комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации государственных образовательных организаций Санкт-Петербурга, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга.

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № № в администрации Петроградского района Санкт-Петербурга создана комиссия по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, реорганизации или ликвидации государственных образовательных организаций и заключения договоров аренды, закрепленных объектов собственности (далее - Комиссия).

Комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о положительной оценке последствий реорганизации ГБОУ ЦО № путем присоединения к нему ГБОУ ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - заключение).

К заключению о положительной оценке последствий реорганизации ГБОУ ЦО № путем присоединения к нему ГБОУ ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ № приложены сведения о возможных социально-экономических последствиях принятия решения о реорганизации или ликвидации государственных образовательных учреждений, а также значения критериев оценки последствий принятия решений о реорганизации или ликвидации государственных образовательных учреждений, являющиеся основанием указанного заключения.

В соответствии с пунктами 1.8, 4.24 Положения о Комитете по образованию Санкт-Петербурга Комитет по образованию осуществляет от имени Санкт-Петербурга функции и полномочия учредителя учреждений.

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 4 Положения № 98 Комитет по образованию в отношении учреждений осуществляет от имени Санкт-Петербурга в том числе следующие функции и полномочия учредителя - принимает решение о реорганизации учреждений.

В силу пункта 2.5 Положения о Комитете по образованию и в соответствии с распоряжением Комитета от 31.08.2022 № 1717-р «О Комиссии по формированию сети государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга» в рамках имеющихся координационных полномочий Комитет формирует сеть государственных образовательных организаций с учетом потребностей жителей Санкт-Петербурга в образовательных услугах.

Как следует из материалов дела, ГБОУ ЦО № территориально расположено по месту нахождения СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения <адрес>

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ГБОУ ЦО № реализует образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, в том числе адаптированные для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

С учетом того, что ГБОУ ЦО № имеет опыт работы с детьми, находящимися на лечении в СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения <адрес>», в ГБОУ ЦО № обучаются дети с особенностями здоровья, которым необходима организация обучения на дому по медицинским показаниям, многие из них проходят лечение в

СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения <адрес>», в указанном образовательном учреждении работает штатный педагог-психолог, учитель-логопед, с учетом возможности организовать отдельные классы для обучающихся из ГБОУ ООШ №, родители которых изъявят перевести детей в ГБОУ ЦО №, на основании представления администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по образованию Санкт-Петербурга принято решение о согласовании реорганизации ГБОУ ЦО № в форме присоединения к нему ГБОУ ООШ № (пункт 11 протокола комиссии по формированию сети государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом наличия заключения, на основании представления администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга и протокола комиссии по формированию сети государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по образованию Санкт-Петербурга издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в сеть государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга (по Петроградскому району)» (далее - распоряжение №-р) о реорганизации ГБОУ ЦО № в форме присоединения к нему ГБОУ ООШ №.

Таким образом, распоряжения Комитета по образованию Санкт-Петербурга №-р, №-р, №-р приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, своевременно, последовательность этапов, установленных при реорганизации процедуры реорганизации образовательного учреждения не нарушена.

Указанные правовые акты Комитета не обладают признаками нормативности, поскольку не устанавливают норм права, в связи с чем не подлежали официальному опубликованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Комитетом по образованию Санкт-Петербурга соблюдены требования действующего законодательства к форме и порядку принятия оспариваемых распоряжений.

Относительно требования административных истцов о признании реорганизации в форме присоединения ГБОУ ООШ № к ГБОУ ЦО № не завершенной в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим признанием распоряжения №-р (о реорганизации) утратившим законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным распоряжения Комитета по образованию ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ №-р» суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации, предусмотренного пунктом 1 статьи 60.1 ГКРФ.

При этом конкретные сроки проведения реорганизации законодательством Российской Федерации не устанавливаются.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм законодательства, указанный трехмесячный срок применим непосредственно к процедуре государственной регистрации юридического лица, являющейся завершением реорганизации.

Пунктом 5.1 распоряжения №-р установлен срок обеспечения проведения реорганизации ГБОУ ЦО № в форме присоединения к нему ГБОУ ООШ № - до ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает рассматриваемые положения пункта 4 статьи 57 ГК РФ, пункта 1 статьи 60.1 ГК РФ, устанавливающих требование по соблюдению трехмесячного срока для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Государственная регистрация реорганизации юридического лица в форме присоединения выражается во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц, то есть является завершением реорганизации, с учетом пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частью 11 статьи 22 Закона об образовании принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о реорганизации государственной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Комиссией, созданной администрацией, положительное решение о реорганизации принято ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом по образованию Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-р об организации учебного процесса обучающихся ГБОУ ООТТТ № и ГБОУ ЦО № с ДД.ММ.ГГГГ до завершения реорганизации.

Комитетом по образованию Санкт-Петербурга распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ №-р» внесены изменения в пункт 5.1 распоряжения № в части изменения срока обеспечения проведения реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ГБОУ ЦО № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 57 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60.1 ГК РФ.

Таким образом, следует согласиться с доводами административных ответчиков, что срок завершения реорганизации, связанный с внесением регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице не зависит от организационно-штатных мероприятий в организации и реализации процесса проведения реорганизации, установленного распоряжением № №

Нарушений положений пункта 4 статьи 57 ГК РФ, пункта 1 статьи 60.1 ГК РФ при принятии Комитетом по образованию распоряжения № №, а также распоряжения №-р не усматривается, поскольку Комитетом по образованию Санкт-Петербурга не были установлены сроки завершения реорганизации, то есть государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мероприятия по обеспечению проведения реорганизации исполнены своевременно и в полном объеме, государственная регистрация юридического лица по результатам реорганизации осуществлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Относительно доводов о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу по внесению сведению в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что нарушений при регистрации административным ответчиком не допущено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Санкт-Петербургу в отношении ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга за вх. № №, в электронном виде представлен комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В комплекте представлены следующие документы: распоряжение председателя комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в устав.

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ГБОУ ООШ № внесена запись о государственном регистрационном номере № регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации определен перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица.

Оснований прийти к выводу, что вносимые изменения и содержащиеся в заявлении сведения не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, у регистрирующего органа не имелось, поскольку заявление было подписано и представлено уполномоченным лицом, содержало необходимые сведения для регистрации.

Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации, регистрирующим органом выявлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято решение о государственной регистрации за № № и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в регистрирующий орган от ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга поступил комплект документов с уведомлением по форме № № за вх. № № о начале реорганизации в форме присоединения.

В уведомлении подтверждено, что содержащиеся в уведомлении сведения достоверны; установленный федеральным законом порядок принятия решения о реорганизации юридического лица соблюден; в установленных федеральным законом случаях, вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами.

Оснований прийти к выводу, что вносимые изменения и содержащиеся в заявлении сведения не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, у регистрирующего органа не имелось, поскольку заявление было подписано и представлено уполномоченным лицом, содержало необходимые сведения для регистрации.

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № о начале реорганизации в форме присоединения ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга к ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в регистрирующий орган поступил пакет документов за вх. №А, о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица в форме присоединения по форме № №, ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга к ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу приняла решение о государственной регистрации №А в ЕГРЮЛ внесены сведения за ГРН 2237802690024 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в отношении ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга, о присоединении в отношении ГБОУ Центр образования № № Петроградского района.

В соответствии с ч. 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в документов (за исключением представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

На основании пункта 2 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц (пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Из изложенного следует, что в компетенцию регистрирующих органов, в том числе и вышестоящих регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

Споры о признании недействительными решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Статья 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Законом № 129-ФЗ, регистрирующим органом выявлено не было.

При таких обстоятельствах не представляется возможным прийти к выводу о том, что права и законные интересы административных истцов были нарушены регистрирующим органом.

Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом (пункт 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые правовые акты – распоряжения о реорганизации образовательных учреждений, изданные Комитетом по образованию г.Санкт-Петербурга, не устанавливают правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, изданы по организационно-распорядительным вопросам реорганизации образовательных учреждений и не обладают необходимыми признаками нормативного правового акта, поэтому административное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемые распоряжения Комитета по образованию г.Санкт-Петербурга не обладают признаками нормативного правового акта, а, значит, не подлежали опубликованию.

Административный истец, как родитель учеников образовательного учреждения, а также административный истец – работник организации не отнесены законом к числу лиц, наделенных правом оспаривания принятого администрацией решения о реорганизации, и в силу частей 11, 12 статьи 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», принятие решения о реорганизации или ликвидации государственной общеобразовательной организации, допускается без учета их мнения.

В свою очередь споры, возникающие из трудовых отношений, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с трудовым законодательством.

Оспариваемые решения приняты администрацией Петроградского района г. Санкт-Петербурга и Комитетом по образованию г. Санкт-Петербурга в рамках, возложенных на них полномочий, в предусмотренном действующим законодательством порядке и на основании, действующих правовых актах, регулирующих порядок реорганизации образовательных учреждений, которые не привели к нарушению прав граждан на образование и не создали препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Суд полагает необходимым отметить, что реорганизация образовательного учреждения была проведена с соблюдением норм действующего законодательства, в отсутствие нарушения прав детей на образование.

Негативных последствий для административных истцов, учащихся школы не было установлено в ходе производства по делу.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом распределения бремени доказывания, лицу, заявляющему о нарушении своего права надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности указанного довода.

Вопрос реорганизации в форме присоединения ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга к ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга также являлся предметом прокурорской проверки, в связи с коллективным обращением родителей учеников ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга, по результатам которых были внесены представления в адрес уполномоченных органов, однако выявленные нарушения не были связаны непосредственно с фактом реорганизации и нарушениями, относящимися к решению учредителя о проведении реорганизации, а были направлен на соблюдение требований законодательства об образовании в части обеспечения получения учащимися общего образования, законодательств в сфере санитарного контроля, и были устранены.

В то же время вышеуказанные факты не могут быть положены в основу вывода о незаконности оспариваемых распоряжений и действий административных ответчиков, поскольку не являются самостоятельным основанием для призвания незаконной реорганизации учреждений, а являются предметом контрольно-надзорной деятельности уполномоченных органов в установленной сфере деятельности и подлежали устранению путем исполнения предписаний указанных органов и контроля за их исполнением.

При этом исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, у учащихся сохраняется возможность получения медицинской помощи в медицинских организациях по месту жительства.

Как следует из материалов дела, дети, зачисленные в ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга из ГБОУ ООШ № Санкт-Петербурга, к лицам с ограниченными возможностями здоровья не относятся. Дети проходят обучения по обычным общеобразовательным программам. Создание специальных условий в соответствии со ст. 79 ФЗ № 273-ФЗ, в том числе, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, не требуется.

Информацию о прохождении лечения детьми в психоневрологическом дневном реабилитационном стационаре СПб ГКУЗ ЦВЛ <адрес>» родители предоставляют в ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга по желанию, посещение реабилитационных мероприятий детьми и их родителями возможно по окончании уроков в ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга.

Медицинское обслуживание учащихся (оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья) ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга осуществляет уполномоченная медицинская организация в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273 и не подменяет собой получение специализированной медицинской помощи по профилю «психиатрия».

Психиатрическая помощь оказывается в амбулаторных условиях (в диспансерах по месту жительства), в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУЗ ЦВЛ <адрес>» и ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга заключен договор о сетевой форме реализации образовательных программ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУЗ ЦВЛ <адрес>» и ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга заключено соглашение о сотрудничестве с целью оказания необходимой медико-психологической помощи для обучающихся.

Таким образом, нарушений процедуры реорганизации ГБОУ ООШ № № Санкт-Петербурга путем присоединения к ГБОУ Центр образования № № Петроградского района Санкт-Петербурга не установлено, доказательств обратному не представлено.

При оценке допустимости установленных законодателем ограничений прав и свобод лиц, Обращающихся в суд за судебной защитой, суды выясняют должное соотношение частных и публичных интересов в возникших между сторонами правоотношениях.

С учетом доводов административных истцов, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы административных истцов не направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов, поскольку помимо частных интересов административных истцов, могут затрагиваться интересы и иных лиц, являющихся участниками спорных правоотношений.

При рассмотрении заявленных требований не допускается нарушение баланса публичных и частных интересов, необоснованное удовлетворение требований одного лица в ущерб правам и законным интересам неопределенного круга лиц.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тудачковой О.А., ФИО1, Колмыковой М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательном виде изготовлено 11.04.2024.