Колмыш Татьяна Михайловна

К делу № 2-344/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000263-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 03 мая 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Колмыш Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Колмыш Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду признания ответчика банкротами.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого н...

...езаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (часть 5 статьи 213.25).

Согласно части 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, ответчик Колмыш Т.М. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу № А32-68702/20234/738-Б признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (должника).

Учитывая, что в отношении ответчика введена процедура реализации имущества должника, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату введения процедуры реализации имущества должника производство по спору завершено не было, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Колмыш Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О. Огиенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А. Фишер, изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Колмыш Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Видновский городской суд Московской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Колмыш Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, а также на основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квал...

...ификацию и процессуальное оформление. При этом проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было, административное расследование не проводилось, в связи с чем данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области, поскольку местом совершения правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении, является <адрес> (где автомобиль под управлением Колмыш Т.М. был остановлен сотрудниками ДПС).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

определил:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Колмыш Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер