Колобанов Николай Александрович

Дело 2а-2509/2022

УИД: 52RS0009-01-2022-003286-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алымовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области к Колобанову Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колобанову Н.А. о взыскании задолженности, указывая, что Колобанов Н.А. состоит на налоговом учете в и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы. Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование № от <дата>, однако задолженность погашена не была. В настоящее время за налогоплательщиком числится остаток задолженности.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с Колобанова Н.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 39,00 руб., пени в размере 4,48 руб.; земельный налог в размере 72,00 руб., пени в размере 8,19 руб, а всего 123,67 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Административный ответчик Колобанов Н.А. в судебное заседание не яв...

...илась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Колобанов Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>; жилого дома с кадастровым № по адресу <адрес>.

В соответствии с требованием № по состоянию на <дата> имеется задолженность, установлен срок исполнения до <дата>. Требование было направлено адресату. Однако задолженность погашена не была.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании ч.6 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст.48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым образом нарушен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Уважительных причин пропуска указанного срока не представлено. Кроме того, налоговый орган является компетентным государственным органом, который обладает властными полномочиями и оснований для восстановления срока в данном случае не имеется.

За вынесением судебного приказа административный истец не обращался.

Таким образом, срок для обращения в Арзамасский городской суд налоговым органом пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены, однако административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, приходит к выводу об отказе во взыскании с административного ответчика Колобанова Н.А. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 39,00 руб., пени в размере 4,48 руб.; земельный налог в размере 72,00 руб., пени в размере 8,19 руб, а всего 123,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области к Колобанову Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 39,00 руб., пени в размере 4,48 руб.; земельный налог в размере 72,00 руб., пени в размере 8,19 руб, а всего 123,67 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Дело № 2-333/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Копейск 03 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Челиндбанк» к Колобановой Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось суд с исковым заявлением к Колобановой Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания ДАТА и ДАТА не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется основание для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Челиндбанк» к Колобановой Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Челиндбанк» государственную пошлину в сумме 6000 рублей по платежному поручению НОМЕР ...

...от ДАТА.

Стороны вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду либо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: А.А. Карабанова

: