Колобашкина Валерия Николаевна

50RS0021-01-2019-008129-72 Дело № 2-1814/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2020 г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Г.М., Б.Л.М. к К.В.Н., Администрации городского округа <адрес> о сохранении дома в реконструированном виде и реальном разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Р.Г.М., Б.Л.М. обратились в суд с иском к ответчикам К.В.Н., Администрации городского округа Красногорск Московской области о сохранении дома в реконструированном виде и реальном разделе домовладения.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на те обстоятельства, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.2009 года, выданного нотариусом г. Москвы Г.М.Д. истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждой принадлежит земельный участок общей площадью 1570 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нём жилой дом общей площадью 168,8 кв.м., по адресу: <адрес> о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права.

Сособственником оставшейся ? доли жилого дома на основании договора дарения земельного участка и ? доли жилого дома от 04.12.2014 года является К.В.Н.

В течение длительного времени между сособственниками домовладения сложился добровольный порядок пользования земельным участком и расположенной на нем части домовладения, в соответствии с которым истцы занимают следующие помещения: в основном строении лит.А жилую комнату №1 пло...

...щадью 20,1 кв.м., в жилой пристройке лит. А1 жилую комнату №2 площадью 12,1 кв.м., кухню №3 площадью 8,7 кв.м., в жилой пристройке лит.А4 коридор №4 площадью 0,8 кв.м., туалет №5 площадью 1,4 кв.м., жилую комнату №6 площадью 10,7 кв.м., в жилой пристройке лит. А5 жилую комнату №7 площадью 21,4 кв.м., подсобную лит.а7 площадью 25,8 кв.м.

Остальными помещениями в указанном домовладении, а также хозяйственными постройками и сооружениями пользуется ответчик К.В.Н.

Истцами на земельном участке к существующему домовладению, с соблюдением строительных норм правил, за счет собственных средств, дополнительно возведены: подвал лит. А7 площадью 29,5 кв.м., подсобные лит.а6, площадью 20,6 кв.м. и лит.а5 площадью 16,0 кв.м.

Однако, поскольку разрешение на возведение самовольных строений в установленном законом порядке до начала строительства получено не было, зарегистрировать указанные строения истцами во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что возведенные строения не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцы обратились в суд и, с учетом уточнений, просили сохранить объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью всех частей здания 269,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 184,8 кв.м., из них жилой – 111,4 кв.м. под лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,а1,а3,а5,а6,а7, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив Р.Г.М. и Б.Л.М. в равнодолевую собственность, по ? доле в праве каждой, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в подвале лит.А7 котельную №9 площадью 5,3 кв.м., ванную №10 площадью 6,6 кв.м., подсобную лит.а6 площадью 20,6 кв.м., в основном строении лит.А жилую комнату №1 площадью 20,1 кв.м., в жилой пристройке лит. А1 жилую комнату №2 площадью 12,1 кв.м., кухню №3 площадью 8,7 кв.м., в жилой пристройке лит.А4 коридор №4 площадью 0,8 кв.м., туалет №5 площадью 1,4 кв.м., жилую комнату №6 площадью 10,7 кв.м., в жилой пристройке лит. А5 жилую комнату №7 площадью 21,4 кв.м., подсобную лит.а7 площадью 25,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Остальные помещения, по результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, выделить в собственность К.В.Н.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Р.Г.М. и Б.Л.М., с одной стороны и К.В.Н., с другой стороны.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности - Г.И.Ю. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить, с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы согласилась.

Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя ответчика Р.Г.М. по доверенности № от 28.08.2019г. (с правом на признание иска) - Р.Н.А. суду представлен скан заявления, в котором ответчик исковые требования признала (л.д.78).

Администрация городского округа Красногорск в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 75-76).

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с 6 защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.2009 года, реестровый номер №, выданного нотариусом г. Москвы Г.М.Д. (л.д.7, 7 оборот), Р.Г.М. принадлежит ? доля земельного участка общей площадью 1570 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также ? доля жилого дома, общей площадью 168,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2011г. и 17.11.2014г. соответственно (л.д. 6,8)

На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.2009 года, выданного нотариусом г. Москвы Г.М.Д., реестровый номер № (л.д.13, 13 оборот), Б.Л.М. принадлежит ? доля земельного участка общей площадью 1570 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также ? доля жилого дома, общей площадью 168,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2011г. и 13.11.2014г. соответственно (л.д. 14, 15).

Сособственником ? доли вышеуказанного жилого дома на основании договора дарения земельного участка и ? доли жилого дома от 04.12.2014 года является К.В.Н., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2015г. (л.д. 51). Кроме того, в собственности К.В.Н. находится земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 2167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2015г. (л.д. 50).

Как следует из искового заявления, истцами на земельном участке к существующему домовладению без разрешительной документации дополнительно возведены: подвал лит. А7 площадью 29,5 кв.м., подсобные лит.а6, площадью 20,6 кв.м. и лит.а5 площадью 16,0 кв.м. Однако, узаконить постройку в реконструированном виде не представилось возможным в связи с отказом со стороны администрации г.о. Красногорск (л.д. 54).

Истцы указали, что в течение длительного времени между сособственниками домовладения сложился добровольный порядок пользования земельным участком и расположенной на нем части домовладения, в соответствии с которым истцы занимают следующие помещения: в основном строении лит.А жилую комнату №1 площадью 20,1 кв.м., в жилой пристройке лит. А1 жилую комнату №2 площадью 12,1 кв.м., кухню №3 площадью 8,7 кв.м., в жилой пристройке лит.А4 коридор №4 площадью 0,8 кв.м., туалет №5 площадью 1,4 кв.м., жилую комнату №6 площадью 10,7 кв.м., в жилой пристройке лит. А5 жилую комнату №7 площадью 21,4 кв.м., подсобную лит.а7 площадью 25,8 кв.м.

Остальными помещениями в указанном домовладении, а также хозяйственными постройками и сооружениями пользуется ответчик К.В.Н.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Определением Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2020 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту С.О.Ю. (л.д. 67-69).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы (л.д.79-107), поступившей в суд 09 апреля 2020 года следует, что строения жилого дома: подвал под лит.А7, площадью 29,5 кв.м. и подвал (подсобные) под лит. а6 площадью 20,7 кв.м. и лит.а5 площадью 16,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям.

Реконструированный жилой дом, общей площадью 269,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится частично на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1570 кв.м., находящегося в общей долевой собственности Р.Г.М. и Б.Л.М., а также находится частично на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2167 кв.м., находящемся в собственности К.В.Н..

Строение жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 269,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкцией строения жилого дома права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству.

Фактический порядок пользования жилым домом между сторонами по делу сложился, фактический порядок пользования раздельный. В фактическом пользовании Р.Г.М. и Б.Л.М., находится часть жилого дома №1, в фактическом пользовании К.В.Н. находится часть жилого дома №2.

Техническая возможность произвести раздел указанного жилого дома имеется. Раздел жилого дома возможен по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями и строениями жилого дома. В экспертном заключении представлен один вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на две части, при котором часть жилого дома №1 (общей площадью 133,6 кв.м.), состоящая из следующих помещений: в основном строении лит.А - жилая комната №1 площадью 20,1 кв.м.; в жилой пристройке лит. А1 - жилая комната №2 площадью 12,1 кв.м., кухня №3 площадью 8,7 кв.м.; в жилой пристройке лит.А4 - коридор №4 площадью 0,8 кв.м., туалет №5 площадью 1,4 кв.м., жилая комната №6 площадью 10,7 кв.м.; в жилой пристройке лит. А5 - жилая комната №7 площадью 21,4 кв.м.; в холодной пристройке лит.а7 - подсобная №8 площадью 25,8 кв.м.; в подвале лит. А7 - котельная №9, площадью 5,3 кв.м, ванная №10, площадью 6,6 кв.м.; в подвале лит. а6 - подсобная №11, площадью 20,7 кв.м.

При этом, в пользовании К.В.Н. остается часть жилого дома №2, состоящая из следующих помещений: в основном строении лит. А – жилая комната № 1 площадью 20,2 кв.м.; в жилой пристройке лит А6 – жилая комната № 2 площадью 12,2 кв.м.; в жилой пристройке лит.А2 – кухня № 3 площадью 14,0 кв.м.; в жилой пристройке лит. А3 – жилая комната № 4 площадью 14,7 кв.м., душевая № 5 площадью 1,0 кв.м., с/узел № 6 площадью 0,9 кв.м., коридор № 7 площадью 1,1 кв.м.; в хододной пристройке лит. а3 – подсобная №8 площадью 19,4 кв.м.; в веранде лит. а1 – веранда № 9 площадью 17,1 кв.м., коридор № 10 площадью 1,4 кв.м.; в подвале лит. А7 – подсобная № 11 площадью 17,6 кв.м.; в подвале лит. а5 – подсобная № 12 площадью 16,0 кв.м.

По данному варианту раздела жилого дома, дополнительных работ по перепланировке и переоборудованию строений и помещений жилого дома производить не требуется. Компенсационные требования производить не требуется.

Представленное экспертом (заключение), по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, а также то обстоятельство, что спорный объект в реконструированном виде находится земельном участке, принадлежащем сторонам по делу на праве собственности, имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также учитывая отсутствие спора между сторонами по реальному разделу домовладения, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.Г.М., Б.Л.М. к К.В.Н., Администрации городского округа Красногорск Московской области о сохранении дома в реконструированном виде и реальном разделе домовладения - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью всех помещений 269,2кв.м., из них жилой – 111,4 кв.м., под лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,а1,а3,а5,а6,а7, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Р.Г.М. и Б.Л.М. в равнодолевую собственность, по ? доле в праве за каждой, часть жилого дома, площадью 133,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: в основном строении лит.А - жилая комната №1 площадью 20,1 кв.м.; в жилой пристройке лит. А1 - жилая комната №2 площадью 12,1 кв.м., кухня №3 площадью 8,7 кв.м.; в жилой пристройке лит.А4 - коридор №4 площадью 0,8 кв.м., туалет №5 площадью 1,4 кв.м., жилая комната №6 площадью 10,7 кв.м.; в жилой пристройке лит. А5 - жилая комната №7 площадью 21,4 кв.м.; в холодной пристройке лит.а7 - подсобная №8 площадью 25,8 кв.м.; в подвале лит. А7 - котельная №9, площадью 5,3 кв.м, ванная №10, площадью 6,6 кв.м.; в подвале лит. а6 - подсобная №11, площадью 20,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить К.В.Н. часть жилого дома, площадью 135,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: в основном строении лит. А – жилая комната № 1 площадью 20,2 кв.м.; в жилой пристройке лит А6 – жилая комната № 2 площадью 12,2 кв.м.; в жилой пристройке лит.А2 – кухня № 3 площадью 14,0 кв.м.; в жилой пристройке лит. А3 – жилая комната № 4 площадью 14,7 кв.м., душевая № 5 площадью 1,0 кв.м., с/узел № 6 площадью 0,9 кв.м., коридор № 7 площадью 1,1 кв.м.; в хододной пристройке лит. а3 – подсобная №8 площадью 19,4 кв.м.; в веранде лит. а1 – веранда № 9 площадью 17,1 кв.м., коридор № 10 площадью 1,4 кв.м.; в подвале лит. А7 – подсобная № 11 площадью 17,6 кв.м.; в подвале лит. а5 – подсобная № 12 площадью 16,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Р.Г.М. и Б.Л.М., с одной стороны, и К.В.Н., с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья А.А.Шемелина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020г.

Судья А.А.Шемелина