Колобова Светлана Васильевны
Дело 2-518/2020 ~ М-380/2020
В отношении Колобовой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-518/2020 ~ М-380/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зареченском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Астаховой Г.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колобовой С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колобовой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2020 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г.Ф.,
при секретаре Бедрикивской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой С.В. к Волостных В.Н. о взыскании денежных средств,
установил:
Колобова С.В. обратилась к Волостных В.Н. с требованиями о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Колобовой С.В. были переданы денежные средства Волостных В.Н. в размере <данные изъяты> со сроком возврата в течение <данные изъяты>
В настоящее время у Волостных В.Н. имеются денежные обязательства перед Колобовой С.В. по возврату суммы долга. В этой связи последняя просит суд взыскать в ее пользу с Волостных В.Н. денежные средства в размере 55 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.
Истец Колобова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Волостных В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства...
Показать ещё..., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, что предусмотрено статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денежных средств или других вещей, являющихся предметом договора займа.
Как усматривается из материалов дела, заключение между сторонами договора займа подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую подпись заемщика и его рукописные записи.
Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волостных В.Н. получил от Колобовой С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> которую обязуется возвратить в течение <данные изъяты>
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По форме договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> отвечает требованиям ст.ст. 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, порядке предоставления займа, сроке возврата.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Колобовой С.В. и Волостных В.Н. был заключен договора займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Расписка, подтверждающая наличие долгового обязательства ответчика находились на руках у истца Колобовой С.В. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, установленные судом обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права, приводят суд к выводу о том, что Волостных В.Н. свои обязательства по договору своевременно не выполнил, в установленный срок сумму долга в полном объеме не вернул, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 55 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 руб.
Поскольку заявленные Колобовой С.В. исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Колобовой С.В. удовлетворить.
Взыскать с Волостных В.Н. в пользу Колобовой С.В, денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть