Колодий Ирина Рафиковна

25RS0009-01-2024-000202-71 дело №2-260/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 21 мая 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колодий Ирине Рафиковне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Колодий Ирины Рафиковны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 91 164 рублей 33 копеек, а так же сумму уплаченного государственной пошлины в размере 2 934 рублей 93 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указало, что хх.хх.хххх между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колодий И. Р. был заключен кредитный договор № хх. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 106165 рублей под 28,50 % годовых, сроком на 733 дня. хх.хх.хххх ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № хх от хх.хх.хххх, а так же решением № хх о присоединении. Просроченная задолженность возникла хх.хх.хххх. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 000 рублей 67 копеек. По состоянию на хх.хх.хххх сумма основного долга составляет: 106 165 рублей – сумма выданных денежных средств минус рубля 33 копейки...

... 15 000 рубля 67 копеек - сумма уплаченных денежных средств, итого 91 164 рублей 33 копейки.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ПАО «Совкомбанк», предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебное заседание не прибыла заблаговременно извещенная судом о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик Колодий И.Р., которая не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявила каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что хх.хх.хххх между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колодий Ириной Рафиковной был заключен кредитный договор № хх № хх). По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 106165 рублей под 28,50 % годовых, сроком на 733 дня.

Согласно банковского ордера № хх от хх.хх.хххх банк исполнил свои обязательства по кредиту перечислив сумму кредита 106165 рублей на расчетный счет Колодий Ирине Рафиковне.

хх.хх.хххх ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № хх от хх.хх.хххх, а так же решением № хх о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Просроченная задолженность заёмщика Колодий И. Р. перед банком возникла хх.хх.хххх.

В период пользования кредитом Колодий И. Р. произвела выплаты в размере 15 000 рублей 67 копеек.

По состоянию на хх.хх.хххх сумма основного долга составляет: 106 165 рублей – сумма выданных денежных средств минус рубля 33 копейки 15 000 рубля 67 копеек - сумма уплаченных денежных средств, итого 91 164 рублей 33 копейки.

Обстоятельства получения кредита ответчиком не оспариваются, равно как и не оспаривается ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Ввиду отсутствия доказательств заключения кредитного договора (полного пакета документов кредитного досье ответчика), суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 91 164 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колодий Ирине Рафиковне о взыскании неосновательного обогащения с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 91 164 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению, с Колодий Ирины Рафиковны подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 934 рублей 93 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Колодий Ирины Рафиковны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 91 164 рублей 33 копеек, а так же сумму уплаченного государственной пошлины в размере 2 934 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________ Яровенко С.В.