Колодин Руслан Русланович

Копия

Дело № 2-251/2025

32RS0008-01-2025-000083-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 10 апреля 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Симаковой Е.А.

с участием представителя истца Лексикова М.А.

ответчика Колодина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодиной В.О. к Колодину Р.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колодина В.О. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Супруги имеют общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был установлен режим долевой собственности, по которому Колодиной В.О., Колодину Р.Р., ФИО2 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности каждому.

После приобретения квартиры истец с ребенком в жилое помещение не вселялся, в настоящее время ответчик препятствует в проживании и пользовании жилым помещением.

Истец просил суд вселить его и несовершеннолетнего сына ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать Колодина Р.Р. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать Колодина Р.Р. выдать дубликат ключей Колодиной В.О. от спорного жилого помещения, определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Колодиной В.О., ФИО2 большую по площади комнату, в пользование...

... Колодина Р.Р. выделить комнату меньшей площади, кухню, прихожую, туалет, ванную комнату определить в общее пользование.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области производство по делу в части требований о возложении обязанности выдать дубликат ключей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск в части определения порядка пользования жилым помещением не признал, предлагая иной порядок пользования. В остальной части требований ссылался на отсутствие спора, поскольку препятствий во вселении и пользовании квартирой истцу он не создавал. До судебного разбирательства и в ходе намерения и попытки вселиться истец не предпринимал. Требований о передаче ключей до предъявления иска также ответчику не предъявлял.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колодин Р.Р. и Колодина В.О. состояли в браке.

Супруги имеют общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным ЕГРН Колодину Р.Р., Колодиной В.О., несовершеннолетнему ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/3 каждому принадлежит <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Данных о создании препятствий к вселению в жилое помещение и пользованию спорной квартирой истцом суду не представлено.

Попыток вселения как до обращения в суд, так и позднее истец не предпринимал. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения в данной части исковых требований.

Кроме того, отказавшись от требований о выдаче ключей, истец продолжил поддерживать требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, при этом не указал в чем именно данные препятствия выражаются. Само по себе требование о нечинении препятствий в пользовании не является конкретизированным и исполнимым, в связи с чем оснований в его удовлетворении суд не усматривает.

Вместе с тем, установлено, что спор между сторонами фактически к определению порядка пользования жилым помещением.

Согласно кадастровому паспорту спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 50,9 кв.м., которая состоит из: жилой комнат №, площадью 17,6 кв.м.; жилой комнаты - №, площадью 12,8 кв.м., а также нежилых помещений вспомогательного назначения: кухни, прихожей, ванной, туалета.

Поскольку место жительства ребенка родителями определено с матерью, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что выделению в пользование Колодиной В.О., несовершеннолетнему ФИО2 исходя из их 2/3 подлежит комната, площадью 17,6 кв.м., Колодину Р.Р. – комната, площадью 12,8 кв.м. Кухня, прихожая, туалет, ванная комната подлежит оставлению в общем пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колодиной В.О. к Колодину Р.Р. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользование Колодиной В.О., несовершеннолетнему ФИО2 жилую комнату: №, площадью 17,6 кв.м., в пользование Колодина Р.Р. – жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м.; нежилые помещения: кухню, прихожую, ванную, туалет - оставить в общем пользовании собственников.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>