Колодкин Владимир Андреевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2023 по исковому заявлению Администрации Железнодорожного муниципального образования к Колодкин В.А., Старчевская М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Старчевский В.Н., Старчевский М.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска указано, что в 2020 году Железнодорожное муниципальное образование стало участником подпрограммы «Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории Иркутской области», являющейся приложением к государственной программе Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31 октября 2018 года № 780-пп.

Постановлением Правительства Иркутской области от 04.03.2020 г. № 129-ПП утвержден Порядок реализации мероприятий по переселению граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории Иркутской области, в соответствии с пп. 7 п. 9, п. 10 Порядка граждане обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении социальной выплаты по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, к заявлению прилагае...

...тся обязательство о снятии с регистрационного учета гражданина и членов семьи из помещения по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Ответчики: Колодкина А.Н., Колодкин В.А., Старчевская М.А., Старчевский В.Н., Старчевский М.Н. в 2020 году стали участниками программы переселения из непредназначенных строений.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в адрес администрации Железнодорожного муниципального образования поступило обязательство о снятии с регистрационного учета из помещения, расположенного в не предназначенном для проживания строении по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием социальной выплаты.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики стали правообладателями квартиры по адресу: <адрес>

На сегодняшний день в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Колодкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Старчевская М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Старчевский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Старчевский М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, допуская нарушение жилищного законодательства, на предписание об устранение указанных нарушений не реагируют. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением

В судебном заседании стороны не присутствуют.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое извещение было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В целях обеспечения качественными и доступными жилыми помещениями граждан, проживающих в не предназначенных для проживания строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории Иркутской области действует подпрограмма "Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории Иркутской области" на 2020 - 2024 годы, являющаяся приложением 10 (2) к государственной программе Иркутской области "Доступное жилье" на 2019 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 N 780-пп.

Постановлением Правительства Иркутской области от 04.03.2020 N 129-пп в целях реализации основного мероприятия указанной подпрограммы "Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории Иркутской области" на 2020 - 2024 годы, являющейся приложением 10(2) к государственной программе Иркутской области "Доступное жилье" на 2019 - 2024 годы, установлен Порядок реализации мероприятий по переселению граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории Иркутской области (далее - Порядок).

Согласно п.п.7 п.10 Порядка обязательным условием предоставления социальной выплаты является обязательство о снятии с регистрационного учета гражданина и членов семьи из помещения по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Судом установлено следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно распоряжению администрации Железнодорожного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № Колодкина А.Н. предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения взамен не предназначенного для проживания строения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи: Колодкин В.А., Старчевская М.А., Старчевский В.Н., Старчевский М.Н..

Как видно из выписки из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ Старчевская М.А. приходится матерью Старчевский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Старчевский М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязательство о снятии с регистрационного учета из помещения, расположенного в не предназначенном для проживания строения по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием социальной выплаты Колодникой А.Н., Колодкин В.А., Старчевская М.А. дано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Колодкина А.Н., Колодкин В.А., Старчевская М.А., Старчевский В.Н., Старчевский М.Н. приобрели в общую долевую собственность по 1/5доли каждый, квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3, п.3.1. договора купли-продажи указанная квартира приобретена за счет социальной выплаты, предоставленной в соответствии с Порядком реализации мероприятий по переселению граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 04.03.2020 N 129-пп.

Поскольку ответчики приобрели посредством использования социальной выплаты другое жилое помещение, соответственно, у них возникла обязанность по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 календарных дней со дня регистрации права собственности на жилое помещение.

Право собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, они обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики обязаны выполнить взятое на себя обязательство. Сохранение права пользования помещением в <адрес>, за кем-либо из ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрено.

Таким образом, в связи с получением социальной выплаты и использованием ее на покупку другого жилого помещения, ответчики утрачивают право пользования помещением по адресу: <адрес>, и обязаны сняться с регистрационного учета.

В соответствии с п.п. «е» пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Колодкин В.А., Старчевская М.А., Старчевский В.Н., Старчевский М.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Колодкин В.А., Старчевская М.А., Старчевский В.Н., Старчевский М.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 28 февраля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В.,

подсудимого Колодкина В.А., его защитника адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2023 в отношении

Колодкин В.А., родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Колодкин В.А., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Колодкин В.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 03 марта 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением Колодкину В.А. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления тран...

...спортными средствами на 1 год 6 месяцев.

При этом Колодкин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь 17.10.2022 года около 00 час. 39 мин. управлял в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак .... регион, в районе дома № 22 по ул. Ворошилова в р.п. Железнодорожный, Усть-Илимского района Иркутской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». При наличии явного признака опьянения: запах алкоголя изо рта, Колодкин В.А. в период времени с 01 час. 54 мин. до 01 час. 57 мин. 17.10.2022 года, находясь в здании МО МВД России "Усть-Илимский" расположенном по адресу ул. Декабристов, 2 в г. Усть-Илимске Иркутской области, отказался от законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД РОССИИ «Усть-Илимский», т.е. уполномоченного должностного лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2022 года, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Колодкин В.А., виновным себя по предъявленному обвинению признал и, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Колодкина В.А.. оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, данных при производстве дознания следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, штраф оплатил, права не сдал из-за утери. Когда его задержали, в объяснении, он давал показания, что не управлял транспортным средством, так как хотел избежать наказания, но сам пришел в отдел полиции к дознавателю и дал признательные показания. 16.10.2022 года около 23 часов 30 минут, он поехал и встретил своего друга, он был трезвый. После того, как они с Александром сели в его автомобиль, они выпили примерно 2-3 рюмки водки, после чего, время было примерно 02:02 когда они ехали по ул. Ворошилова в р.п. Железнодорожном, им на встречу двигался автомобиль сотрудников ГИБДД, он находился за рулем, Кулаков сидел на пассажирском сидении. Сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки, тем самым хотели их остановить, он свернул вправо на проезжую часть, он испугался, так как осознавал, что выпил водку, и решил скрыться от инспекторов ГИБДД во дворах, но сотрудники продолжали ехать за ним и спустя какое то время он заехал в тупик, он остановился, позади остановились сотрудники ГИБДД, они вышли из машины и начали к нему подходить, он начал от них уходить, к нему подошел инспектор ДПС, схватил за руку и стал ее заламывать, в отношении него инспекторы ДПС примени физическую силу. После чего усадили в патрульный автомобиль и доставили в правобережный участок полиции, в кабинете, инспектор ДПС представился, разъяснил ему его права, передал ему бланк, с которым он ознакомился, но от подписи отказался. Далее инспектор ДПС озвучил, что у него имеется признак опьянения, такой как запах алкоголя изо рта, после чего пояснил, что будет отстранять его от управления транспортным средством, до выяснения причины отстранения. Далее составил протокол отстранения от управления транспортным средством, передал его ему для ознакомления, он с протоколом ознакомился, но от подписи отказался, о чем имеется запись в соответствующих графах. После чего инспектор ДПС зачитал ему порядок прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, показал прибор и поверку на данный прибор. Затем спросил, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете нарколога, на что он также отказался. Далее инспектор ДПС в его присутствии составил протокол направления на медицинское освидетельствование, с которым он ознакомился, но от подписи отказался. После чего инспектор ДПС составил административный протокол в отношении него, с которыми он ознакомился, но от подписей отказался. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается (л.д.66-69).

Подсудимый Колодкин В.А. показания подтвердил, их содержание не оспорил.

Кроме признания подсудимым Колодкиным В.А. своей вины, его виновность установлена совокупностью доказательств, показаниями свидетелей, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля С., следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». 17.10.2022 года он находился в наряде совместно с инспектором ДПС Б. Около 00 час. 39 мин. 17.10.2022 г. ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21053» г.р.з. Р 278 РЕ 38 регион, как было позже установлено, под управлением Колодкин В.А.. Включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, требуя остановки, но вышеуказанный автомобиль не остановился и продолжил движение, они развернулись и поехали за ним. Автомобиль совершил остановку на ул. Ворошилова в р-не дома № 22 р.п. Железнодорожный Усть-Илимского р-на. Они вышли из автомобиля, из остановленного автомобиля со стороны водительского сиденья вышел мужчина позже установленный, как Колодкин В.А., он вышел из патрульного автомобиля и подошел к Колодкин В.А., представился, предложил Колодкин В.А. пройти в патрульный автомобиль, при этом Колодкин В.А., хотел убежать, он взял его за предплечье и повел в сторону патрульного автомобиля, Колодкин В.А. стал вырываться. После чего к Колодкин В.А. подошел инспектор Б., также взял его за предплечье, Колодкин В.А. опять стал вырываться и оказывать сопротивление, после чего ему и инспектору Б. пришлось применить к Колодкин В.А. физическую силу. После чего Колодкин В.А. успокоился и проследовал в патрульный автомобиль. На улице и уже непосредственно в патрульном автомобиле, он почувствовал от Колодкин В.А. запах алкоголя изо рта, в связи с чем ими было принято решение проехать в правобережный отдел МО МВД России "Усть-Илимский" расположенный по адресу ул. Декабристов 2, в г. Усть-Илимске, для составления административного материала. Находясь в кабинете, расположенном в правобережном отделе МО МВД России "Усть-Илимский", Б. озвучил Колодкин В.А., что у него имеется признак опьянения, что будет отстранять его от управления транспортным средством, до выяснения причины отстранения. После чего зачитал Колодкин В.А. его права, передал ему бланк разъяснения прав, с которым Колодкин В.А. ознакомился, но от подписи отказался, о чем была сделана запись. Далее составил в отношении Колодкин В.А. протокол об отстранении от управления транспортными средствами, после передал протокол Колодкин В.А. для ознакомления с протоколом и подписи, но Колодкин В.А. ознакомившись с протоколом от подписи отказался. Далее Колодкин В.А. был разъяснен порядок освидетельствования, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Колодкин В.А. от освидетельствования отказался, после чего инспектор ДПБ. предложил Колодкин В.А. пройти медицинское освидетельствование, Колодкин В.А. также отказался. Далее были составлены, направление на медицинское освидетельствование и административный протокол, с которыми Колодкин В.А. был ознакомлен, но от подписи отказался (л.д.46-48).

Аналогичные показания следуют из показаний свидетеля Б. (л.д. 49-51);

Показания данных свидетелей Колодкин В.А., не оспорил, подтвердил их достоверность. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником.

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, объективно виновность Колодкина В.А.. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапорт инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Б., из которого следует, что 17.10.2022 года около 00 часов 39 минуту в районе дома № 22 по ул. Ворошилова в р.п. Железнодорожный, Усть-Илимского р-на, водитель Колодкин В.А., "..." года рождения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21053» гос. per. знак .... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и лишенный права управления транспортными средствами, чем нарушил ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4).

Протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, составленный 17.10.2022 года в отношении Колодкина В.А. в 01 час. 50 мин. о том, что Колодкин В.А., управлявший транспортным средством автомашиной «ВАЗ 21053» г.н. ...., 17.10.2022 года в 00 час 39 минут по р.п. Железнодорожный, ул. Ворошилова, 22, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запаха алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 9).

Протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Колодкин В.А. 17.10.2022 года в 01 час. 57 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8).

Протокол **** об административном правонарушении от 17.10.2022 года, Колодкин В.А. управлял транспортным средством м автомашиной «ВАЗ 21053» г.р.з. Р278РЕ 38, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного лица, о прохождении медицинского освидетельствования, будучи лишенным права управления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от 17.10.2022 года, согласно которому на месте остановки осмотрена автомашина «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер Р 278 РЕ 38 регион, которой управлял Колодкин В.А. (л.д. 11,12-13).

Копия постановления мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 03.03.2022 года в отношении Колодкина В.А. из которого следует, что Колодкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев (л.д. 34-36).

Копия протокола **** об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2022 года, о том, что Колодкин В.А., управлявший транспортным средством автомашиной «ВАЗ 21074» 07.02.2022 при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запаха алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.37).

Копия протокола **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Колодкина В.А. от 07.02.2022 года, из которого следует, что Колодкин В.А. при наличии достаточныхоснований полагать, что находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 38).

Копия протокола **** об административном правонарушении от07.02.2022, следует, что Колодкин В.А. совершил нарушение ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 39).

Протокол осмотра предметов от 16.11.2022 года, согласно которого осмотрен диск с 3 файлами видео формата, при воспроизведении которых установлено управление Колодкиным В.А. транспортным средством, оказании им сопротивления, его задержание, разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством, порядка освидетельствования, отказ от прохождения освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование, отказ Колодкина В.А. от его прохождения, составление протокола об административном правонарушении, ознакомление последнего с составленными документами и отказ от их подписания. Постановлением диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 40-42,43; 59-60).

Протокол осмотра документов от 02.08.2022 года, из которого следует, что осмотрены документы административных производств, подтверждающие совершение преступления Колодкиным В.А.: Протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2022 года; Протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2022 года; Протокол **** об административном правонарушении от 17.10.2022 года; Копия постановления мирового судьи судебного участка №101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Иркутской области от 03.03.2022 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; Копия протокола **** об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2022 года;

Копия протокола **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.02.2022 года; Копия протокола **** об административном правонарушении от 07.02.2022 года. Постановлением осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 52-56, 59-60).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. У свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, суд признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая признательные показания подсудимого Колодкина В.А.. данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Колодкин В.А., был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого Колодкина В.А. подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Состояние алкогольного опьянения у Колодкина В.А.. подтверждено результатами административных производств, запечатленных как на видеоносителе, так и показаниями свидетелей, процессуальными документами, отказ от медицинского освидетельствования подтверждает факт опьянения.

Факт управления Колодкиным В.А., автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей, данными видеофиксации, материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что Колодкин В.А., управлял 17.10.2022 года транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 03.03.2022 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу. Суд находит законным и обоснованным постановление мирового судьи, оснований признавать его недопустимым доказательством, не имеется.

Как установлено судом, Колодкин В.А., на 17.10.2022 года являлся лицом, подвергнутым административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что Колодкин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял 17.10. 2022 года автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Колодкина В.А. по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает все данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, адекватно понимает происходящее, правильно ориентируется в окружающей обстановке. Суд принимает во внимание поведение Колодкина В.А. во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании. Данное поведение не вызвало у сторон и суда сомнений в его психической полноценности. Подсудимый адекватно воспринимает судебную ситуацию, занимает активную позицию по защите своих интересов.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от 12 декабря 2022года, Колодкин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, по своему психическому состоянию участвовать в дознании, судебном заседании может.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, учитывая их опыт работы, квалификацию, образование, не имеется, суд принимает заключение.

По указанным причинам суд не сомневается во вменяемости подсудимого Колодкина В.А.. а потому, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Колодкин В.А., впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оно направлено против безопасности дорожного движения.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно. Колодкин В.А., официально не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка а также 2х малолетних детей гражданской жены, официально не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Колодкину В.А. наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно в виду наличия иждивенцев, а лишение свободы и принудительные работы чрезмерно суровы при установленных обстоятельствах.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. Ст.73 УК РФ также применена быть не может в силу прямого указания закона. С учетом категории преступления оснований для ее изменения, нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сизых С.В. в сумме 2 808 рублей, следует взыскать с Колодкина. А., поскольку от услуг защитника он не отказывался. Ходатайство об освобождении от выплаты издержек, удовлетворению не подлежит, вместе с тем, учитывая наличие малолетних детей на иждивении, оплату кредитов, неофициальное трудоустройство, следует рассрочить Колодкину В.А. выплату издержек на 6 месяцев по 500 рублей ежемесячно.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Колодкин В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 290 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Колодкина В.А.. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протоколы, а также копии протоколов по делам об административных правонарушениях, копию постановления мирового судьи, СD-R диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль оставить по принадлежности.

Взыскать процессуальные издержки в сумме 2 808 рублей с Колодкина В.А., предоставив рассрочку выплаты на 6 месяцев по 500 рублей ежемесячно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 16.03.2023г.