Колодов Алексей Сергеевич

Дело №2-38/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Кукиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 января 2016 года

гражданское дело по иску Дроздовой С. А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Дроздова (ранее – Бигель) С.А. предъявила в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Sinotruc» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Колодова А.С. и принадлежащего ей (истцу) автомобиля марки «Honda Logo» государственный регистрационный знак №.

По ее обращению ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил ей страховое возмещение в сумме 51455 рублей 10 копеек.

Однако по заключениям ООО «Стандарт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа определена в 86439 рублей 18 копеек.

Ее претензию ответчик не удовлетворил.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика 34984 рубля 08 копеек страхового возмещения (86439,18 – 51455,10), а также 6100 рублей расходов по оценке ущерба, 34984 рубля 08 копеек законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 193 дня (34984,98 рубля х 1% : 100% х 193 дня), 10000 рублей денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, 10000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 1400 рублей расходов по оф...

...ормлению доверенности представителей (л.д.2-6).

В ходе судебного разбирательства по доводам и ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.66-68) суд назначил автотовароведческую экспертизу (л.д.70-71).

В заключении № эксперт Шпаков Е.В. определил повреждения, полученные автомобилем истца именно в рассматриваемом событии, а с учетом этого - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа в 88945 рублей 55 копеек, а с учетом износа (50%) – в 56455 рублей 55 копеек (л.д.75, 76-97).

Истец Дроздова С.А. и третье лицо Колодов А.С. в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.99-100).

В судебном заседании представляющая интересы истца по доверенности Лысая А.Н. (л.д.35) поддержала доводы и требования иска. Полагает, что заключение ООО «Стандарт-Оценка» является наиболее достоверным доказательством причиненного истцу ущерба.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности Константинова Ю.В. (л.д.103) иск не признала. Возражения против заключения судебной экспертизы не заявила. Просила учесть, что разница между выплаченным ответчиком истцу страховым возмещением и заключением эксперта не превышает допустимые по закону 10%.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцу Дроздовой (ранее – Бигель) С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Honda Logo», идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д.7-8, 9).

Согласно предоставленным документам ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе <адрес> по проспекту Королева в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Sinotruk» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Колодова А.С., который в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение со следовавшим впереди принадлежащим истцу Дроздовой (Бигель) С.А. автомобилем марки «Honda Logo» государственный регистрационный знак № под ее же управлением.

На месте происшествия водитель Колодов А.С. свою вину полностью признал (л.д.10-11, 41-46).

Обстоятельства рассматриваемого события и вину водителя Колодова А.С. в повреждении имущества истца участвующие в деле лица не оспорили и в ходе судебного разбирательства. Несоответствие действий самого истца требованиям Правил в сложившейся дорожной ситуации суд не усматривает, оснований для уменьшения размера материальной ответственности (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) нет.

На момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Дроздовой С.В. ее гражданская ответственность как владельца автомобиля застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а причинителя вреда Колодова А.С. – также в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10, 22, 56).

В силу положений статей 929, 931, 932, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Дроздова С.А. является надлежащим истцом, а СПАО «РЕСО-Гарантия» - ответчиком по настоящему иску в пределах ответственности страховщика по закону в 400000 рублей (с учетом даты заключения договора страхования причинителем вреда (подпункт «б» пункта 6 статьи 1, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявлением о страховой выплате (л.д.56).

По результатам осмотра и заключения ООО «АВТО-Эксперт» ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 51453 рубля (л.д.57-59, 62).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о доплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Стандарт-Оценка» (л.д.31, 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, разъяснив, что расчет страхового возмещения произведен в соответствии с действующим законодательством (л.д.65).

Между сторонами имеется спор о порядке определения, а также размере причиненного истцу ущерба и, как следствие, страхового возмещения.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции на момент страхового случая установлено:

- пункт 1 статьи 12.1 - в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза;

- пункт 2 статьи 12.1 - независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России;

- пункт 3 статьи 12.1 - независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов);

- пункт 6 статьи 12.1 - судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

С 17.10.2014 года действует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее – Единая методика), которая является обязательной для применения… экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и определяет:

- пункт 3.1 - целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия;

- пункт 3.2 - размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия…;

- пункт 3.3 - размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия;

- пункт 3.5 - расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов…;

- пункт 3.6.5 - определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия…. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике;

- пункт 3.8.1 - …определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации…;

- пункт 7.1 - справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике;

- пункт 7.2 - справочники формируются исходя из следующих подходов и принципов:

- пункт 7.2.1 - в отношении запасных частей (в том числе):

сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств…;

для установления цен должно быть исследовано предложение: …в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек - не менее 10 магазинов…;

- пункт 7.3 - расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями настоящей Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации;

- пункт 7.4 - Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике;

- пункт 7.5 - периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности… (пункт 32).

По заключению ООО «Стандарт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ без износа составляет 134838 рублей, а с износом (50%) – 80541 рубль, исходя из стоимости запасных деталей только по двум источникам – интернет-магазинам www.exist.ru и www.emex.ru, а стоимость работ – как указано в заключении – по средним ценам на специализированных станциях и у официальных представителей, но вообще без какого-либо объективного обоснования данных показателей и актуальности цен в сравнении с электронными справочниками (л.д.15-29), что не соответствует принципам Единой методики в целом и пунктам 7.2, 7.2.1 в частности.

По экспертному заключению ООО «Авто-эксперт» с учетом результатов непосредственного осмотра автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 92473 рубль, а с износом (50%) - 51453 рубля. При этом стоимость запасных деталей и работ эксперт принял согласно информации, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков - электронных баз данных стоимостной информации (справочников) (л.д.57-58, 59).

Эксперт Шпаков Е.В. определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой и согласно информации, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков - электронных баз данных стоимостной информации (справочников) без износа в 88945 рублей 55 копеек, а с учетом износа (50%) – в 56455 рублей 55 копеек (л.д.76-96).

Разница между заключениями ООО «Авто-эксперт» и эксперта Шпакова Е.В. составляет 9,7% ((56455,55 – 51453) : 51453 х 100%).

Оценив в совокупности буквальное содержание приведенных положений Единой методики, принимая во внимание допустимое расхождение в 10%, в отсутствие до настоящего времени достоверных доказательств иного и обратного, суд полагает возможным признать заключение ООО «Авто-эксперт» и экспертное заключение Шпакова Е.В. объективными, достоверными и допустимыми в соответствии с действующим законодательством доказательствами размера причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, разница между которыми не превышает допустимые по закону 10%.

Таким образом, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства перед истцом исполнил надлежащим образом, в установленные законом сроки и порядке, права и интересы истца не нарушил, поэтому, заявленный иск, как в части дополнительного взыскания страхового возмещения, так и неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске не подлежат возмещению ответчиком и понесенные истцом издержки (л.д.30, 32-35).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дроздовой С. А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Решение суда вступило в законную силу 20.04.2016 года.

Дело №5-68/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 08 февраля 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Колодова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2020 инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС в отношении Колодова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил в суд для рассмотрения по существу.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, прихожу к выводу о возвращении дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Как установлено п.п. 3, 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помим...

...о прочих сведений, указывается событие административного правонарушения.

Названному требованию закона составленный протокол не отвечает.

Так, Колодов А.С. вменяется нарушение п.12 Распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного административного правонарушения) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», выразившееся в осуществлении грузоперевозки без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки).

Вместе с тем, данная обязанность на граждан возложена п.13 Распоряжения, согласно которому с 18.05.2020 граждане обязаны при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в п.9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Административное правонарушение имело место быть 04.12.2020, то есть в период действия новой редакции указанного Распоряжения, действующей с 27.11.2020, в которой данная обязанность предусмотрена п. 13.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2020 некорректно указано место рождение лица, привлекаемого к административной ответственности, что вызывает сомнения в правильности указанных сведений.

Выявленные недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а поэтому протокол об административном правонарушении со всеми материалами подлежит возвращению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении Колодова Алексея Сергеевича возвратить в ОМВД России по Томскому району.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД: 70RS0005-01-2020-005605-54