Колодяжная Анна Владимировна

Дело № 2-2080/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Оганесян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колодяжному С.В., Колодяжной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Колодяжному С.В., Колодяжной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит Колодяжному С.В. в размере 1 700 000 руб. на срок 182 календарных месяца для целевого использования.

В соответствии с кредитным договором (п. 4.4) за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,6% годовых.

В соответствии с п 4.8 и п. 4.4 ответчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 21 902,10 руб.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счет...

Показать ещё

... открытый в Банке.

Согласно раздела 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств/ предоставленных Банком и поручительство Колодяжной А.В..

Ответчики в течение длительного времени (с сентября 2019) допускал систематическую просрочку платежа, просрочка составила более 3-х месяца.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 173 731,49 рублей, из которых: 1 071 476,71 рублей - задолженность по основному долгу; 87 842,56 рублей - задолженность по плановым процентам; 8 323,35 рублей - задолженность по пени; 6 088,87 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Колодяжного С.В. и Колодяжной А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 731,49 руб. из которых: 1 071 476,71 рублей - задолженность по основному долгу; 87 842,56 рублей - задолженность по плановым процентам: 8 323,35 рублей - задолженность по пени; 6 088,87 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 068,66 рублей. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» - 80%, от рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 767 200 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Колодяжный С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате судебного заседания.

Ответчик Колодяжная А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчиков значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО (л.д. 140,141)

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит Колодяжному С.В. в размере 1 700 000 руб. на срок 182 календарных месяца для целевого использования.

В соответствии с кредитным договором (п. 4.4) за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,6% годовых.

В соответствии с п 4.8 и п. 4.4 ответчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 21 902,10 руб.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредит Ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы Кредита на счет открытый в Банке.

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение длительного времени (с сентября 2019) допускал систематическую просрочку платежа, просрочка составила более 3-х месяца.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 173 731,49 рублей, из которых: 1 071 476,71 рублей - задолженность по основному долгу; 87 842,56 рублей - задолженность по плановым процентам; 8 323,35 рублей - задолженность по пени; 6 088,87 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Таким образом, Ответчики обязаны уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 17.12.2014г. был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Колодяжной А.В. (л.д.28-30).

В силу п. 3.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. (ст. 363 ГК РФ, п. 3.2 договора поручительства).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания в солидарном порядке оставшейся суммы кредита с ответчика и поручителя в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

Ответчики систематически допускали нарушение сроков платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, на основании чего Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно раздела 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является в том числе залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств/ предоставленных Банком.

Рыночная стоимость предмета ипотеки определяется в размере 2 209 000 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-133)

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст.337 ГК РФ, а также пункта 2.4.9 договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.4.8, 2.4.9 договора залога, Банк - Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В силу ч. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, Банк приобретает право в случае неисполнения Заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации. Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 767 200 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела». Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 20 068,66 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Колодяжным С.В..

Взыскать солидарно с Колодяжного С.В., Колодяжной А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 071 476,71 рублей - задолженность по основному долгу; 87 842,56 рублей - задолженность по плановым процентам: 8 323,35 рублей - задолженность по пени; 6 088,87 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с Колодяжного С.В., Колодяжной А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 068,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 767 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 года.

Свернуть

Судья: Торбик А.В. дело № 33-5275/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области

на решение Щелковского городского суда Московской области от 02 сентября 2014 года по делу по иску Колодяжной Анны Владимировны к Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании Колодяжной Анны Владимировны нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании администрации сельского поселения Огудневское Щелковского района Московской области признать Колодяжную Анну Владимировну нуждающейся в улучшении жилищных условий, с целью дальнейшего участия в программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» в 2015 году, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области – Чижовой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Колодяжной А.В. предъявлен иск к Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании администрации сельского поселения Огудневское Щелковского района Московской области признать Колодяжную А.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью дальнейшего участия в программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» феде...

Показать ещё

...ральной целевой программы «Жилище» в 2015 году. Требования мотивировала тем, что является вынужденной переселенкой, имеет право быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, но Постановлением Главы сельского поселения Огудневское Щелковского района Московской области от 14 апреля 2014 года № 155 ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на п. 2 ст. 49 и п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Федеральной миграционной службы России в судебное заседание не явились.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 02 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» вынужденные переселенцы включаются в соответствии с жилищным законодательством РФ в список граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности. В соответствии с п. 37 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 845 от 08 ноября 2000 года, органы местного самоуправления по месту жительства вынужденных переселенцев в соответствии с жилищным законодательством осуществляют учёт вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), независимо от срока проживания в данной местности. Принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях для временного поселения вынужденных переселенцев осуществляется в соответствии с Законом РФ «О вынужденных переселенцах». Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 6 указанного Закона, вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади; при отсутствии возможности самостоятельного определения своего нового места жительства на территории Российской Федерации, имеет право получить у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориального органа в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы. В рамках этой программы действует подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

В разделе 2 указанной Подпрограммы определено, что целью подпрограммы является обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством, в том числе граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Гражданам, имеющим статус вынужденных переселенцев, предоставляется социальная выплата для приобретения жилья, удостоверяемая государственным жилищным сертификатом за счет средств федерального бюджета в рамках мероприятий подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 год № 1050.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что Колодяжная А..В является вынужденной переселенкой на территории Российской Федерации, имеет семью из 1 человека, в браке не состоит.

Постановлением Главы сельского поселения Огудневское Щелковского района Московской области от 14 апреля 2014 года № 155 Колодяжной А.В. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2 ст. 49 и п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях: малоимущие и иные определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан.

Удовлетворяя иск в части признании истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд правильно исходил из того, что истица является вынужденным переселенцем и на неё распространяются положения закона РФ «О вынужденных переселенцах», а также, Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 утвердившего Федеральную целевую программу «Жилище» на 2011-2015 годы и закон не содержит положений, устанавливающих специальные основания признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, и требований исходя из их имущественного положения.

В данной части, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

В то же время, коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного решения в части обязания Администрации признать истицу нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку, по сути, данный вопрос разрешён по первому требованию истицы и дублирование решения в указанной части не требуется, поскольку истица признана нуждающейся в улучшении жилищных условий судом.

С учётом изложенного, решение в части обязания Администрации признать истицу нуждающейся в улучшении жилищных условий нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с постановлением в отменённой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 02 сентября 2014 года отменить в части обязания Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области признать истицу нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановить в отменённой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Судья: Колесникова О.Д. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года апелляционную жалобу Колодяжной А. В. на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Колодяжной А. В. к А. Щёлковского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Колодяжной А.В., ее представителя адв. Вараевой М.В. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя А. Щёлковского муниципального района <данные изъяты> Митрофановой Н.А. – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Колодяжная А. В. обратилась в суд с иском к А. Щ. муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет и с учетом уточнения исковых требований просила: признать незаконным бездействие ответчика по принятию Колодяжной А. В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, выразившееся в невынесении решения по заявлениям о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях от <данные изъяты>, <данные изъяты>, 22.03..2016 г.; обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с момента подачи первого заявления о пос...

Показать ещё

...тановке на учет – <данные изъяты>; признать незаконным постановление ответчика об отказе в принятии на учет Колодяжной А. В. в качестве нуждающейся в жилых помещениях от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что она является вынужденной переселенкой с 1997 года. Вступившим в законную силу решением Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

<данные изъяты> истица обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако после неоднократных требований со стороны ответчика различных документов, которые были предоставлены и повторного обращения <данные изъяты> с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с приложением решения суда и апелляционного определения, однако в постановке на учет ей отказано.

В судебном заседании истец и ее представитель Вараева М. В. уточненный иск поддержали.

Представитель А. Щ. муниципального района <данные изъяты> иск не признала, указывая, что истец имеет в занимаемом жилом помещении постоянную регистрацию, каких-либо договорных отношений с собственником жилого помещения не имеет, при определении нуждаемости истца в жилом помещении была учтена общая площадь занимаемого истцом жилого помещения, которая составила более 10 кв. м на человека, то есть более учетной нормы. Таким образом, истец не является нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем, ей было отказано в постановке на учет. Просила в удовлетворении уточненного искового заявления отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Колодяжная А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Колодяжная А. В. является вынужденной переселенкой.

Решением Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истица обращалась в А. Щ. муниципального района <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях три раза: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> В ответ были получены лишь письма (от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты>) с требованием предоставить дополнительные документы, при этом, их перечень каждый раз менялся.

Отказывая Колодяжной А.В. в удовлетворении требований об обязании А. Щ. муниципального района <данные изъяты> принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с момента подачи первого заявления о постановке на учет с <данные изъяты>, а также признании незаконными постановления А. Щ. муниципального района <данные изъяты> об отказе в принятии на учет Колодяжной А. В. в качестве нуждающейся в жилых помещениях от <данные изъяты> <данные изъяты> суд исходил из того, что Колодяжная А.В. зарегистрирована постоянно по месту жительства в жилом доме, общей площадью 60,7 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, где вместе с ней зарегистрирована постоянно по месту жительства Бородина Н.О. Жилой дом принадлежит на праве собственности Кочетову О.С. При этом, какие-либо документы, подтверждающие, что истец вселена в занимаемое жилое помещение не в качестве члена семьи собственника жилого помещения в материалах дела отсутствуют. Супруг и дочь истицы, являющиеся членами ее семьи, зарегистрированы постоянно по месту жительства в муниципальной трехкомнатной <данные изъяты> общей площадью 60,2 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, куда вселены в качестве членов семьи нанимателя – Астаховой З.Н. (бабушки супруга истца), где зарегистрировано 4 человека. И с учетом положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ пришел к выводу об отсутствии у истицы нуждаемости, поскольку на каждого члена ее семьи приходится по 20, 15 кв.м. общей площади жилых помещений, что более учетной нормы, установленной решением Совета депутатов городского поселения Щелково от <данные изъяты> <данные изъяты> (10 кв. м общей площади).

Между тем, с данными выводами не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4530-1 «О вынужденных переселенцах» решение о признании вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 7 указанного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют постановку вынужденного переселенца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации независимо от срока проживания в соответствующей местности.

В соответствии с п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 года, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверенной сертификатом, в рамках подпрограммы имеют в том числе, граждане, признанные в установленном законом порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Согласно «Порядку ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) и предоставления им указанного жилья», утвержденного вышеуказанным приказом N 31 от <данные изъяты>, органы местного самоуправления по месту жительства вынужденных переселенцев в соответствии с жилищным законодательством осуществляет принятие вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), независимо от времени их проживания в данной местности.

В соответствии с п. 4, 5 «Порядка ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) и предоставления им указанного жилья» для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), вынужденные переселенцы лично подают в установленном порядке в орган местного самоуправления по месту жительства заявление и предоставляют необходимые документы, включая удостоверение вынужденного переселенца.

Решение о принятии на учет и включении вынужденного переселенца в единый список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), в письменной форме доводится органом местного самоуправления до сведения вынужденного переселенца и соответствующего территориального органа Минфедерации России с указанием даты принятия на учет и номера очереди.

Вынужденные переселенцы включаются в сводные списки исходя из даты принятия их органом местного самоуправления на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье).

В составе семьи вынужденного переселенца, включаемой в сводные списки, учитываются лица, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, и их несовершеннолетние дети (п. 8 Порядка).

В сводные списки, формируемые комиссией, не включаются вынужденные переселенцы:

- проживающие в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма;

- постоянно проживающие в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности или находящемся в общей собственности нескольких членов семьи;

- получившие денежную компенсацию за утраченное жилье;

- получившие долговременную беспроцентную возвратную ссуду или безвозмездную субсидию на строительство (приобретение) жилья;

- использовавшие иные виды государственной помощи на строительство (приобретение) постоянного жилья (п. 9 Порядка).

Исходя из указанных норм, право на получение социальной выплаты, вынужденный переселенец имеет лишь в случае принятия его на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Таким образом, действующее жилищное законодательство в данном случае предполагает существование двух списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. граждане признанные малоимущими и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, и граждане, признанные таковыми и имеющие статус вынужденного переселенца.

Как следует из материалов дела, Колодяжная А.В. проживает на основании договора безвозмездного пользования в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Кочетову О.С. При этом сам собственник в доме не зарегистрирован, наличие родственных отношений между ними не установлено, в связи с чем, вывод суда о том, что истец вселена в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения неправомерен и опровергается как материалами дела.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что при определении нуждаемости подлежит учету площадь жилого помещения, занимаемого супругом и дочерью истицы по договору социального найма в муниципальной квартире, поскольку Колодяжная А.В. прав на данное жилое помещение не имеет, ее супруг и дочь статуса вынужденных переселенцев не имеют и их обеспечение жилыми помещениями не может влиять на права истицы, являющейся вынужденным переселенцем.

Кроме того, судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением суда Колодяжная А.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Данным решением установлено, что Колодяжная А.В. жилых помещений в собственности и по договору найма не имеет, зарегистрирована в доме, принадлежащем на праве собственности Кочетову О.С., где проживает в настоящее время на основании договора безвозмездного пользования.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа Колодяжной А.В. в удовлетворении иска об обязанности ответчика поставить ее на учет нуждающихся в жилых помещениях и признании незаконным постановления А. Щ. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в указанной части и возложении обязанности на ответчика принять на учет Колодяжную А.В. в качестве нуждающейся в жилых помещениях с <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа Колодяжной А. В. в иске об обязанности А. Щ. муниципального района <данные изъяты> принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и признании незаконными постановления А. Щ. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В отмененной части постановить по делу новое решение.

Признать незаконным постановление А. Щ. муниципального района <данные изъяты> об отказе в принятии на учет Колодяжной А. В. в качестве нуждающейся в жилых помещениях от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обязать А. Щ. муниципального района <данные изъяты> принять на учет Колодяжную А. В. в качестве нуждающейся в жилых помещениях с <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть