Колодяжная Екатерина Юрьевна

28RS0004-01-2024-015277-44

Дело № 33АП-227/2025 (33АП-4343/2024) судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Громова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Шульга И.В.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО УК «Амур-сервис» на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2024 года о принятии мер по обеспечению иска Самвелян Сузанны Минасовны к ООО УК «Амур-сервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 10.12.2024 года, приняты меры по обеспечению иска Самвелян Сузанны Минасовны к ООО УК «Амур-сервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома. Постановлено запретить ООО «Амур-сервис» выполнять какие-либо действия на многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, отраженные в протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от 05 июня 2024 года.

В частной жалобе ООО УК «Амур-сервис» просил указанное определение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать. Считает, что принятые меры по обеспечению иска направлены на приостановление исполнения решений общего собрания собственников помещений, оформленных оспариваемым протоколом, что нарушает права ины...

...х собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> При этом истец не предоставил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, в случае непринятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Самвелян С.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Амур-сервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома.

Одновременно при подаче искового заявления, Самвелян С.М. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска путем запрета ООО «Амур-сервис» выполнять какие-либо действия на многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> отраженные в протоколе решений общего собрания собственников помещений от 27 мая 2024 года.

В обоснование указано о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку протоколом решений общего собрания собственников помещений от 27 мая 2024 года предусмотрены сбор денежных средств с последующей тратой таковых на возведение ограждения (забор) на придомовой территории МКД. В случае признания протокола ничтожным ответчик не сможет без существенных финансовых затрат возвратить собственникам помещений уже собранные средства и демонтировать ограждения, что сделает затруднительным или невозможным исполнение решения суда, обоснованы.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению настоящего иска, суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять мер по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При этом необходимо иметь в виду, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора.

Исходя из доводов искового заявления Самвелян С.М. о ничтожности решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1 от 05 июня 2024 года, учитывая, что мера по запрету выполнять какие-либо действия на многоквартирном жилом доме направлена на пресечение действий ООО «Амур-сервис» по сбору денежных средств и возведению ограждения (забора) на придомовой территории МКД, то есть на сохранение существующего состояния отношений сторон, суд приходит к выводу, что заявление истца о принятии мер обеспечения иска было удовлетворено обоснованно.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Таким образом, закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, поскольку само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является достаточным основанием для применения обеспечительных мер.

С учетом изложенного, ссылки жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, в случае непринятия мер по обеспечению иска, подлежат отклонению, поскольку факт исполнения решений общего собрания собственников помещений, в достаточной степени свидетельствует о наличии оснований опасаться того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда и повлечет необоснованную трату денежных средств собственников многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что принятые меры по обеспечению иска направлены на приостановление исполнения решений общего собрания собственников помещений, оформленных оспариваемым протоколом, что нарушает права иных собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> правильность выводов суда о необходимости применения мер по обеспечению иска не опровергают.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалобы не содержит.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы отмену оспариваемого определения не влекут.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «Амур-сервис» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда И.В. Шульга

24RS0016-01-2022-001466-72

Дело № 2-1557/022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 11 июля 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красэко-Электро» к Колодяжная Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красэко-Электро» обратилось в суд с иском к Колодяжной Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключил договор с ПАО «Красноярскэнергосбыт» на поставку коммунальных ресурсов. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик не производит оплату за использованные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 52473 рубля 58 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, возврат государственной пошлины в сумме 1774 рубля 21 коп.

Истец ООО «Красэко-Электро» своего представителя в судебное заседание не направило о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия и согласие на вынесение зао...

...чного решения.

Ответчик Колодяжная Е.Ю. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у лица, принявшего помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту-с момента такой передачи.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Колодяжная Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Колодяжной Е.Ю. задолженности в сумме 52473 рубля 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон) потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены коммунальные услуги: электроэнергия, тепловая энергия, горячая вода (ТН), холодная вода, водоотведение, горячая вода (ТЭ) в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> общей сумме 52473 рубля 58 копеек, однако, ответчик от исполнения обязательства в части полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, предоставленных в спорный период, уклонился.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленных к оплате коммунальных услуг, а также доказательств, подтверждающих получение услуг в меньшем объеме, чем приведено истцом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен на основании и в соответствии с действующим законодательством РФ, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52473 рубля58 копеек.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчиков в сумме 1774 рубля 21 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Красэко-Электро» - удовлетворить.

Взыскать с Колодяжная Е.Ю. в пользу ООО «Красэко-Электро» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52473 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рубля 21 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 18 июля 2022 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

№ 2-2426/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Колодяжная Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Колодяжной Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что на основании заявления Колодяжной Е.Ю.на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику карту ОАО «Сбербанк России» (...) с лимитом (...) рублей, таким образом стороны заключили договор возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, настоящие условия в совокупности с Условиями и тарифами сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Колодяжная Е.Ю. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, обязалась их выполнять. Ответчиквоспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №.... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила (...) рублей, из которых: (...) руб. - проср...

...оченный основной долг, (...) руб. - просроченные проценты, (...) руб. – неустойка. Истец просит суд расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колодяжной Е.Ю.; взыскать с Колодяжной Е.Ю.указанную сумму задолженности по кредитной карте в размере (...) руб., также судебные расходы по уплате госпошлины –(...) руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца Казанцева Е.В.(полномочия по доверенности) ходатайствовала (в заявлении) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик Колодяжная Е.Ю. в судебное заседание не прибыла, не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца; не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание: направленные по ее месту жительства, указанному в иске, также по месту регистрации заказные письма с извещением, не полученные ответчиком, вернулись в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает поуказанному в иске адресу или месту регистрации у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему в ОАО Сбербанк России от Колодяжной Е.Ю. заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России истцу была выдана кредитная карта ОАО Сбербанк России (...)- заключен договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №...с кредитным лимитом (...) рублей, процентной ставкой (...) % годовых на срок (...) месяцев, льготным периодом - (...) дней и процентной ставкой по кредиту в льготный период - (...)% годовых, с датой ежемесячного платежа – не позднее (...) дней с даты формирования отчета, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – (...) процентов от размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ОАО «Сбербанк России» определены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия), с Условиями ответчик ознакомлен и принял их, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 1.2 Условий кредитная карта (...) – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п.п. 1.5 Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (п. 3.1 Условий)

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя (п. 3.3 Условий).

Согласно п. 3.5, п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 3.7 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. При поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств держателя. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются (п. 3.11). Держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате суммы второго обязательного платежа имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя в Банке (п. 3.13).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий) - в данном случае (...) процентов годовых.

Держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа обязан внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. (п.4.1.4-4.1.5 Условий).

Согласно п.п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении Держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, вплоть до ее изъятия, направить Держателю уведомление с требованием досрочной уплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

Согласно заявлению, подписанному ответчиком, последняя была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт Сбербанка России.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк».

В судебном заседании из материалов дела нашло подтверждение то обстоятельство, что истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования–ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №... на имя Колодяжной Е.Ю. Ответчик, получив кредитную карту и активировав ее ДД.ММ.ГГГГ, получивденежные средства, не исполнила обязательства по их возврату, ею нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у неепериодически образовывалась задолженность, такжеДД.ММ.ГГГГ - просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у него имеется задолженность по кредитному договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Получив кредит и использовав его, ответчик (заемщик) не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Из представленных истцом расчетов установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ (...) рублей, в том числе: по основному долгу – (...) руб.,по процентам за пользование кредитом –(...) руб., неустойка – (...).

Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах ответчик обязана вернуть истцу задолженность по договору: указанную сумму кредита, также просроченные проценты за пользованием кредитом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец также просит суд расторгнуть данный кредитный договор.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения Банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения Банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменные требования заемщику о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства заказным письмом с уведомлением. Ответчик на требование не ответил (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору,образовавшаяся наДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), - в размере (...), в том числе: сумма основного долга – (...) проценты –(...)., неустойка – (...)

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №...), - в размере (...) рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк Колодяжная Е.Ю..

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России"и Колодяжная Е.Ю..

Взыскать с Колодяжная Е.Ю. пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), - в размере (...), в том числе: сумма основного долга – (...)., проценты за пользование – (...)., неустойка – (...) также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...)., а всего (...)

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 01.12.2015 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

Дело № 5-665/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Цветков А. Я., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда Республики Крым расположенного по адресу 298200, Ленинский район, пгт.Ленино ул.Пушкина,33, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, в отношении Колодяжной Екатерины Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, в отношении Колодяжной Екатерины Юрьевны, в том числе протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от Колодяжной Е.Ю. поступило письменное ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения дела в суд по месту ее жительства, поскольку проживает она по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства.

Согласно протоколу об административном правонарушении Колодяжная Е.Ю. проживает по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым направить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела для рассм...

...отрения Судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное.

Руководствуясь ст.ст.4.5. ч.5., 24.4., 29.5, 29.7. ч.1 п.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело в отношении Колодяжной Екатерины Юрьевны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу Мировому судье Судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное.

В соответствии со ст.4.5. ч.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к административной ответственности Колодяжной Е.Ю. по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ до поступления материалов дела Мировому судье Судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное, приостанавливается.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Цветков А.Я.