Колодяжный Виталий Владимирович

Дело № 2-39/2014 Изготовлено 27 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>», Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский <данные изъяты>, площадью 316 кв. м. ± 12 кв. м.

В исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, лит. А, общей площадью 110 кв. м. Данный жилой дом находится на спорном земельном участке. Жилой дом и земельный участок расположены за пределами населенного пункта <адрес>, на территории бывшего <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>». Спорный земельный участок истцом использовался для ведения личного подсобного хозяйства и содержался в надлежащем состоянии, собственник данный земельный участок с момента передачи дома истцу не использовал.

Просил на основании ст. ст. 35-36 Земельного кодекса РФ признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявле...

...нии.

Представитель ответчика генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, показала, что спорный участок является частью земельного участка площадью 820 000 кв. м, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» на праве собственности, кадастровый номер участка №. Ответчик от прав на данный участок отказываться не намерен, на возмездной основе допускает возможность реализации всего участка, поскольку продажа участков, «нарезанных» собственниками домов в <данные изъяты>, повлечет образование чересполосицы и вкраплений.

Ответчик Администрация сельского поселения <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Привлеченное судом к участию в деле ОАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, письмом сообщило, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнен полностью, претензий к ЗАО «<данные изъяты>» со стороны ОАО «<данные изъяты>» не имеется.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского, земельного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, лит. А, одноэтажный, общей площадью 41,2 кв. м, инв. № 11465, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ЗАО «<данные изъяты>» (кадастровый номер участка №), площадью 820 000,00 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.

Истцом для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома фактически используется часть указанного земельного участка площадью 1223 кв. м. ±24 кв. м., право собственности на который просит признать истец.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания возникновения права собственности установлены положениями гл. 14 ГК РФ.

Основания возникновения прав на земельные участки установлены ч. 1 ст. 25 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что жилой дом передан в личную собственность истца на основании договора от 29.11.1996 г., то есть фактически земельный участок, на который претендует истец, находится в его пользовании с указанного времени.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела усматривается, что площадь дома, принадлежащего истцу, составляет, согласно свидетельству о государственной регистрации права 41,2 кв. м., в то время как площадь земельного участка, право собственности на который просит признать истец, 1 223 кв. м.±24 кв. м., что явно превышает площадь, необходимую для эксплуатации жилого дома.

Кроме того, ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Тогда как, исходя их пояснений представителя ЗАО «<данные изъяты>» и карты (плана) земельного участка, выделение спорного земельного участка приведет к вкрапливанию, чем буду нарушены права его единственного собственника - ЗАО «<данные изъяты>».

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Данная норма предусматривает возможность приобретения гражданами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в то время как из представленных суду доказательств следует, что спорный земельный участок находится в частной собственности ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок в рамках заявленных требований истцом не представлено.

Само по себе фактическое пользование земельным участком площадью 1 223 кв. м., не свидетельствует о возникновении у истца на этом основании права собственности на него.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «<данные изъяты>», Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова

№ 5-494/2021

УИД 26RS0031-01-2021-001216-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зеленокумск 31 мая 2021 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Колодяжного В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не работающего,

Установил:

Колодяжный В.В., 19.04.2021 года в 16 часов 50 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, находился в общественном месте по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. З. Космодемьянской, 19, в помещении магазина « Магнит», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски) в нарушение требований п.п. «а, б» п.3, п.п. «в, г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417, постановления Губернатора Ставропольского края № 119, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных или иных мер по недопущению распространения COVID-2019, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящимся на территории, на которой вв...

...еден режим повышенной готовности.

Колодяжный В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом о получении СМС- сообщения, на получение которого им дано согласие, причина неявки суду не сообщена, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило. Направленное судебное извещение возвращено Почтой России в районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колодяжного В.В.

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность Колодяжного В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п. 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу п.п.6.1 п.6 постановления Губернатора Ставропольского края № 119 от 26.03.2020 (в ред. постановлений Губернатора Ставропольского края от 26.06.2020 N 269, от 06.08.2020 N 326, от 30.10.2020 N 452), лица, находящихся на территории Ставропольского края, неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Колодяжный В.В. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Магнит», без средств индивидуальной защиты органов дыхания- медицинской маски, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, то есть совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Виновность Колодяжного В.В. подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом всех собранных доказательств по делу, суд считает, что вина Колодяжного В.В. в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения Колодяжного В.В. к административной ответственности не истек. Каких - либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая характер совершенного Колодяжным В.В., административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, полагая, что назначение указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей, а также соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

Постановил:

Колодяжного В.В., 26 января 1977 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советский районный суд Ставропольского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белоусова Е.В.