Колокольцев Сергей Андреевич

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ачкасовой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Колокольцева А. А., к Колокольцеву С. А. о взыскании неосновательного обогащения в виде страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ачкасова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего К., обратилась в суд с иском к Колокольцеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде страхового возмещения.

В обоснование своих требований указала, что является матерью несовершеннолетнего Колокольцева А. А., <данные изъяты> г.р., отцом которого признан К.. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода К., а также <данные изъяты>., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, по адресу: <адрес>. В результате наезда транспортного средства К. получил множественные травмы, от которых скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность <данные изъяты>. при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>». Несовершеннолетний сын погибшего - Колокольцев А. относится к категории лиц, которые имеют право на возмещение вреда в результате потери кормильца. Помимо этого, у погибшего есть мать - Колокольцева А. П., которая является пенсионеркой по старости и тоже входит в группу лиц, которые вправе заявить требование о возмещении вреда в результате потери кормильца. Для получения выплат как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Колокольцева А. она обратилась в страховую компанию «<данные изъяты>». Ей был дан ответ о том, что выплата страхового возмещения в связи со смертью К. была произведена в пользу Колокольцева С. А. ДД.ММ.ГГГГ. В письме страховая компания предложила ей обратиться непосредственно к Колокольцеву С.А. для получения доли, предназначенной её сыну. Ответчик Колокольцев С.А. на момент смерти К. не ...

...относился к группе лиц, которые имеют право на возмещение вреда, причиненного потерей кормильца. Он знал о том, что у погибшего есть мать-пенсионерка и малолетний сын. Заявить требования к страховой компании о выплате страхового возмещения ответчик имел бы право только тогда, когда у погибшего отсутствовали бы лица, имеющие право на возмещение вреда о потере кормильца, т.е. иждивенцы. В период подачи заявления в страховую компанию ответчик также не являлся обучающимся в образовательном учреждении по очной форме образования. Получение Колокольцевым С.А. страховой выплаты от страховой компании «Ренессанс страхование» в связи со смертью в ДТП К. является безосновательным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика Колокольцева С.А. неосновательное обогащение в сумме 237 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.

В судебное заседание истец Ачкасова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец и ее представитель А. заявленные требования поддержали.

В судебное заседание ответчик Колокольцев С.А. не явился, о месте, времени слушания дела извещен по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Третьи лица - АО «Группа Ренессанс страхование», Колокольцева А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч.6,7,8 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2020 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода К. и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. В результате ДТП К. скончался на месте происшествия. Смерть Колокольцева ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Долгополова B.C. при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Колокольцев С.А. (сын К., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о получении страховой выплаты.

К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном К., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний сын погибшего - Колокольцев А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к категории лиц, которые имеют право на возмещение вреда в результате потери кормильца.

Истец для получения выплат как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Колокольцева А. обратилась в АО «Группа Ренессанс страхование». Ей дан ответ о том, что выплата страхового возмещения в связи со смертью К. была произведена в пользу Колокольцева С. А. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания предложила истцу обратиться непосредственно к Колокольцеву С.А. для получения доли страхового возмещения, предназначенной её сыну.

Получение Колокольцевым С. А. страховой выплаты в связи со смертью в ДТП К. является неосновательным, поскольку ответчик не относился к группе лиц, которые имеют право на возмещение вреда, причиненного потерей кормильца.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца К. в лице законного представителя Ачкасовой Е.В. подлежит взысканию 1/2 доля предусмотренного законом страхового возмещения (475 000 руб.) в сумме 237 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 575 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ачкасовой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Колокольцева А. А. удовлетворить.

Взыскать с Колокольцева С. А. в пользу Колокольцева А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. неосновательное обогащение в сумме 237 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29.04.2022 года.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

63RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 июля 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2359/2023 по административному исковому заявлению ИП Томилин Д. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Томилин Д. В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что обратился в ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, и возбуждении исполнительного производства по взысканию с Колокольцевой М.В., Колокольцева С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в пользу взыскателя, которым является административный истец. Возбуждено исполнительное производство только в отношении солидарного должника Колокольцевой М.В., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зариповой А.В. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства допущены нарушения.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Зариповой А.В., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: невозбуждение исполнительного производства в отношении солидарного должника, непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесение и не направления по месту получение дохода постановления об обращении взыскания на пенсию до...

...лжника; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлено совместное имущество супругов; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; не проведение розыска должника или его имущества; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Зарипову А.В. в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Зарипова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Колокольцева М.В., Колокольцев С.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Зариповой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 157152,54 руб. с должника Колокольцевой М.В. в пользу взыскателя ИП Томилин Д. В.. Исполнительный документ в отношении должника Колокольцева С.А. в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> не поступал.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, что подтверждается реестром почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, отделения коммерческих банков, ПФР, ФНС, Органы ЗАГС и УВМ ГУМВД России по <адрес>, службу занятости, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по <адрес> (УФМС) для предоставления информации о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ЗАГС <адрес> для предоставления информации о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Запросы о наличии имущества и счетов должника направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Зарипова А.В. осуществляла работу по проверке имущественного положения должника, совершала исполнительные действия и предпринимала меры принудительного характера, для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, должник установлен, проживает по адресу, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, в связи с чем розыск самого должника и его имущества не производился.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, поскольку административный ответчик предпринимал предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Зариповой А.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Томилин Д. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева