logo

Колокольцев Юрий Владимирович

Дело 2-226/2025 ~ М-164/2025

В отношении Колокольцева Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-226/2025 ~ М-164/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Катавском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Баранцевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колокольцева Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колокольцевым Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-226/2025 ~ М-164/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Усть-Катавский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баранцева Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.07.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Колокольцев Юрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Усть-Катавского городского округа
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7419000690
ОГРН:
1027401126500
УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УИиС администрации Усть-Катавского городского округа
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1833/2015 ~ М-1689/2015

В отношении Колокольцева Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-1833/2015 ~ М-1689/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Саньковой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колокольцева Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колокольцевым Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1833/2015 ~ М-1689/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Норильский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Санькова Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Росбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колокольцев Юрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1833/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 июня 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Колокольцову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Колокольцовым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на неотложные нужды сроком на ... месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение. В соответствии с п.4.1 соглашения Заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора Заемщик нарушил график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по указанному кредитному договору составляе...

Показать ещё

...т ... руб. Просит суд взыскать с Колокольцова Ю.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК – Мякенко Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 37).

Ответчик Колокольцов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 43-45).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Колокольцова Ю.В. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Колокольцов Ю.В. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Колокольцову Ю.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Колокольцовым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на неотложные нужды сроком на ... месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами в размере ... рублей (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение. В соответствии с п.4.1 соглашения Заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению (л.д.11-13). При этом срок возврата кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО РОСБАНК.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные

нужды (далее – Заявление), Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «...» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Из представленного истцом расчета (л.д.22-24), сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу просроченный и основной) – ... руб., задолженность по процентам – ... рублей.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением исполнить принятые обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ одновременно заемщик был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд (л.д. 34-36).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Колокольцов Ю.В. как заемщик, нарушил условия договора кредитования, а требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по заявленным исковым требованиям в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: ...

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Колокольцову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Колокольцова Ю.В., в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, всего ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н.Санькова

Свернуть
Прочие