Колоколова Наталья Игоревна
Дело 2-1017/2015 ~ М-981/2015
В отношении Колоколовой Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-1017/2015 ~ М-981/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Печенгском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Гречаным С.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колоколовой Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колоколовой Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1017/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Никель 22 декабря 2015 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.
при секретаре Тигинян Е.В.,
с участием:
- представителя истца, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, Щербаковой А.В., действующей на основании доверенности № от *.*.*,
- ответчицы Колоколовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области к Колоколовой Н.И. о взыскании задолженности и пени по арендной плате,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее - КУИ администрации Печенгский район, Комитет) обратился в суд с иском к Колоколовой Н.И. о взыскании задолженности и пени по арендной плате.
В обоснование иска указано, что *.*.* между КУИ администрации Печенгский район и Колоколовой Н.И. на основании постановлений администрации муниципального образования Печенгский район от *.*.* № и от *.*.* № было заключено соглашение о присоединении к договору № от *.*.* аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора № от *.*.* на аренду земельного участка, категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание №а, площадью <данные изъяты>., в совместном пользовании на участке обще...
Показать ещё...й площадью <данные изъяты>., для использования под <данные изъяты>
В период пользования арендуемым земельным участком обязательства по внесению арендной платы ответчицей в полном объеме не исполняются, в связи с чем, за последней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с Колоколовой Н.И. задолженность за аренду земельного участка в вышеприведенном размере, а также пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>
Представитель истца, КУИ администрации Печенгский район, Щербакова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.
Ответчица Колоколова Н.И. в суде иск признала в полном объеме. Последствия признания иска судом ответчице в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и ей понятны.
Признание ответчицей иска судом принимается, в силу чего имеются основания к удовлетворению исковых требований КУИ администрации Печенгский район.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с Колоколовой Н.И. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., а также пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с освобождением КУИ администрации Печенгский район от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчицы, не освобожденной от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>., исходя из удовлетворенной части исковых требований в общем размере <данные изъяты>., и с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области удовлетворить.
Взыскать с Колоколовой Н.И. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени за просрочку исполнения обязательств по соглашению № от *.*.* в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Колоколовой Н.И. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.П. Гречаный
Свернуть