Колоколова Татьяна Валентиновна

Дело № 12-144/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснокамск 17 октября 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Азанова О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Колоколовой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 года о привлечении исполняющей обязанности главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 августа 2018 года исполняющая обязанности главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» Колоколова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ, а именно, за нарушение исполняющим обязанности главного редактора средства массовой информации порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колоколова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить в виду отсутствия правовых оснований для привлечения к административной ответственности, либо в виду малозначительности административного правонарушения, освободить Колоколову Т.В. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. В обосновании доводов указала, что постановление подлежит отмене, в связи с неверной оценкой имеющихся в деле доказательств, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка приведенным ею доводам. Считает, что признание статьи «Гоблины рвутся к власти» в газете «Вечерний Краснокамск» от ДД.ММ.ГГГГ №, как опубликованной с нарушением порядка информирования избирателей и отнесение ТИК данной статьи к предвыборной агитации является необоснованным, поскольку статья ...

Показать ещё

...являлась информационной, в связи с чем, нарушений избирательного законодательства со стороны СМИ не допущено. Наличие или отсутствие агитационной цели, нарушение равенства кандидатов, подлежало установлению Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, в случае установления вины в совершении административного правонарушения, просит принять во внимание конкретные обстоятельства совершения и характер правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие высокой степени угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий, применить ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

Колоколова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы апелляционной жалобы, обратила внимание на то обстоятельство, что совершенное правонарушение никаких последствий не повлекло. Вышеуказанная статья в газете была информационной, не имела агитационной цели, в связи с чем, действия средства массовой информации газеты «Вечерний Краснокамск» не образуют состава административного правонарушения. В обязанности ФИО1 входило определение состава правонарушения, однако они свои выводы в протоколе не сделали, за основу протокола было взято решение ТИК.

Представитель Управления Роскомнадзора в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района г.Перми от 29 августа 2018 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 5.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 12.06.2012 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под периодическим печатным изданием понимается в том чисел газета, а равно иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящий в свет не реже одного раза в год.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991-года № 2124-1 «О средствах массовой информации» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Нормами ст. 26 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что распространение продукции СМИ допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, должностные лица несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о СМИ.

Из материалов административного дела следует, что решением территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от 31.07.2018 № 39/01-4 установлен факт нарушения порядка информирования избирателей, выразивший в том, что при размещении в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ СМИ газета «Вечерний Краснокамск» (свидетельство о регистрации СМИ от 17.05.2013 серии ПИ № ТУ 59-0836) информационного материала статьи «Гоблины рвутся к власти» главным редактором СМИ газета «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т. В. допущено размещение информации негативного содержания в сочетании с комментариями автора статьи о кандидатах в депутаты Краснокамской городской Думы первого созыва: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 при одновременном сочетании с позитивными комментариями о кандидатах ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, что свидетельствует о направленности статьи на формирование положительного образа данных кандидатов и одновременно отрицательного других кандидатов, а также побуждение избирателей голосовать за или против кандидатов, что является нарушением требований ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Указанное решение Колоколовой Т.В. в установленный срок законодательством РФ обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. главного редактора главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т.В. на основании решения территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от 31.07.2018 № 39/01-4 было возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ.

Должностные полномочия Колоколовой Т.В. подтверждены договором между учредителем и редактором СМИ газета «Вечерний Краснокамск» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о назначении исполняющей обязанности редактора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения и.о. главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, копией выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ СМИ газеты «Вечерний Краснокамск» содержащей информационный материал статьи «Гоблины рвутся к власти», договором от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Колоколовой Т.В. исполняющей обязанности главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением избирательной компании по выборам депутатов Краснокамской городской Думы 1 созыва ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Доводы заявителя и его защитника о том, что информационный материал, содержащийся в статье «Гоблины рвутся к власти» в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ СМИ газеты «Вечерний Краснокамск» не содержит агитационной цели судом признаются несостоятельными, поскольку административное производство было возбуждено на основании решения Территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен факт нарушения исполняющим обязанности главного редактора средства массовой информации порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, что является нарушением норм ч. 2 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем, наличие агитационной цели в информационном материале не подлежало доказыванию в ходе административного производства, что подтверждено исследованными материалами дела. Кроме того, решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ Колоколовой Т.В. в установленный срок законодательством РФ обжаловано не было.

Основания для прекращения дела об административном правонарушении, с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, факт совершения исполняющей обязанности главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела.

Наказание Колоколовой Т.В. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о ее личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Постановление о привлечении Колоколовой Т.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 августа 2018 года о привлечении исполняющей обязанности главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Судья О.Н.Азанова

Свернуть

Дело № АП-12-177/2018

Мировой судья Битюцкий Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснокамск 26 ноября 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С.,

при секретаре Шардаковой Ю.М.

с участием защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО5, в защиту главного редактора СМИ телеканала «Краснокамское ТВ» Колоколовой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского городского суда Пермского края от 24.09.2018 года о привлечении исполняющей обязанности главного редактора СМИ телеканала «Краснокамское ТВ» Колоколовой Т. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 24.09.2018 года главный редактор СМИ телеканала «Краснокамское ТВ» Колоколова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, а именно, что последняя допустила распространение агитационных материалов вне агитационного периода до ДД.ММ.ГГГГ, а именно при трансляции СМИ телеканал «Краснокамск ТВ» 1 и ДД.ММ.ГГГГ (без установления определенного времени выхода в эфир (программы) видеоматериала (видеосюжета) о кандидате в депутаты Краснокамской городской думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО6, произведенному телекомпанией «ВЕТТА» в 2011 году), показан материал о молодом человеке, находящимся в состоянии инвалидности, который пострадал от якобы совершенного уголовно наказуемого деяния (нанесения тяжких телесных повреждений) Евгением Малых и признан агитационным материалом решением территориальной...

Показать ещё

... избирательной комиссии Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный редактор СМИ телеканала «Краснокамское ТВ» Колоколова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить. В обосновании доводов указала, что в оспариваемом судебном акте, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что указания на отсутствие вменяемого состава административного правонарушения Колоколовой Т.В., главного редактора СМИ телеканал «Краснокамск ТВ», являются надуманными. В качестве обоснования данного вывода, суд не указал ни одного доказательства и не дал надлежащей правовой оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. Архивная запись, размещенная в сети Интернет - программа телеканала «Ветта» с названием «ЗА МАЛЫХ СИХ», которая была выложена в сеть Интернет ДД.ММ.ГГГГ и не является агитационным материалом. Данный сюжет рассказывает о событиях, которые и так всем краснокамцам были известны, так как информация была опубликована во многих СМИ региона. Прямо в фильме есть ссылки на год съемки и на год произошедших событий. Сюжет был по своей сути информационным и не являлся частью предвыборной агитации, нарушений избирательного законодательства со стороны СМИ не допущено. Наличие или отсутствие агитационной цели, нарушений равенства кандидатов, подлежало установлению Управлением Роскомнадзора по <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ При этом, административный орган данный вопрос не рассматривал, протокол был составлен специалистом административного органа без участия Колоколовой Т.В. Суд первой инстанции также оценку сюжету не дал, оспариваемое постановление содержит выводы ТИК Краснокамского городского округа, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола Управления Роскомнадзора по Пермскому краю, самостоятельных выводов суда, с учетом возражений Колоколовой Т.В., в оспариваемом судебном акте нет. Архивный информационный материал не содержит информации о ФИО6 как о кандидате в депутаты Краснокамской городской Думы потому, что сделан в 2011 году, тогда как выборы в Краснокамскую городскую Думу объявлены в 2018 году. Также об избирательном объединении КПРФ вообще не прозвучало ни слова (ФИО6 был выдвинут в кандидаты <адрес>вым отделением политической партии «Коммунистическая партия РФ»). В архивном материале ничего не говорится о кандидате, а также отсутствуют признаки агитации, установленные ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". При этом факты, указанные в фильме «ЗА МАЛЫХ СИХ», не оспорены в суде, не опровергнуты как недостоверная информация или информация, порочащая честь и достоинство кого-либо из персонажей фильма. Данный фильм не является материалом телеканала «Краснокамск ТВ», а является сюжетом телеканала «Ветта», самостоятельно не изготавливался телеканалом «Краснокамск ТВ» и не комментировался как-либо. Более того, канал «Краснокамск ТВ» вещает не на всей территории Краснокамска, а только там, где есть кабельные сети ООО «Дельта». Не во всех микрорайонах Краснокамска есть этот канал. Материал, который административный орган считает агитационным, находится в сети Интернет, является общедоступным, свободным к просмотру третьих лиц. Тем более, заявителю в ТИК не было точно неизвестно, транслировался ли реально материал, по какому именно адресу записан сюжет, есть ли по этому адресу кабельные сети ООО «Дельта» и входит ли данный адрес в округ кандидата ФИО6 Более того, телеканал «Краснокамск ТВ» в агитационной кампании не участвовал, у телеканала не было намерения вести какую-либо агитацию, связанную с выборами депутатов Краснокамской городской Думы. Считает, что производство по делу в отношении главного редактора телеканала подлежит прекращению, поскольку в вышеуказанном сюжете, отсутствовала агитационная цель, автором сюжета телеканал не является, никаких высказываний и комментариев со стороны телеканала о предстоящих выборах не имелось. Поэтому размещение этого общедоступного сюжета вне агитационного периода не было запрещено законом. В действиях Колоколовой Т. В., главного редактора СМИ телеканал «Краснокамск ТВ», состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.10. КоАП РФ отсутствует, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Колоколова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, обратила внимание на то обстоятельство, что в вышеуказанном сюжете, отсутствовала агитационная цель, автором сюжета телеканал не является, никаких высказываний и комментариев со стороны телеканала о предстоящих выборах не имелось.

Представитель Управления Роскомнадзора в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 24.09.2018 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на жалобу указали, что главный редактор СМИ телеканал «Краснокамск ТВ» Колоколова Т.В. допустила распространение агитационного материала вне агитационного периода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, - что является нарушением требований ч. 2 ст. 49 от 12.06.2012 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Административное производство возбуждено на основании решения территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от 20.08.2018 № 11018/59). Указанным решением установлен факт размещения агитационного материала, опубликованного с нарушением законодательства РФ о выборах. Колоколовой Т.В. решение территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа в установленный срок законодательством РФ не обжаловано. Довод Колоколовой Т.В. о том, что СМИ телеканал «Краснокамск ТВ» осуществляет вещание не на всей территории г. Краснокамска, а в сети кабельного оператора ООО «Дельта», таким образом, информация, распространяемая посредством СМИ телеканал «Краснокамск ТВ», доступна только определенной части населения <адрес>, не является доказательством отсутствия вины, поскольку совершенное правонарушение посягает на права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере массовых коммуникаций, в связи, с чем указанный довод Колоколовой Т.В. в части видеосюжета о кандидате ФИО6 не имеет юридического значения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 5.10 КоАП РФ предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 12.06.2012 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, а под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991-года № 2124-1 «О средствах массовой информации» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Нормами ст. 26 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что распространение продукции СМИ допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, должностные лица несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о СМИ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Из материалов административного дела следует, что согласно решению Территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от 26 июня 2018 года выборы депутатов Краснокамской городской Думы первого созыва назначены на 9 сентября 2018 года.

Предусмотренный ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационный период начался 11 августа 2018 года, а трансляция СМИ телеканала «Краснокамск ТВ» видеоматериала (видеосюжета) произведена 1 и 2 августа 2018 года.

Средство массовой информации телеканал «Краснокамск ТВ» имеет свидетельство о регистрации СМИ серия Эл № ТУ 59 - 1173 от 15 июня 2017 года, выданное Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю, редакцией телеканала является ООО «ПКФ «Уралкомп», предмет деятельности телеканала создание, изготовление и распространение телепрограмм, соответствующих принятой концепции телевещания.

Редакция телеканала «Краснокамск ТВ» находится по адресу: <адрес>, главным редактором является Колоколова Т.В.

Должностные полномочия главного редактора СМИ телеканал «Краснокамск ТВ» Колоколовой Т.В. подтверждаются уставом редакции СМИ телеканал «Краснокамск ТВ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 главы 3 устава редакции СМИ телеканал «Краснокамск ТВ» высшим органом управления редакции является главный редактор. Главный редактор осуществляет свои полномочия на основе Закона РФ «О средствах массовой информации», настоящего устава и трудового договора. Главный редактор представляет редакцию в отношениях с гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, государственными органами, иными лицами, а также в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО7 в отношении главного редактора главного редактора СМИ телеканал «Краснокамск ТВ» Колоколовой Т.В. на основании решения территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ.

Факт совершения главного редактора СМИ телеканал «Краснокамск ТВ» Колоколовой Т.В. правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Доводы заявителя и его защитника о том, что архивная запись, размещенная в сети Интернет - программа телеканала «Ветта» с названием «ЗА МАЛЫХ СИХ», которая была выложена в сеть Интернет ДД.ММ.ГГГГ не содержит агитационной цели судом признаются несостоятельными, поскольку административное производство было возбуждено на основании решения Территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен факт нарушения исполняющим обязанности главного редактора средства массовой информации порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, что является нарушением норм ч. 2 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем, наличие агитационной цели в архивной записи не подлежало доказыванию в ходе административного производства, что подтверждено исследованными материалами дела. Кроме того, решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ Колоколовой Т.В. в установленный срок законодательством РФ обжаловано не было.

Как следует из видеосюжета, телеканалом, главным редактором которого является Колоколова ТВ, распространена информация о кандидате в депутаты Краснокамской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО6 до начала агитационного периода.

Материал соответствует признакам, предусмотренным п.2 ст.48 Федерального Закона №67-ФЗ и обоснованно признан решением ТИК агитационным.

То обстоятельство,что видеосюжет создан до избирательной компании и не затрагивает вопросы голосования, не опровергает вывод ТИК о признании видеосюжета агитационным материалом.

Отсутствие оспаривания данного видеосюжета кандидатом в депутаты также не опровергает данное обстоятельство.

Основания для прекращения дела об административном правонарушении, с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, охраняемых общественных отношений отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, факт совершения главным редактором СМИ телеканал «Краснокамск ТВ» Колоколовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела.

Наказание Колоколовой Т.В. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о ее личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Постановление о привлечении Колоколовой Т.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 24 сентября 2018 года о привлечении главного редактора СМИ телеканал «Краснокамск ТВ» Колоколовой Т. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья-подпись К.С.Шабунина

Копия верна. Судья- К.С.Шабунина

Свернуть

Дело № 12-176/18

Мировой судья Битюцкий Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснокамск 29 ноября 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С.,

при секретаре Шардаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Колоколовой Т. В. – Дениш АН на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года о привлечении исполняющей обязанности главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 24 сентября 2018 года исполняющая обязанности главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» Колоколова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ, а именно, за нарушение исполняющим обязанности главного редактора средства массовой информации порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Колоколовой Т.В.- Дениш АН обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 24 сентября 2018 года, производство прекратить ввиду отсутствия правовых оснований для привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов указала, что постановление подлежит отмене, в связи с неверной оценкой имеющихся в деле доказательств, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка приведенным ею доводам. Считает, что признание статей «Народ обманули и кинули» в газете «Вечерний Краснокамск» от 26.07.2018 г. № 30 и «Тени исчезают в морге» в газете «Вечерний Краснокамск» от 09.08.2018 г. № 332, агитационными и опубликованными с нарушением порядка информирования избирателей является необоснованным, нарушающим права СМИ на собственное мнение, свободу слова, навязывание чужих интересов и потерю СМИ своей независимости. Нарушений избирательного законодательства со сторо...

Показать ещё

...ны СМИ не допущено. Статьи были по сути информационными, не являлись частью предвыборной агитации. Наличие или отсутствие агитационной цели, нарушение равенства кандидатов, подлежало установлению Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю при составлении протокола об административном правонарушении. В материалах газеты «Вечерний Краснокамск» нет призывов голосовать, нет указаний, за кого голосовать, нет иных признаков предвыборной агитации. Кроме того, в случае установления вины в совершении административного правонарушения, просит принять во внимание конкретные обстоятельства совершения и характер правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие высокой степени угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий, применить ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное Колоколовой Т.В. административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

Колоколова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Защитник Дениш А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы жалобы, обратила внимание на то обстоятельство, что указанные статьи - это не агитация, а информативная публикация, выражение мнения автора, что не запрещено законодательством. Указала, что статьи были опубликованы не в период предвыборной кампании. Просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель Управления Роскомнадзора в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района г.Перми от 24 сентября 2018 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечено, что в выпуске № 30 от 26.07.2018 СМИ газета «Вечерний Краснокамск» информационного материала статьи «Народ обманули и кинули» и.о. главным редактором СМИ газета «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т.В. допущено размещение информации, имеющей признаки агитации, а именно: в контексте всего печатного материала содержится информация негативного содержания в сочетании с комментариями автора статьи об избирательных объединениях «Единая Россия», «КПРФ» (и, соответственно, о кандидатах, выдвинутых данными избирательными объединениями) и одновременном сочетании с позитивными комментариями об избирательном объединении «Яблоко» и кандидатах, выдвинутых им: ФИО6, ФИО7, ФИО8. Кроме того, при размещении в выпуске № 32 от 09.08.2018 СМИ газета «Вечерний Краснокамск» (свидетельство о регистрации СМИ от 17.05.2013 серии ПИ № ТУ 59-0836) информационного материала статьи «Тени исчезают в морге» в своеобразном стиле автора статьи подается информация с негативными или позитивными комментариями относительно того или иного кандидата. Так, например, в нелицеприятной форме подается информация о выдвижении кандидатов от избирательного объединения «Единая Россия» С. Высоковой, А. Панькове и П. Кононове, а также о кандидате-самовыдвиженце Д. Теплове, что свидетельствует об агитационной направленности статьей, так как действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Дениш А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 5.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 12.06.2012 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под периодическим печатным изданием понимается в том чисел газета, а равно иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящий в свет не реже одного раза в год.Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991-года № 2124-1 «О средствах массовой информации» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Нормами ст. 26 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что распространение продукции СМИ допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, должностные лица несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о СМИ.

Из материалов административного дела следует, что решением территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от 17.08.2018 № 46/03-4 опубликованные статьи «Народ обманули и кинули» в выпуске № 30 от 26.07.2018 и «Тени исчезают в морге» в выпуске № 32 от 09.08.2018) СМИ газета «Вечерний Краснокамск» признаны агитационными материалами, опубликованными с нарушением законодательства о выборах РФ. В действиях главного редактора СМИ газета «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т.В. установлены признаки нарушения порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов депутатов Краснокамской городской Думы первого созыва.

Указанное решение Колоколовой Т.В. в установленный срок законодательством РФ обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО9 в отношении и.о. главного редактора главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т.В. на основании решения территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от 17.08.2018 № 16/03-4 было возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ.

Должностные полномочия Колоколовой Т.В. подтверждены договором между учредителем и редактором СМИ газета «Вечерний Краснокамск» от 13 мая 2013 года и приказом о назначении исполняющей обязанности редактора № 3 от 12 июля 2003 года.

Факт совершения и.о. главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2018 года, решением Территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от 17.08.2018 года, копией выпуска № 30 от 26.07.2018 года № 32 от 09.08.2018 года СМИ газеты «Вечерний Краснокамск», договором от 13.05.2013 года, приказом № 3 от 12.07.2018 года о назначении Колоколовой Т.В. исполняющей обязанности главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» с 12 июля по 15 сентября 2018 года в связи с проведением избирательной компании по выборам депутатов Краснокамской городской Думы 1 созыва 9 сентября 2018 года, должностной инструкцией главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» от 01.03.2013 года.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Доводы заявителя и его защитника о том, что информационный материал, содержащийся в статьях «Народ обманули и кинули» в выпуске № 30 от 26.07.2018 года и «Тени исчезают в морге» в выпуске № 32 от 09.08.2018 года СМИ газеты «Вечерний Краснокамск» не содержит агитационной цели, судом признаются несостоятельными, поскольку административное производство было возбуждено на основании решения Территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от 17.08.2018 года, в котором был установлен факт нарушения исполняющим обязанности главного редактора средства массовой информации порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, что является нарушением норм ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 12.06.2012 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подтверждено исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Кроме того, решение ТИК от 17.08.2018 г. Колоколовой Т.В. в установленный срок законодательством РФ обжаловано не было.

Основания для прекращения дела об административном правонарушении, с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, факт совершения исполняющей обязанности главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела.

Наказание Колоколовой Т.В. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о ее личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Постановление о привлечении Колоколовой Т.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 24 сентября 2018 года о привлечении исполняющей обязанности главного редактора газеты «Вечерний Краснокамск» Колоколовой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья К.С. Шабунина

Свернуть

Дело № 12-27/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 26 февраля 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Азанова О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Колоколовой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года о привлечении директора ООО «ПКФ «Уралкомп» Колоколовой Т. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 декабря 2018 года директор ООО «ПКФ «Уралкомп» Колоколова Т.В., являясь должностным лицом, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, а именно, не выполнила законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании п. 11.1 и 13 распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного ООО «ПКФ «Уралкомп» ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в течение 10 рабочих дней с момент получения требования не представила документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица; перечень лиц ООО «ПКФ «Уралкомп» уполномоченных присутствовать при проведении внеплановой документарной проверки, давать объяснения по поставленным вопросам, получать документы, составленные должностными лицами Управления Роспотребнадзора по <адрес> при проведении проверки, а также предоставить документы, подтверждающие их полномочия (трудовые договору, должностные инструкции, приказы, доверенности, пр.); письменные объяснения по факту законности выставления и предъявления к оплате квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме п...

Показать ещё

...о адресу: <адрес>, содержащих в том числе статьи по судебным расходам и задолженности, пени потребителя перед ООО «Уралкомп» с предоставлением подтверждающих документов. Непредставление документов по запросу Управления Роспотребнадзора по <адрес> повлекло невозможность проведения документарной проверки, а именно, установление факта соблюдения или несоблюдения ООО «ПКФ «Уралкомп» обязательных требований действующего законодательства РФ, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при осуществлении деятельности. За данное правонарушение постановлением мирового судьи Колоколова Т.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колоколова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить в виду отсутствия правовых оснований для привлечения к административной ответственности. В обосновании доводов указала, что постановление подлежит отмене, в связи с неверной оценкой имеющихся в деле доказательств, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка приведенным ею доводам. Считает, что ООО «ПКФ «Уралкомп» не имело возможности предоставить истребуемые административным органом документы, а также дать какие-либо пояснения по существу, поскольку не имеет никакого отношения к управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не является исполнителем коммунальных услуг, работы по содержанию и ремонту общего имущества не осуществляет, счета на оплату жилищно-коммунальных услуг потребителям формирует и не направляет. ООО «ПКФ «Уралкомп» не является надлежащим субъектом, полномочным представлять сведения и документы, касающихся организации и деятельности иных самостоятельных юридических лиц, поскольку между ООО «ПКФ «Уралкомп» и ООО «Уралкомп» заключен договор на оказание услуг по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Уралком» поручило, а ООО «ПКФ «Уралкомп» приняло на себя за вознаграждение оказание услуг по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения, проживающего в многоквартирных домах адресу: <адрес>, пер.Банковский, 4; пер. В.Шваи, 2; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, с ежемесячным перечисление поступивших платежей на расчетный счет Заказчика в срок, предусмотренный настоящим договором. Указывает, что нет какой-либо конкретной нормы, в силу которой должностным лицам административного органа, ООО «ПКФ «Уралкомп» обязано представить сведения и документы, касающиеся деятельности контрагента. Кроме того, в случае установления вины в совершении административного правонарушения, просит принять во внимание конкретные обстоятельства совершения и характер правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие высокой степени угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий, применить ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности. Кроме того, с учетом положений ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ учитывая, что действия ( бездействия) Колоколовой Т.В. не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, иных негативных последствий, просит административный штраф заменить на предупреждение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Колоколова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, ведущий - эксперт Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес> ФИО3 в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Колоколовой Т.В.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол, ФИО3, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Краснокамскогоо судебного района <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ПКФ «Уралкомп», в связи с обращением гражданки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ж с жалобой на нарушение прав потребителей действиями ООО «ПКФ «Уралком». В своем обращении ФИО5 указывает, что ООО «ПКФ «Уралком» незаконно включает в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительные строки, а также задолженности и пеней по оплате жилищно-коммунальных услуг. В целях объективного рассмотрения сложившейся ситуации от ООО «ПКФ «Уралкомп» были истребованы объяснения и документы. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании п. 11.1 и 13 распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного ООО «ПКФ «Уралкомп» ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было в течение 10 рабочих дней с момент получения требования представить: документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица; перечень лиц ООО «ПКФ «Уралкомп» уполномоченных присутствовать при проведении внеплановой документарной проверки, давать объяснения по поставленным вопросам, получать документы, составленные должностными лицами Управления Роспотребнадзора по <адрес> при проведении проверки, а также предоставить документы, подтверждающие их полномочия (трудовые договору, должностные инструкции, приказы, доверенности, пр.); копию договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>; письменные объяснения по факту законности выставления и предъявления к оплате квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, содержащих в том числе статьи по судебным расходам и задолженности, пени потребителя перед ООО «Уралкомп» с предоставлением подтверждающих документов.

Директор ООО «ПКФ «Уралкомп» Колоколова Т. В. требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) исполнила ненадлежащим образом, указанную выше информацию и документы полностью не представила, а лишь ограничилась указанием в ответе на то, что ООО «ПКФ «Уралкомп» данным многоквартирным домом не управляет, по всем вопросам необходимо обращаться в ООО «Уралкомп

Требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки было получено представителем юридического лица, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, мировым судьей были установлены правильно.Вина Колоколовой Т.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ООО «ПКФ «Уралкомп» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием, направленным в адрес ООО «ПКФ «Уралкомп» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и документов, ответом директора ООО «ПКФ «Уралкомп» от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «ПКФ «Уралкомп» Колоколовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.Доводы жалобы Колоколовой Т.В. о незаконности оспариваемого постановления суд не может принять во внимание.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, факт совершения директором ООО «ПКФ «Уралкомп» Колоколовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы Колоколовой Т.В. о применении ст.2.9 КоАП РФ и признании совершенного административного правонарушения малозначительным, с освобождением от административной ответственности, а также применения положений ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом подлежат отклонению.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, основания для прекращения дела об административном правонарушении, с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Таки образом, с учетом с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований и для применения положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Наказание Колоколовой Т.В. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о ее личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Постановление о привлечении Колоколовой Т.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 декабря 2018 года о привлечении директора ООО «ПКФ «Уралкомп» Колоколовой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно.

Судья О.Н.Азанова &#0;

Свернуть