Силади Евгения Николаевна

Дело № 2-203/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при помощнике судьи Залуговской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Силади Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Силади Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Силади Е.Н. заключен договор займа №, обязательства по которому нарушены заемщиком Силади Е.Н. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключен с использованием сайта www.lime-zaim.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления займов заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый доступ к личному кабинету), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефон...

...а, адреса регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа заключен в электроном виде и подписан простой электронной подписью, необходимо соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность Силади Е.Н., и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности Силади Е.Н.

Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №), что следует из текста индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяется согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей.

Размер периодического платежа определен в размере 7 970,78 рублей.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном возврате кредита (займа) регулируется п. 7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20 % в год от суммы займа.

Силади Е.Н. не исполнила обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем ей начислен штраф в размере 2 493,54 рублей.

Просит суд взыскать с Силади Е.Н. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 887,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056,63 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО), ответчик Силади Е.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в соответствии с исковым заявлением представитель истца просит о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Силади Е.Н. заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 56 000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует 168 дней. Процентная ставка составляет 244,550 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к этому договору, согласно которому погашение задолженности по договору потребительского кредита (займа) производится равными платежами в размере 7 970,78 рублей, количество платежей 12. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % годовых (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №).

Как установлено п. 17.7 Общих условий договоров микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафом (если применимо), который должен быть осуществлен в течение 10 дней с момента совершения заимодавцем уведомления по настоящему пункту договора.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) перечислены Силади Е.Н. денежные средства в сумме 56 000 рублей.

Из расчета по договору займа №, представленного МФК «Лайм-Займ» (ООО), следует, что сумма долга составляет 101 887,66 рублей, из них 47 057,30 рублей – сумма основного долга, 52 336,82 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 493,54 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом.

Как установлено п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей на срок до 180 дней установлены Банком России в размере 292 % при их среднерыночном значении 278,029 рублей.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного МФК «Лайм-Займ» (ООО) Силади Е.Н. в сумме 56 000 рублей на срок 168 дней, установлена договором в размере 244,550 % с процентной ставкой 244,550 % годовых.

Между тем, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей на срок до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 140,307 % при среднерыночном значении 105,230 %.

При таких обстоятельствах полная стоимость потребительского кредита (займа), выданного в рамках договора №, заключенного с Силади Е.Н., в процентах годовых не может превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории (105,230 %) на дату заключения договора потребительского кредита (займа), более чем на одну треть (105,230 % + 105,230 % х 1/3 = 140,307 % (0,38 % в день)).

Таким образом суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 245 дней составит 52 136 рублей (56 000 рублей / 100 % х 0,38 % х 245 дней), а с учетом оплаченных ответчиком денежных средств 17 969,64 рублей, сумма процентов, подлежащих ко взысканию с Силади Е.Н., составит 34 166,36 рублей.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) подлежат частичному удовлетворению, и с Силади Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 717,20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных истцом платежных документов следует, что при обращении в суд с настоящим иском МФК «Лайм-Займ» (ООО) оплачена государственная пошлина в размере 4 056,63 рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 91,20 рублей на отправление ответчику Силади Е.Н. искового заявления и приложенных к нему документов.

Принимая во внимание правила пропорционального распределения судебных расходов (имущественные требования, подлежащие оценке, удовлетворены в размере 82 % от заявленных истцом требований) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326,44 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Силади Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Силади Евгении Николаевны (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 717,20 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 3 326,44 рублей, почтовые расходы в размере 74,78 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.

Дело № 1-47/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000143-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Смидович 11 марта 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Е.А.,

при секретаре Лупановой А.И.,

с участием:

прокурора Данилиной В.Е.,

обвиняемой Силади Евгении Николаевны,

защитника Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов «Содействие» № от 10.01.2024,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Силади Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силади Е.Н. совершила незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Силади Е.Н. 9 августа 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес>, из ранее собранной дикорастущей конопли, путем замачивания и выпаривания приготовила наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой после высушивания 0,287 грамма, которое смешала с табаком, получив наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком (табачной крупкой) общей массой после высушивания 3,69 грамма, что является значительным размером наркотических средств. Данное наркотическое средство Силади Е.Н. поместила в бумажный сверток и положила в карман своей одежды, где стала умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить указанное наркотическое средство в значительном размере. Затем Силади Е.Н., в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут того же дня, перенесла вышеуказанное наркотическое средство в квартиру <адрес>, где переложила гашишное масло в смеси с табаком общей массой 3,69 грамма в высушенном виде в полимерный пакет и перенесла в автомобиль «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, где продолжила умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить данное наркоти...

...ческое средство в значительном размере. 11.08.2023 около 18 часов 10 минут Силади Е.Н., на указанном выше автомобиле выехала в качестве водителя из <адрес> в направлении <адрес>, при этом умышленно, незаконно, без цели сбыта, осуществляла перевозку обозначенного наркотического средства. Около 23 часов 20 минут 11.08.2023 на участке местности, расположенном в 46 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес> автомобиль «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции. 12.08.2023 в период с 00 часов 37 минут до 00 часов 55 минут на указанном участке местности, незаконно хранимое и перевозимое Силади Е.Н. наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, массой 3,69 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Силади Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Гурский С.А. поддержал ходатайство обвиняемой, просил прекратить уголовное дело по обозначенным основаниям и освободить обвиняемую от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Данилина В.Е. просил отказать в удовлетворении ходатайства Силади Е.Н. о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемой Силади Е.Н. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим обстоятельством. Силади Е.Н. пояснила, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим обстоятельством, просила прекратить уголовное дело именно по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из материалов уголовного дела установлено, что Силади Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, максимальное наказание за которое, законодатель определил в виде лишения свободы до трех лет, то есть данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вину в совершении преступления Силади Е.Н. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала подробные изобличающие себя показания по существу дела, способствовала в раскрытии и расследовании преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется положительно, находится в состоянии беременности, имеет устойчивые социальные связи, добровольно перечислила денежные средства в качестве благотворительного пожертвования на уставную деятельность ОГОБУ «Детский дом № 2», обстоятельства, отягчающие её наказание, отсутствуют.

Кроме этого, поведение Силади Е.Н. после совершения преступления, которая вину сразу же признала и дала признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, в частности о способе и месте находки растения конопля, о способе, месте и времени приготовления наркотических средств, а также о месте их хранения и перевозки, добровольно приняла участие в проверке показаний на месте, то есть исключительно из показаний Силади Е.Н. были установлены обстоятельства совершения преступления, чем обвиняемая активно содействовала раскрытию преступления, свидетельствует о её деятельном раскаянии, и о том, что Силади Е.Н. перестала быть общественно опасным лицом.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния обвиняемой Силади Е.Н. деятельным, свидетельствующим об утрате ею общественной опасности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность обвиняемой, её посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в её поведении, суд признаёт, что Силади Е.Н. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, соответственно имеются основания для освобождения Силади Е.Н. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования последней в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: масса со специфическим запахом в бумажном свертке, 12 пустых гильз из-под сигарет, бумажный конверт № 1 с контрольным тампоном, бумажный конверт № 2 со смывами с кистей рук Силади Е.Н., бумажный конверт №3 со срезами ногтевых пластин Силади Е.Н., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, подлежат уничтожению; сообщение о преступлении, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.239, ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Силади Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения Силади Е.Н, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- массу со специфическим запахом в бумажном свертке, 12 пустых гильз из-под сигарет, бумажный конверт № 1 с контрольным тампоном, бумажный конверт № 2 со смывами с кистей рук Силади Е.Н., бумажный конверт №3 со срезами ногтевых пластин Силади Е.Н., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, уничтожить;

- сообщение о преступлении, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения, через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья Е.А. Куликова