Коломак Ирина Владимировна

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием ответчика Коломак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коломак И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ПАО КБ «Восточный» и Коломак И.В. был заключен кредитный договор № ***, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Погашение задолженности подлежало путем выплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов за пользование кредитом за процентный период, суммы комиссий, части суммы основного долга. С условиями кредитования заемщик согласился, обязался их выполнять.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. В нарушение положений ст. 408, 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

По состоянию на "ДАТА" задолженность по договору составила 228050,13 руб., где 124043,05 руб. – задолженность по основному долгу, 55107,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 48900 руб. – неустойка...

... за просрочку основного долга.

Задолженность образовалась в период с "ДАТА" по "ДАТА".

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 228050,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5480,50 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещен, не явился; представитель Вавилина Е.В. при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Коломак И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, поскольку находится на пенсии, размер пенсии составляет 11 400 рублей, других доходов не имеет. Муж тоже пенсионер, у него пенсия 15 000 рублей, он перенес инсульт, находится в больнице. Просила суд принять признание иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав ответчика Коломак И.В., проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" Коломак И.В. обратилась в ОАО КБ «Восточный» (впоследствии ПАО КБ «Восточный», сведения в ЕГРЮЛ внесены "ДАТА") с Заявлением на получение кредита № *** на следующих условиях: сумма кредита 200 000 рублей, срок кредита- 60 месяцев, со ставкой годовых – 26 %, полной стоимостью кредита - 37,82%, Вид кредита «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ежемесячный взнос 6788 рубля, дата ежемесячного взноса- 27 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита "ДАТА". Неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности - 3% от просроченной кредитной задолженности.

Дополнительным заявлением Коломак И.В. просила подключить её к программе страхования, плата за присоединение -0,40% в месяц от суммы кредита.

Заявление банком рассмотрено как предложение клиента на получение кредита, на условиях заявления, условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Банк акцептовал заявление, предоставив карту с кредитными средствами.

Заемщик был ознакомлен с графиком порядком гашения кредита, размером платежа, суммой платы за присоединение к Программе страхования. С расчетами заемщик согласился, о чем имеется его подпись на Заявлении на получение кредита, Анкете, Заявлении на присоединение к программе страхования.

Подписав Заявления, заемщик также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования.

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в Заявлении на получение кредита, Анкете, Заявлении на присоединение к программе страхования.

Из Выписки по счету следует, что заемщик активировал свою кредитную карту, на счет заемщика на основании заявления предоставлялись кредитные средства, данными средствами заемщик воспользовался.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик кредитными средствами воспользовался, что следует из выписки по счету.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на "ДАТА" составила 228050,13 руб., где 124043,05 руб. – задолженность по основному долгу, 55107,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 48900 руб. – неустойка за просрочку основного долга.

Истцом расчет задолженности, в том числе расчет задолженности по процентам, произведен в автоматизированном режиме с учетом внесенных заемщиком платежей; данный расчет суд признает правильным, принимает данный расчет.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик Коломак И.В. не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору. Также ответчик не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик не представила возражений по размеру долга по кредиту, процентам за пользование кредитом. Вместе с тем, просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно положениям ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 дано разъяснение о том, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 г. составляет 8,25 % годовых.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд также принимает во внимание, тяжелое материальное положение ответчика Коломак И.В., поскольку её доход состоит из пенсии по старости в размере 11435,36 рублей, других доходов она не имеет, что подтверждается справкой УПФ РФ ( ГУ) в Слюдянском районе Иркутской области.

С учетом изложенного суд считает установленными условия для уменьшения неустойки и полагает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и определить в 8900 рублей.

Таким образом, задолженность по договору составила 188050,13 руб., в т.ч., размер задолженности по оплате основного долга составляет 124043,05 руб. – задолженность по основному долгу, 55107,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8900 руб. – неустойка за просрочку основного долга.

В связи с чем, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку со стороны Банка обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, соответствующие денежные средства ответчиком получены в кредит, однако своевременно им возвращены не были.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5480,50 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Коломак И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № *** от "ДАТА" в размере 188050,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5480,50 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 августа 2018 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием ответчика Коломак И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Коломак И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ПАО «Восточный экспресс банк» и Коломак И.В. был заключен кредитный договор № ***, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Погашение задолженности подлежало путем выплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов за пользование кредитом за процентный период, суммы комиссий, части суммы основного долга. С условиями кредитования заемщик согласился, обязался их выполнять.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. В нарушение положений ст. 408, 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. В соответствии с условиями договора банк начислил неустойку.

По состоянию на "ДАТА" задолженность по договору составила 214931,98 руб., где 109081,26 руб. – задолженность по основному долгу, 37950,72 руб. – задолженность по процентам за п...

...ользование кредитом, 67900 руб. – неустойка за просрочку платежей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Коломак И.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 214931,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5349,32руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель Вивилина Е.В. при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Коломак И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, подтвердив факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, ненадлежащего исполнения своих обязательств. Пояснила, что денежные средства по кредитному договору она перестала оплачивать в апреле 2015 года, так как из-за здоровья матери ей пришлось уйти с работы. Просила уменьшить размер неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того находится в тяжелом материальном положении.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика Коломак И.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика Коломак И.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" Коломак И.В. обратилась в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенно ОАО КБ «Восточный»; впоследствии Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» или сокращенно ПАО КБ «Восточный», сведения в ЕГРЮЛ внесены 13 октября 2014г.) с Заявлением о заключении договора кредитования № ***. Заявление банком рассмотрено как предложение клиента на заключение смешанного договора, содержащего условия кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Банк акцептовал заявление, и установил заемщику индивидуальные условия кредитования: вид кредита – «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», номер счета- № ***, срок кредита- 60 месяцев, сумма кредита - 150000 руб. под 20 % годовых, ПСК – 34,77 % годовых, дата возврата кредита – "ДАТА", размер ежемесячного взноса – 4875 рублей, дата ежемесячного взноса-30 числа каждого месяца. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита-более 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5000 рублей. Меры ответственности за нарушение клиентом дата очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом дата очередного погашения кредитной задолженности-3% от просроченной кредитной задолженности/490 рублей. Комиссия за восстановление по вине клиента заявления на получение кредита 100 рублей. Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»-0,60 % в месяц от суммы кредита.

Заемщик был ознакомлен с графиком гашения кредита, который содержал сведения о сроке и сумме платежей. Ежемесячный аннуитетный платеж составил 4875 рублей (последний платеж 4805,08 рублей), который включал в себя часть основного долга, проценты за пользование кредитом. Итого по договору надлежало уплатить 292430,08 руб. С Графиком и расчетами заемщик согласился, о чем имеется его подпись на Заявлении на получение кредита.

Подписав Заявление, заемщик также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования.

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре – Заявлении о заключении договора кредитования от "ДАТА", анкете заявителя от "ДАТА".

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Из документов по кредитному договору следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг; заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом договора, о чем свидетельствует его подпись на договоре.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе о порядках и сроках гашения кредита, о размере процентной ставки, с ними согласился; заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования; второй экземпляр кредитного договора заемщиком получен. Из содержания кредитного договора следует, что Заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Факт зачисления на счет заемщика "ДАТА" кредитных средств в сумме 150000 руб. следует из Выписки из лицевого счета № ***.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежаще; с сентября 2015 года денежные средства по договору не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, уплате процентов банк начислил неустойку.

Из представленного истцом Расчета задолженности по состоянию на "ДАТА" следует, что итого по договору в погашение основного долга внесено 40918,74 руб., задолженность составила (150000-40918,74) = 109081,26 руб.

Проценты за пользование кредитом банк начислил за период с "ДАТА" по "ДАТА", которые составили 88456,98 руб.; уплачено 50506,26 руб., задолженность составила 37950,72 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк начислил неустойку за период с "ДАТА" по "ДАТА", итого в размере 68700 руб., оплачено 800 руб., задолженность составила 67900 руб.

Истцом расчет задолженности произведен в автоматизированном режиме с учетом внесенных заемщиком платежей; данный расчет суд принимает.

Размер задолженности по договору составил:

109081,26+37950,72+67900 =214931,98 руб.

Ответчик Коломак И.В. размер задолженности не оспорила, но просила снизить размер неустойки.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что пользование ответчиком кредитными средствами началось в октябре 2012 года. Последнее зачисление средств в уплату по договору произведено в сентябре 2015 года; в связи с просрочкой платежей согласно условиям договора банк начислил неустойку в соответствии с условиями договора, задолженность по которой составила 67900 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер установленной по договору неустойки 67900,00 руб., учитывая соотношение сумм начисленной неустойки и задолженности по основному долгу в размере 109081,26 руб., длительность неисполнения заемщиком обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения начисленной банком неустойки и определения его в размере 15000,00 руб.

В связи с чем, размер задолженности по договору составил:

109081,26+37950,72+15000=162031,98 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5349,32 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5349,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Коломак И. В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 162031,98 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5349,32 рублей, итого взыскать 167381,30 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Коломак И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 52900 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 августа 2018 года 16 часов 00 минут.

Судья: