Коломакина Татьяна Александровна

Дело № 2-1019/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Печерица С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломакина А.А., Коломакиной Т.А. к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коломакин А.А., Коломакина Т.А. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> источником повышенной опасности (грузовым поездом) был смертельно травмирован сын истцов - К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., указывая, что они потеряли близкого человека, испытывали нравственные страдания.

Истцы Коломакин А.А., Коломакина Т.А., будучи извещенные о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом заявления, с участием их представителя по доверенности Поповой Е.И., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Дудников А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> исто...

...чником повышенной опасности (грузовым поездом) был смертельно травмирован К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела документально подтверждено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что погибший К.А.А. приходился сыном истицам Коломакину А.А., Коломакиной Т.А.

Из материалов дела следует, что по факту гибели К.А.А. была проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Истцы указывают, что смерть их сына нанесла им глубокую моральную травму, от которой до настоящего времени они не могут прийти в себя. У них хорошая дружная семья, где все любят друг друга и проявляют взаимную заботу. В их семье еще двое малолетних детей, которых А. любил, заботился о них, помогал родителям в их воспитании. Дети были очень привязаны к брату, и его смерть стала для них страшным ударом. Их утрата невосполнима ни временем, ни материальными благами. Смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям горем, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, убивающим личность, психику, негативно сказывающимся на самочувствии и здоровье.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение гражданина).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и ли праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «РЖД», как собственник источника повышенной опасности (электровоза).

Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что отсутствует его вина в причинении вреда. В данном случае установление вины не является юридически значимым обстоятельством. Как уже отмечалось выше, вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от наличия вины владельца источника повышенной опасности.

В свою очередь, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда также осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд считает установленными те обстоятельства, что истцы Коломакин А.А., Коломакина Т.А. в результате потери сына испытали и продолжают испытывать нравственные страдания.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нахождения истцов в родственных отношениях с погибшим, суд с учетом вышеприведенных норм права приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать близким родственникам погибшего причиненный моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Мотивируя возражение на иск, ответчик акцентирует внимание на грубой неосторожности погибшего, ссылаясь на содержание п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Вместе с тем, в данном случае, когда ставится вопрос о компенсации морального вреда в связи с гибелью (причинением смерти) близкого человека, следует исходить, по мнению суда, из того, что истцом или потерпевшим является не лицо, которому причинен вред здоровью и чья грубая неосторожность может или должна учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации вреда, а близкие родственники (родители) погибшего, не совершившие каких-либо грубых неосторожных действий. Также следует иметь в виду и то, что вопросы определения размера денежной компенсации морального вреда следует решать применительно к положениям ст. 1101 ГК РФ (с учетом положений ст. 1079 ГК РФ), а не ст. 1083 того же Кодекса.

В соответствии с содержанием п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему (в данном споре потерпевшими являются истцы) физических и нравственных страданий без учета степени вины причинителя вреда, но с учетом разумности и справедливости. Не вызывает сомнений, как общепринятое мнение, то, что гибелью ребенка, родителю, пережившему своего ребенка, причиняются неисчислимые и длительные нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам потерей близкого человека, суд, учитывая обстоятельства наезда грузового поезда на близкого родственника истцов, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так исходя из требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответной стороны компенсацию морального вреда в пользу матери - Коломакиной Т.А. в размере 300 000 руб.; в пользу отца - Коломакина А.А. в размере 300 000 руб.; в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда требования настоящего иска подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги в пользу Коломакина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги в пользу Коломакиной Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В остальной части исковые требования Коломакина А.А., Коломакиной Т.А. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24.02.2015 г.

Мотивированное решение составлено 24.02.2015 г.

Судья: