Миянов Нурасул Абдурасулович

Дело №2-1186/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ район Талнах <адрес>

Норильский городской суд (в районе Талнах) <адрес> в составе председательствующего- судьи Созиновой Г.Г., при секретаре судебного заседания Дудиевой Е.Я., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Миянову Н.А. о прекращении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о прекращении права Миянова Н.А.. на управление транспортными средствами до его выздоровления 9до прекращения медицинских противопоказаний).

Свои требования истец обосновывает тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения в части наличия права на управление транспортными средствами у лиц, чье состояние здоровья не позволяет им осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности. В ходе проверки установлено, что Миянову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение се­рии № на право управления транспортными средствами категории «В» и в настоящее время он не лишен права на управление транспортными средствами. Решением специализированной врачебной комиссии <адрес> № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Миянову Н.А. с учетом имеющегося у нее заболевания <данные изъяты> установлено, что по состоянию здоровья противопоказано работать водителем автотранспортных средств, а также управление личным автотранспортном. Учитывая состояние здоровь...

...я Миянова Н.А., управление им транспортными средствами, яв­ляющимися источниками повышенной опасности, может привести к угрозе жизни и здоровья окружающих граждан.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – Верхотурова Т.М. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Миянов Н.А., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по <адрес> – Андреева Г.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

В представленном отзыве не возражает против заявленных требований, поскольку на основании решения № специализированной ВК <данные изъяты> № <адрес> Миянову Н.А. по состоянию здоровья противопоказано управление автотранспортном сроком на один год.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частью 3 ст. 17 Конституции РФ гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Положениям ст. 7 и 20 Конституции РФ закреплены права граждан, как на здоровье, так и на жизнь.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил сдачи - квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» от 15.12.1999г. № к сдаче квалификационных экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении единого образца медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ № н.

Постановлением Правительства РФ «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993г. № установлен перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником - повышенной опасности, согласно которому к управлению автомототранспортными средствами не допускаются лица, имеющие диагнозы: …алкоголизм, наркомания, эпилепсия, синкопальные состояния, электрокардиография...

В силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:… в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Миянову Н.А., 15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение се­рии № на право управления транспортными средствами категории «В», что подтверждается сообщением Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 7).

Решением специализированной врачебной комиссии <данные изъяты> № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Миянову Н.А. установлен диагноз «<данные изъяты> Данный диагноз в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является противопоказанием к управлению автотранспортным средством (л.д. 6). У суда нет оснований для сомнений в компетентности и обоснованности выводов указанной экспертной комиссии, поэтому суд принимает данное решение в качестве надлежащего доказательства при разрешении заявленных требований.

Установленные в судебном заседании вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Миянов Н.А. имеет противопоказания к управлению источниками повышенной опасности, которыми являются автотранспортные средства. Учитывая необходимость создания условий для контроля за соблюдением установленного Миянову Н.А. ограничения со стороны государственных органов, к компетенции которых отнесено осуществление надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, и пресечения возможности управления ответчиком транспортными средствами, суд признает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым прекратить право Миянова Н.А. на управление транспортными средствами до его выздоровления, то есть, до прекращения установленных ему врачебной комиссией медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Миянова Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета МО <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Прекратить право Миянову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до прекращения медицинских противопоказаний.

Взыскать с Миянову Н.А. государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Г.Созинова