Коломасов Александр Анатольевич

Дело №2-110/2021 <данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 05 апреля 2021 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,

с участием в деле:

истца – Коломасова А.А.,

ответчика – Ажнакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломасова А.А. к Ажнакину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Коломасов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ажнакину А.Н., указав, что 11 марта 2019 года он передал в долг Ажнакину А.Н. денежные средства в размере 100000 рублей на срок не позднее 08 мая 2019 года, что подтверждается распиской. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме, написана и подписана лично ответчиком, в присутствии свидетеля. Согласно условиям расписки, ответчик обязался выплатить проценты в размере 15000 рублей, срок погашения долга ответчиком истек 09 мая 2019 года. В установленный срок ответчик деньги не вернул. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 мая 2019 года по 24 февраля 2021 года в размере 10303 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за перио...

...д с 25 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3706 рублей.

В судебном заседании Коломасов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что денежные средства он передавал 11 марта 2019 года в присутствии свидетеля, сумма процентов была заранее оговорена, проценты подлежали выплате вместе с основной суммой.

Ответчик Ажнакин А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет счи-таться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений судебной корреспонденции, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик Ажнакин А.Н. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца Коломасова А.А., свидетеля Анисимова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года между Коломасовым А.А. и Ажнакиным А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей. В подтверждении заключения договора ответчиком Ажнакиным А.Н. предоставлена собственноручно составленная расписка, по условиям которой «Ажнакин А.Н. взял денежные средства в размере 100000 рублей под проценты, сумма процентов составляет 15000 рублей. Обязуется вернуть не позднее 08 мая 2019 года. Сумму займа получил от Коломасова А.А., в присутствии свидетеля Анисимова А.В.» (л.д.8).

В судебном заседании свидетель Анисимов А.В. пояснил, что точной даты не помнит, Коломасов А.А. дал в долг 100000 рублей Ажнакину А.Н., все происходило в доме у Коломасова А.А., при нем были переданы денежные средства, которые Ажнакин А.Н. пересчитал. Сумма процентов не обсуждалась при нем, но Ажнакин А.Н. говорил, что отблагодарит. Ажнакин А.Н. при нем написал расписку, собственноручно, со слов срок возврата был установлен в течение года. Коломасов А.А. позвонил ему и сказал, что Ажнакин А.Н. не выходит на связь. После чего они обращались к его матери, которая пояснила, что у него большие проблем и что он залез в долги.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что истцом в подтверждение займа и его условий представлена расписка ответчика, а также то, что ответчик факт наличия займа не отрицает, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно имеет место договор займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Ажнакиным А.Н. до настоящего времени сумма долга не погашена, требования истца о взыскании с должника суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в силу приведенных норм права, поскольку до настоящего времени долг по договору займа не уплачен, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 100000 рублей и проценты за пользование займом в период с 11 марта 2019 года по 08 мая 2019 года в размере 15000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ, суд находит его правильным, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика Ажнакина А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09 мая 2019 года по 24 февраля 2021 года в размере 10303 рубля 97 копеек.

Кроме того, согласно части 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование Коломасова А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2021 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления Коломасовым А.А. уплачена государственная пошлина в размере 3706 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с Ажнакина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3706 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коломасова А.А. к Ажнакину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ажнакина А.Н. в пользу Коломасова А.А. задолженность по договору займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2019 года по 08 мая 2019 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2019 года по 24 февраля 2021 года в размере 10303 (десять тысяч триста три) рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3706 (три тысячи семьсот шесть) рублей, а всего 129009 (сто двадцать девять тысяч девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с Ажнакина А.Н. в пользу Коломасова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств от суммы 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников