Коломенская Надежда Арсентьевна

Дело № 11-36/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

«17» августа 2016 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Камыниной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Городская энергосбытовая компания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 14 июля 2016 года, которым ООО «Городская энергосбытовая компания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Коломенской Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка поступило заявление ООО «ГЭСК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Коломенской Н.А. в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Заявление мотивировано тем, что взыскатель и должник вступили в договорные отношения по электроснабжению жилого помещения – квартиры <адрес>. За период с (дата). включительно ООО «ГЭСК» подал должнику электрическую энергию на сумму <данные изъяты> по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. От погашения задолженности на указанную сумму должник уклоняется. Между взыскателем и ООО ЮА «Делегат» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 4.2.1. которого ООО «ГЭСК» обязуется выплатить представителю вознаграждение в размере <данные изъяты> за взыскание задолженности с одного должника, согласно приложению №1 к договору. В связи с чем взыскатель просил выдат...

...ь судебный приказ о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Коломенской Н.А. в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением от 14 июля 2016 г. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Коломенской Н.А. возвращено ООО «ГЭСК» со всеми приложенными документами, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность начисления оплаты за электроэнергию и взыскания суммы долга по оплате электроэнергии в квартире <адрес> с Коломенской Н.А. В принятии заявления о вынесении судебного приказа в части взыскания с Коломенской Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказано, поскольку данное требование не предусмотрено ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ООО «ГЭСК» считает определение мирового судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Так, во исполнение требований ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о выдаче судебного приказа ООО «ГЭСК» сформулировано требование к должнику и указаны обстоятельства, на которых это требование основано, которыми являются сам факт поставки взыскателем электрической энергии по адресу: <адрес> и ее потребление должником, на имя которого оформлен лицевой счет по указанному адресу. В обоснование заявленных требований к заявлению взыскателем приложен расчет подлежащей взысканию денежной суммы с помесячной расшифровкой начислений, а также справка по расчету. Считает заявление о выдаче судебного приказа по форме и содержанию соответствующим требованиям ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований для возвращения заявления у мирового судьи не было. ООО «ГЭСК» просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 14 июля 2016 г. отменить, направить материал о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

На основании ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из материалов дела следует, что договор поставки электрической энергии в квартиру <адрес> в письменной форме не заключался. Никаких иных данных, подтверждающих что Коломенская Н.А. является должником по электроснабжению квартиры <адрес> мировому судье представлено не было.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно исходил из того обстоятельства, что ему не были представлены документы, обосновывающие взыскание задолженности с конкретного лица.

Отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 14 июля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Городская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Дедова