Коломенский Владимир Валентинович

Дело № 2-2535/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 мая 2014 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Зленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой М.Ю. к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца Луповского М.С.,

УСТАНОВИЛ:

03 января 2014 года в результате ДТП, совершенного по вине Коломенского В.В., ответственность которого за причинение вреда при использовании ТС была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик), повреждены ТС, принадлежащие Е. и Медведевой М.Ю. (потерпевшая). ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей страховое возмещение (сумма 1) руб.

Дело инициировано иском Медведевой, с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения (сумма 2) руб., возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы (сумма 3) руб., расходов по оплате услуг представителя (сумма 4) руб., нотариуса (сумма 5) руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты (сумма 6) руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда (сумма 3) руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Медведевой – Лу...

...повской иск поддержал.

Истец и представитель ответчика извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»).

Наступление страхового случая, в результате которого страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение и его выплата в размере (сумма 1) руб. подтверждается актом о страховом случае и справкой о ДТП.

Согласно отчету Р. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу ТС с учетом износа (сумма 1) руб. Указанный отчет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Кроме того, в результате ДТП потерпевшая понесла расходы по оплате услуг эвакуатора (сумма 2) руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками.

Доказательств причинения истцу ущерба в результате ДТП в ином размере, суду не представлено.

Согласно квитанции-договору для определения размера страховой выплаты потерпевшая оплатила (сумма 3) руб. за независимую экспертизу, которые согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик выплатил потерпевшей (сумма 1) руб., на основании ст.ст. 7, 12 и 13 ФЗ «Об ОСАГО» с него в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения (сумма 2) руб. (стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу ТС с учетом износа (сумма 1) руб. + оплате услуг эвакуатора (сумма 2) руб. – выплаченное страховое возмещение (сумма 1) руб.) и возмещение убытков по оплате экспертизы (сумма 3) руб., а всего (сумма 7) руб. ((сумма 2) руб. + (сумма 3) руб.).

Согласно кассовому чеку Почты России, уведомлению о вручении заказной бандероли и заявлению о добровольном урегулировании спора, документы необходимые для полной выплаты страхового возмещения были получены страховщиком 09 апреля 2014 года, поэтому с 10 мая 2014 года истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», которая составляет (сумма 8) руб. (страховая сумма предусмотренная п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (сумма 9) руб. * ставку рефинансирования ЦБ РФ согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У 8,25 % / 75 * 19 дней с 10 мая 2014 года по день вынесения решения 29 мая 2014 года). Требования о взыскании неустойки в большем размере подлежат отклонению как основанные на неправильном расчете.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с него штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (сумма 10) руб. ((сумма 7) руб. * 50 %) и компенсацию морального вреда с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ в размере (сумма 11) руб.

Согласно договору по оказанию юридических услуг и справки нотариуса, в связи с возникшим между сторонами спором истец понесла расходы по оплате услуг нотариуса (сумма 5) руб. и представителя (сумма 4) руб., которые в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, работы, выполненной представителем и времени его участия в рассмотрении дела, суд присуждает возместить ответчиком в пределах (сумма 12) руб. ((сумма 5) руб. услуги нотариуса + (сумма 13) руб. услуги представителя).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Медведевой М.Ю. недоплаченное страховое возмещение (сумма 7) руб., неустойку (сумма 8) руб., штраф (сумма 10) руб., компенсацию морального вреда (сумма 11) руб. и судебные расходы (сумма 12) руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.