Коломичуков Владимир Владимирович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием истца Коломичукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коломичукова В.В. к ЗАО АИКБ «Е» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Коломичуков В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 10 декабря 2007 года между ним и ЗАО АИКБ «Е» заключен кредитный договор №2893078 на сумму 100000 руб. сроком до 25 ноября 2010 года. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 1,5 % от суммы кредита и составляла 1 500 руб. Общая сумма за ведение ссудного счета уплачена 54 000 руб. Просит суд взыскать с ЗАО АИКБ «Е» комиссию за ведение ссудного счета в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец Коломичуков В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного ...

...производства.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 10 декабря 2007 года между Коломичуковым В.В. и ЗАО АИКБ «Е» заключен кредитный договор №2893078 на сумму 100000 руб. сроком до 25 ноября 2010 года. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 1,5 % от суммы кредита и составляла 1 500 руб. Общая сумма за ведение ссудного счета уплачена в размере 54 000 руб. ( 36 платежей по 1500 руб.).

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е» в пользу Коломичукова В.В. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета за период с 11 января 2008 года по 25 ноября 2010 года в размере 54000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 29 500 руб. (54 000 руб.+5000 руб.=59 000 руб. : 2 ).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 970 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 1170 руб.), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коломичукова В.В. к ЗАО АИКБ «Е» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е» в пользу Коломичукова В.В. комиссию за ведение ссудного счета в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 59 000 руб.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е» штраф в доход местного бюджета в размере 29 500 руб.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1970 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 17 февраля 2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина

Дело № 2-1616/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Коломичукову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Коломичукову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Требования мотивировал тем, что Банк на основании договора о предоставление и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Коломичукову В.В кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму <данные изъяты> для осуществления операции по счету № под <данные изъяты> годовых. Указанный договор заключен посредством подписания Коломичуковым В.В. заявления – анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия Банка по открытию счета. Подписав заявление – анкету, Коломичуков В.В. согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Коломичуков В.В. ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. Банк предоставил ответчику обслуживание в соответствии с Общими условиями. В соответствии с № Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. В соответствии с п. № Общих условий ответчик обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах, проценты за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями. Банк выполнил обязательства, предоставив заемщику ...

...кредит согласно условиям Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Ответчик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с Коломичукова В.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» просроченные проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, перерасход кредитного лимита <данные изъяты>, остаток основного долга <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и Коломичуковым В.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом <данные изъяты> посредством подписания ответчиком заявления – анкеты на выпуск кредитной карты. Коломичуков В.В. ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнить (л.д. №).

Стоимость кредита доведена до ответчика в расчете полной стоимости кредита по кредитным картам, выпускаемым АО «Райффайзенбанк» (л.д. №

Кредитная карта выдана Банком Коломичукову В.В.(л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ Коломичукову В.В. направлялось требование о погашении общей задолженности по кредиту (л.д. №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед банком имеет ссудную задолженность <данные изъяты>, просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, перерасход кредитного лимита <данные изъяты>, остаток основного долга <данные изъяты> (л.д. №).

В судебном заседании Коломичуков В.В. пояснил, что заявление на получение карты подписывал, с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен, кредитную карту получил, допустил просрочку платежа. Возражений против представленного расчета исковых требований не имеет.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, пояснения в судебном заседании, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика ссудную задолженность <данные изъяты>, просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, перерасход кредитного лимита <данные изъяты>, остаток основного долга <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Коломичукову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коломичукова В. В.ича в пользу АО «Райффайзенбанк» просроченные проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, перерасход кредитного лимита <данные изъяты>, остаток основного долга <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Демидова В.В.