Коломинец Алевтина Александровна

№12-1006/19

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.

при секретаре Сотникове Н.Ю.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коломиец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломиец А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга от 12 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коломиец А.А., ... года рождения, уроженки г. Оренбурга, гражданки РФ, не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двое несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: Оренбургская область, ..., проживающей по адресу: Оренбургская область, ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга от 12 сентября 2019 года Коломиец А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Коломиец А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга от 12 сентября 2019 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство ...

Показать ещё

...по делу прекратить.

В судебном заседании Коломиец А.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Коломиец А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Коломиец А.А. отказалась, о чем в протоколе о направлении ее на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении имеется запись сотрудника ДПС, засвидетельствованная понятыми. Коломиец А.А. от подписи в протоколах отказалась.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что Коломиец А.А. 11 августа 2019 года в 06.00 часов около дома № ... г. Оренбурга, управляя автомобилем Chery-SUV, государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Факт совершения Коломиец А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 11 августа 2019 года; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством ... от 11 августа 2019 года; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование ... от 11 августа 2019 года; протоколом о задержании транспортного средства от 11 августа 2019 года ...; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское»; письменными объяснениями понятых Ч.Н.Н., Т.С.Н..

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положено мировым судьей в основу принятого судебного постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и виновности Коломиец А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Коломиец А.А. не является субъектом административного правонарушения, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла, являлся предметом проверки мирового судьи и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ГИБДД и показаниями сотрудников ДПС ГИБДД Т.А.Н. Д.А.В. К.А.Н.., опрошенных мировым судьей, из которых следует, что 11.08.2019 года во время дежурства в составе двух экипажей находясь по адресу: ул. ... г. Оренбурга ими был остановлен автомобиль Chery-SUV, государственный регистрационный знак ... по управлением Коломиец А.А. При проверке документов у нее были выявлены признаки опьянения запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Коломиец А.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого она отказалась, а затем медицинское освидетельствование, от которого она также отказалась.

Кроме того, во всех документах о применении мер обеспечения производства по делу Коломиец А.А. была указана в качестве водителя, каких-либо возражений по данному вопросу ни ей, ни понятыми зафиксировано не было. Коломиец А.А. обоснованно признана в качестве субъекта вменяемого ей административного правонарушения.

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Коломиец А.А. мер, ей в указанных процессуальных документах отражено не было.

Внести свои замечания, в том числе о том, что транспортным средством Коломиец А.А. не управляла, однако таким правом не воспользовалась, от дачи объяснений и подписи протоколов отказалась в присутствии понятых.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Коломиец А.А. управлял автомобилем Chery-SUV, государственный регистрационный знак У 378 ВР 56, а потому обоснованно признана надлежащим субъектом ответственности по делу.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к Коломиец А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении Коломиец А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коломиец А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга от 12 сентября 2019 года является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Коломиец А.А, - оставить без изменения, а жалобу Коломиец А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: О.А.Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Свернуть